На тему выборов, гипотеза

[claire_1973]

Ничего удивительного нет в том, что Ю.Л.Латынина в своем тезисе об опасности вырождения демократий считает опасным всеобщее избирательное право, когда большинство избирателей составляют не те, кто обладает активной гражданской позицией и сам зарабатывает на существование, а живущие в той или иной степени на государственных дотациях\подачках

Comments

[antshadow]

"чтобы посетив избирательный участок, гражданин имел две возможности по предъявлении паспорта и подписи в списке избирателей - взять бюллетень и проголосовать. либо же получить чек/наличные на определенную сумму - тысячи две-три рублей."

Любая раздача разлагает. К тому же около каждого участка найдется 3-4 сотни избирателей, которые эти две-три тысячи употребят так, что полиции ни на один город не хватит.
Другое предложение: избиратель САМ ПЛАТИТ 2-3 тысячи, после чего получает бюллетень.

[claire_1973]

Тоже интересный вариант для анализа, обсуждали. Ее понравился моральный и социальный аспекты - материальный ценз получается. А в России свои две-три тысячи для некоторых семей вопрос выживания, особенно если избирателей в семье как минимум двое. Уже месячная зарплата кое-где.

[antshadow]

Да, есть такие аспекты. Это один из плохих вариантов, а хороших я не знаю. Всеобщее изб. право, по-моему, еще хуже.

[claire_1973]

Вот мы тоже начали к этому склоняться. И совсем не под воздействием Латыниной (хотя она инициировала), а при многолетним наблюдении за окружающей действительностью. Суперстабильность сейчас может обернуться полной противоположностью быстро, со всеми сопутствующими удовольствиями. Многие разучились выживать, кто-то совсем не умеет, а на Западе в случае чего ждут немногих. Что там Украина со своей относительной терпимостью и толерантностью по сравнению с тем, что может случиться у нас.

[sergeyr]

Сейчас в Европе из-за низкой явки довольно забавная ситуация: хотя право голосовать имеют чуть ли не все, но _осуществляет_ его лишь наболее ответственная часть населения (поскольку коню понятно, что 1 голос решает ничтожно мало, поэтому с точки зрения личной выгоды лучше это время потратить как-то иначе). Неплохой фильтр - без него популизм был бы и вовсе совершенно невыносим.

[claire_1973]

Как мне кажется, наиболее ответственная и наиболее заинтересованная части населения, в том числе как раз пенсионеры, студенты, госслужащие, которым нынешний режим экономии грозит снижением жизненного уровня. Но судить о мотивации избирателей в различных странах не берусь, наших бы понять.

[sergeyr]

Естественно, к социальной ответственности тяготеют левые, и они же тяготеют к требованию социальных гарантий. Правым выгодней полагаться на лобби, а не на избирательные программы.

[claire_1973]

Если честно, благородные традиции разделения политического спектра на левый и правый уже давно весьма условны, если не рассматривать США. Хотя считается. что во время кризисной ситуации стране лучше с республиканцем при условии, что это не Буш-младший.

А серьезно - этому вопросу посвящена масса исследований и форма существования политической элиты сильно разнится, завися от конкретных стран и промежутков времени. Даже в Англии вылезли либерал-демократы.

Мне более симпатичны парламентские республики, но кризис каким-то образом не обращает внимание на формальности и политическое устройство.

[sch_haifisch]

Просто неравное избирательное право.
У всех по одному голосу, кто хочет получить пассивное избирательное право и ещё 25 голосов, раз в 8-10 лет сдаёт экзамен на знание политологии, экономики, текущей политической обстановки и всякое такое. Достаточно простой экзамен, разумеется, и идеологически беспристрастный.
Кому надо, тот сдаст, а кому не надо, пусть обходится одним стандартным голосом.

P.S. А, это уже предлагают.

[claire_1973]

Самыми грамотными, скорее всего, окажутся военнослужащие, пенсионеры и чиновники.

Хотя, при работающем законодательстве, относительно честных выборах (да хоть подсчете голосов) и это возможный вариант. Не удивлюсь, если в результате мигранты будут намного активнее в российской политической жизни. Им-то уж точно не безразлично.

[sch_haifisch]

Тут ещё может быть забавный эффект - как только доступ к некоему праву даже немного ограничивается, оно субъективно приобретает дополнительную ценность, и тех, кому не всё равно, может стать больше.

[claire_1973]

Право быть выбранным у нас сейчас сильно ограничено, однако лавинообразного роста количества желающих окунуться в политику не наблюдается. Дополнительные ограничения малого бизнеса аналогично. Возможно, те, кому на самом деле это нужно, достигают этой цели выездом из страны?

[claire_1973]

С выплатой денег за явку отчитываться труднее. А срок у нашего всего и так ограничен - пока не призовет отец небесный. Или пока цена на нефть не упадет со всеми последствиями.

[claire_1973]

Мертвые души составляют не такой большой процент избирателей. А вот попробовать у пенсионерки отобрать ее законную трешку... Это не уговорить голосовать за наше единственное солнцеликое. Особенно если дело происходит не в Москве. И рейтинги политических предпочтений вероятно изменились бы.

[yurgenfish]

Латынина не особо задумывается, над тем, что предлагает. Как обычно.
Ещё и мигрантов ненавистных прицепила.

А вот если стоит вопрос, как повысить ответственность избирателей, то можно предложить предварительную регистрацию на выборы. Хочешь участвовать в выборах, имеешь своё мнение - оторви зад от дивана и сходи зарегистрируйся. Не нашёл времени сходить - значит и как избиратель ты не нужен.

[claire_1973]

С точки зрения "иногда встречающихся и не влияющих на итоги выборов незначительных" фальсификаций... Хотя, с этой точки зрения что ни придумай, ничем хорошим не кончится.

Вполне возможный вариант при соблюдении избирательного законодательства и контроле наблюдателей.

[yurgenfish]

Простите?

[claire_1973]

Виновата, не ясно выразилась - мне кажется, что любая процедура, несколько затрудняющая процедуру голосования, но не отменяющего ее возможности для любого гражданина (кроме тех, чье избирательное право ограничено ныне) по какой-либо надуманной причине, имеет право на существование не смотря на то, что существующая практика даже при идеальном законодательстве не отменит возможности фальсификаций.