На тему выборов, гипотеза

[claire_1973]

Ничего удивительного нет в том, что Ю.Л.Латынина в своем тезисе об опасности вырождения демократий считает опасным всеобщее избирательное право, когда большинство избирателей составляют не те, кто обладает активной гражданской позицией и сам зарабатывает на существование, а живущие в той или иной степени на государственных дотациях\подачках

Comments

[karajel]

Она эту схему тоже предлагала, только денег побольше.

[claire_1973]

Интересно. Не напомните цитату?

[karajel]

http://www.aif.ru/politics/russia/1021878 из ленивого гугленья,
но помню что-то подробнее было с расчетами.

http://www.gazeta.ru/column/latynina/4130221.shtml

[claire_1973]

Спасибо, похоже.

[strannik_haski]

и здесь есть коррупционная составляющая, не так ли7 А Ходор был врагом кого?

[seyachaspomru]

Да это интересное решение. Хотя раздача денег просто так развращает.

[claire_1973]

Тут все же есть повод. По моему мнению, раздача продуктовых наборов и скупка бюллетеней представителями кандидатов и развращают, и вносят искажения в результат голосования, и делают привычным нарушение закона, и, хуже того, в остатках нашей рыночной экономики приводят к демпингу. Опять же, к федеральным выборам пенсии поднять могут, но на региональном уровне главам городов и регионов придется придумывать нестандартные решения для того, чтобы стать любезным электорату с повышением вероятности избрания.

Впрочем, это просто мысль.

[pvax]

Все уже придумано и реализовано давным-давно. Называется двухступенчатая выборная система, по которой выбирают президента в Штатах. Она была создана в условиях тотальной безграмотности и бедности. Я уверен, что имено эта система должна применяться на выборах всех уровней.

[claire_1973]

Не могу согласиться - в основе американской системы все же лежит реальное разделение ветвей власти и существование независимого суда, авторитет (можно даже не совсем к месту употребить - легитимность) решений которого признают конфликтующие стороны, который разрешает возникающие противоречия. И, безусловно, реальная сменяемость власти, каждый клерк знает, что если сегодня он сфальсифицирует результат, после следующего избирательного цикла придет большой начальник от конкурирующей группировки, который это будет помнить.

Как не меняй систему выборов в России, существует практика, включающая правоприменительную, перемалывающая любые законодательные акты в пользу власть уже имущим. Опять же напомню пример Шеина. Перестановкой декораций, заменой лиц и ликвидацией лицевого волосяного покрова не исправить.

[pvax]

Где я в своем комменте про двухступенчатую систему говорил о перестановке декораций? Я всего лишь считаю, что сущестсующую систему прямых выборов следует заменить двуступенчатой. Причем на всех уровнях, а не как в США, где она применима только на выборах президента.
Достоинства системы - только реально аткивные люди получат возможность голосовать, сумасшедшая бабка из "Трудовой России" не привыкла вести в группе, привыкла быть ведомой, выборщиком не станет. Этим обеспечивается образовательный и имущественный ценз - более активные люди богаче и эрудированее (не всегда образованнее).
Недостаток - в самом начале, во время первых выборов, система не защищает себя на 100% от прихода к власти тех, кто захочет ее сменить на какую-нибудь ымперскую. Защитой этого является закрепление в Конституции системы выборов, права народа на вооруженное восстание против узурпаторов и внесение в УК суровых нказаний за злоупотребление властью.