На тему выборов, гипотеза

[claire_1973]

Ничего удивительного нет в том, что Ю.Л.Латынина в своем тезисе об опасности вырождения демократий считает опасным всеобщее избирательное право, когда большинство избирателей составляют не те, кто обладает активной гражданской позицией и сам зарабатывает на существование, а живущие в той или иной степени на государственных дотациях\подачках

Comments

[sergeyr]

Сейчас в Европе из-за низкой явки довольно забавная ситуация: хотя право голосовать имеют чуть ли не все, но _осуществляет_ его лишь наболее ответственная часть населения (поскольку коню понятно, что 1 голос решает ничтожно мало, поэтому с точки зрения личной выгоды лучше это время потратить как-то иначе). Неплохой фильтр - без него популизм был бы и вовсе совершенно невыносим.

[claire_1973]

Как мне кажется, наиболее ответственная и наиболее заинтересованная части населения, в том числе как раз пенсионеры, студенты, госслужащие, которым нынешний режим экономии грозит снижением жизненного уровня. Но судить о мотивации избирателей в различных странах не берусь, наших бы понять.

[sergeyr]

Естественно, к социальной ответственности тяготеют левые, и они же тяготеют к требованию социальных гарантий. Правым выгодней полагаться на лобби, а не на избирательные программы.

[claire_1973]

Если честно, благородные традиции разделения политического спектра на левый и правый уже давно весьма условны, если не рассматривать США. Хотя считается. что во время кризисной ситуации стране лучше с республиканцем при условии, что это не Буш-младший.

А серьезно - этому вопросу посвящена масса исследований и форма существования политической элиты сильно разнится, завися от конкретных стран и промежутков времени. Даже в Англии вылезли либерал-демократы.

Мне более симпатичны парламентские республики, но кризис каким-то образом не обращает внимание на формальности и политическое устройство.

[sergeyr]

Кризис естественным образом раскалывает население на антагонистические части, а это для демократии смертельное испытание. В таких условиях, понятно, авторитарные черты только и могут спасти - и могут также и утопить еще глубже, это уж как выберете авторитет.

Я, собственно, тоже центрист, а если точнее, то "буджолдист" ("люди способны заставить работать любую политическую систему").

[claire_1973]

Про центризм солидарна, с личностью, в принципе, тоже. При условии, что есть институты и традиции, способные сдержать авторитарные замашки лидера. От ограничения максимального срока пребывания у власти до процедуры утверждения парламентом ключевых решений. Великобритания тоже в числе победителей Второй мировой, не смотря на парламентаризм.