В моральной (духовной) конкуренции всегда побеждает более моральный субъект. Протестанты стали побеждать католиков когда стали более моральными (пуританами). Старообрядцы стали побеждать православных когда стали более моральными, более трезвыми. Вопрос только на каком моральном фронте Россия должна вести войну с США? На фронте традиционных религий, на фронте протестантизма, на фронте масонства-деизма, на фронте ньюайдж-саентологии и мормонизма и т.д. По-моему Россия проиграет на любом из этих фронтов. Чтобы начать на них воевать, надо у себя дома дать развиться свободной конкуренции на этих фронтах, а у нас самый харизматичный и самобытный сектант «Виссарион» уже два года сидит в тюрьме в Иркутске.
Так вы считаете протестантов более "моральными", чем католиков или православных? Аудиозапись "Святые купцы" посвящена другому аспекту американской религии: протестантизму, точнее даже кальвинизму. А где там мораль? Сами американцы "Над пропастью во ржи" обращали внимание на то, что единственной религиозной заслугой кальвиниста является его банковский счет. А наши старообрядцы, разве не такие же были "святые купцы"? Соревноваться на этом поле мы не можем не потому, что моралью не вышли, а потому, что не хватит подлости, изворотливости. Так мне кажется. Сам же ваш вопрос поставлен правильно. Должны ли мы чем-то пожертвовать из своих положительных качеств: литературой, балетом? Или, наоборот, нужно продолжать становиться умнее (по Ивану Ефремову) и как раз моральнее?
Я считаю протестантов более моральными, потому что моралист в США это высокооплачиваемая профессия, успешные моралисты там легко становятся мультимиллионерами, в то время как в России слово моралист это скорее ругательство, поскольку Маркс отрицал необходимость морали вообще, и из-за этого теория морали не развивалась в СССР. Социология религии (Макс Вебер) тоже была под запретом в СССР, вместе со всей остальной социологией.
Если же говорить о соревновании, то мораль имеет много аспектов, и нападающая сторона может выбрать любой из них для атаки. Сейчас мы видим войну вокруг какого-то курьезного аспекта гендерной идентичности, завтра война будет вокруг абортов или вокруг вегетарианства. Выбор очень большой, и он зависит от ресурсов, которыми обладает одна сторона и не обладает другая. Сформулировать экспромтом такую тему достаточно сложно, сам я больше предпочитаю думать о морали в классово-сословных категориях, а не в государственных. Если что-то интересное придет в голову на эту тему, я напишу чуть позже.
Спасибо! Согласен и с первым абзацем, и со вторым. В России действительно не любят рассуждения и проповеди на темы морали. Видимо, мы этого переели в прошлом. А многие американцы умеют хорошо сказать на эту тему. Особенно, из верхов. Тем более, стоит исключить её из соревнования. В этой области мы не победим.
Как-то ваше сравнение Америки со "Вторым основанием" выглядит странным. Они имели гораздо большие успехи в науке и технике, чем Советский Союз". Что не мешало и быт наладить, и "низменные потребности" удовлетворить.
Главным содержанием политики американских верхов является конструирование эмоциональных желаний своего народа и других народов. Этот процесс позволяет контролировать мировое потребление и производство. Американцы способны отменить любое производство в любой стране, просто отменив соответствующую потребность. Т.е. они в главном содержании своей власти ведут себя как второе основание Азимова. Что касается первого основания, то американцы переселили его в Китай.
Comments 8
В моральной (духовной) конкуренции всегда побеждает более моральный субъект. Протестанты стали побеждать католиков когда стали более моральными (пуританами). Старообрядцы стали побеждать православных когда стали более моральными, более трезвыми. Вопрос только на каком моральном фронте Россия должна вести войну с США? На фронте традиционных религий, на фронте протестантизма, на фронте масонства-деизма, на фронте ньюайдж-саентологии и мормонизма и т.д. По-моему Россия проиграет на любом из этих фронтов. Чтобы начать на них воевать, надо у себя дома дать развиться свободной конкуренции на этих фронтах, а у нас самый харизматичный и самобытный сектант «Виссарион» уже два года сидит в тюрьме в Иркутске.
Reply
Так вы считаете протестантов более "моральными", чем католиков или православных? Аудиозапись "Святые купцы" посвящена другому аспекту американской религии: протестантизму, точнее даже кальвинизму. А где там мораль? Сами американцы "Над пропастью во ржи" обращали внимание на то, что единственной религиозной заслугой кальвиниста является его банковский счет. А наши старообрядцы, разве не такие же были "святые купцы"? Соревноваться на этом поле мы не можем не потому, что моралью не вышли, а потому, что не хватит подлости, изворотливости. Так мне кажется. Сам же ваш вопрос поставлен правильно. Должны ли мы чем-то пожертвовать из своих положительных качеств: литературой, балетом? Или, наоборот, нужно продолжать становиться умнее (по Ивану Ефремову) и как раз моральнее?
Reply
Я считаю протестантов более моральными, потому что моралист в США это высокооплачиваемая профессия, успешные моралисты там легко становятся мультимиллионерами, в то время как в России слово моралист это скорее ругательство, поскольку Маркс отрицал необходимость морали вообще, и из-за этого теория морали не развивалась в СССР. Социология религии (Макс Вебер) тоже была под запретом в СССР, вместе со всей остальной социологией.
Если же говорить о соревновании, то мораль имеет много аспектов, и нападающая сторона может выбрать любой из них для атаки. Сейчас мы видим войну вокруг какого-то курьезного аспекта гендерной идентичности, завтра война будет вокруг абортов или вокруг вегетарианства. Выбор очень большой, и он зависит от ресурсов, которыми обладает одна сторона и не обладает другая. Сформулировать экспромтом такую тему достаточно сложно, сам я больше предпочитаю думать о морали в классово-сословных категориях, а не в государственных. Если что-то интересное придет в голову на эту тему, я напишу чуть позже.
Reply
Спасибо! Согласен и с первым абзацем, и со вторым. В России действительно не любят рассуждения и проповеди на темы морали. Видимо, мы этого переели в прошлом. А многие американцы умеют хорошо сказать на эту тему. Особенно, из верхов. Тем более, стоит исключить её из соревнования. В этой области мы не победим.
Reply
Reply
Главным содержанием политики американских верхов является конструирование эмоциональных желаний своего народа и других народов. Этот процесс позволяет контролировать мировое потребление и производство. Американцы способны отменить любое производство в любой стране, просто отменив соответствующую потребность. Т.е. они в главном содержании своей власти ведут себя как второе основание Азимова. Что касается первого основания, то американцы переселили его в Китай.
Reply
Ну, переселили не всё, самое высокотехнологичное таки делают сами. А СССР вообще исчез...
Reply
Leave a comment