о предпосылках

[chur72]

Разговорился с философом о предпосылках. Беседа не окончена, промежуточные вехи вот такие.

Нападает на Декарта. Пишет - хотел беспредпосылочного познания, а вон тут то и есть предпосылка! конфуз.

Спрашиваю - а что даёт это изобличение предпосылок беспредпосылочности?

Отвечает - ну как же, расширение горизонтов познания и вообще.

Не понимаю. Раньше

Comments

[egovoru]

"Вообще как-то по мере отхождения от всякой академической философии стал ретроградом и уверился, что знать нужно не всё, а столько, чтоб было понятно, как правильно поступать"

Верно, но как убедиться, что знаешь уже достаточно, чтобы поступать правильно?

[chur72]

и как же Вы убеждаетесь, что знаете достаточно, чтобы поступать правильно?

[egovoru]

Часто мы поступаем так или иначе не потому, что знаем, что знаем достаточно, а просто потому, что надо как-то действовать.

Или возьмем, например, медицину: разве там можно определить, что такое "достаточное знание"?

[chur72]

Не знаю. Мне кажется, что любому человеку, всерьёз задававшемуся вопросом, правильно ли он поступает (в том числе и в медицине) принцип "достаточного знания" понятен и как минимум понятен принцип "лишнего", не имеющего отношения к сути дела знания.

Гарантий тут, конечно, никаких быть не может - риск ошибки имманентен любому этическому (то есть незапрограммированному) поступку. И какие тут могут быть критерии кроме собственной совести и собственной способности самостоятельно разбираться со своими тараканами - даже не знаю)

[vryadli]

В принципе неинструментальные концепции нужны я думаю. Но сейчас почти что они только и есть - и я бы присоединился к этому вопросу.

И я бы добавл, что какая-то параллель этому (с другими словами-вопросом) есть и в эстетике, в исксстве ... как бы куда ни ткнись - одно сплошное расширение.