о социальном мышлении

[chur72]

Оппозиционный блоггер пишет по поводу реакции охранителей на инагурацию Трампа в духе: "Нет, вы посмотрите, как они себя ведут! Ну разве возможно представить, что бы мы так себя вели? Разумеется, невозможно! Это и является объективным подтверждением того, что МЫ - не ОНИ. А вот мы... а вот они..."

Увы, соблазн съехать в подобный конвульсивный цикл

Comments

[egovoru]

"мышление об обществе начинается с прямо противоположного жеста - мысленного объединения с "ними"

Это Вы хорошо сказали. Наверное, именно утрату способности к этому объединению и имеют в виду те, кто с тревогой говорят о нынешней "атомизации" общества?

[chur72]

ммм... нет, по-моему, это всё-таки не не совсем то

[russhatter]

И ведь вот что символично. Как только "их" припекло, так тут же "нас" назвали: "ватники"! (С названием поначалу даже избыточность случилась: "колорады" оказались невостребованными.)
Ну вот: а как "их" зовут - ... не то, чтобы неизвестно, как раз известно. Нет для них слова в языке...
Такие дела.

[chur72]

Ага, они всё-таки не такие как мы, да? ;-)

А относительно "ватников" и "колорадов", по-моему, нет никакой избыточности. Понятия пересекаются, но тенденция по частоте словоупотребления следующая: "Колорад" - тот кто воюет с революцьонной украинской армией, а "ватник" - тот кто сочувствует колорадом, или шире придерживается нерупожатых взглядов. Кстати, Шмелёвым было предложено более нейтральное понятие "реваншист" (между прочим, я считаю, что его попытка выйти из границ языка ненависти заслуживает уважения).

С обозначением противоположной стороны сложнее, как мне кажется, вот почему. Слова "ватник" и "колорад" были изобретены специально для обозначения группы. инакодействующих или инакомыслящих. А вот по отношению к противоположной стороне до сих пор применяются вполне сами по себе респектабельные слова "либерал", "оппозиционер", "интеллигент" либо производные от них ("либераст"). И недостаёт нейтрального термина (вроде шмелёвского "реваншиста" применительно к "ватникам")

[russhatter]

Шмелёв - случай безнадёжный, бросьте Вы на него обращать внимание. Он просто дурак, и я не могу простить себе, сколько времени я потратил на выяснение этой простенькой заморочки.
Я всего навсего обратил внимание на явление, которое в определённом смысле объективно: язык сам решает, что называть, а что оставлять без названия. И не в нашей воле... Мне кажется, Вы тут ошибаетесь. Реваншисты, говорите? А почему бы не проще и яснее: фашисты? По мне - так подошло бы вполне... С учётом того, что на этой части суши это слово всегда несколько неправильно использовалось...

[chur72]

вам было бы приятно называться фашистом?)

нет, в любом случае не пойдёт, фашизм а)оценочный термин б)я учитываю закон Гудвина

[gignomai]

Хорошая мысль, точная!

[chur72]

мне кажется, это христианская этическая метафизика
ср: http://chur72.livejournal.com/5834.html

[gignomai]

Да, но вовсе не излишни конкретизации.

Выиграли или проиграли?

[livejournal]

Пользователь russhatter сослался на вашу запись в своей записи « Выиграли или проиграли?» в контексте: [...] По обсуждению вот тут [...]

Выиграли или проиграли? (фаза торга? или все еще отрица

[livejournal]

Пользователь gineer сослался на вашу запись в своей записи « Выиграли или проиграли? (фаза торга? или все еще отрицания? ;) )» в контексте: [...] обсуждению вот тут [...]