о социальном мышлении
Оппозиционный блоггер пишет по поводу реакции охранителей на инагурацию Трампа в духе: "Нет, вы посмотрите, как они себя ведут! Ну разве возможно представить, что бы мы так себя вели? Разумеется, невозможно! Это и является объективным подтверждением того, что МЫ - не ОНИ. А вот мы... а вот они..."
Увы, соблазн съехать в подобный конвульсивный цикл ( Read more... )
Ну вот: а как "их" зовут - ... не то, чтобы неизвестно, как раз известно. Нет для них слова в языке...
Такие дела.
Reply
А относительно "ватников" и "колорадов", по-моему, нет никакой избыточности. Понятия пересекаются, но тенденция по частоте словоупотребления следующая: "Колорад" - тот кто воюет с революцьонной украинской армией, а "ватник" - тот кто сочувствует колорадом, или шире придерживается нерупожатых взглядов. Кстати, Шмелёвым было предложено более нейтральное понятие "реваншист" (между прочим, я считаю, что его попытка выйти из границ языка ненависти заслуживает уважения).
С обозначением противоположной стороны сложнее, как мне кажется, вот почему. Слова "ватник" и "колорад" были изобретены специально для обозначения группы. инакодействующих или инакомыслящих. А вот по отношению к противоположной стороне до сих пор применяются вполне сами по себе респектабельные слова "либерал", "оппозиционер", "интеллигент" либо производные от них ("либераст"). И недостаёт нейтрального термина (вроде шмелёвского "реваншиста" применительно к "ватникам")
Reply
Я всего навсего обратил внимание на явление, которое в определённом смысле объективно: язык сам решает, что называть, а что оставлять без названия. И не в нашей воле... Мне кажется, Вы тут ошибаетесь. Реваншисты, говорите? А почему бы не проще и яснее: фашисты? По мне - так подошло бы вполне... С учётом того, что на этой части суши это слово всегда несколько неправильно использовалось...
Reply
нет, в любом случае не пойдёт, фашизм а)оценочный термин б)я учитываю закон Гудвина
Reply
Да: и бинарную логику не "мы" включали, это всего лишь ответка. "Мы"-то могём и без нее, но "они"-то куда денутся?...
Reply
Reply
Что значит "вам было бы приятно называться фашистом"? - так меня же так и называют! Не вслух - мы же все люди воспитанные - а про себя. И я так же про себя называю кого-то из своих ближайших друзей. Всё это есть, оба обвинения в фашизме висят над поляной. И в любой момент могут озвучиться. И тогда - ... ну тогда "наши" победят, грубо и жёстко. Только это будет ужасная победа. Но вообще-то если всё проговорить явно, то "мы" выиграем, а "их" не станет.
Задача - в том, чтобы как-то "нам" не выиграть, а "им" - не проиграть. Тогда, может, пронесёт.
Reply
Что касается сути. Возможно, вы правы, а я неправ. Но основная мысль сабжевого поста состояла в том, что это абсолютно неважно, кто "наш", а кто "их", кто "первый начал", кто "второй", а кто присоединился к первым, потом что лично он первым не начинал.
А с заключительной фразой вашего комментария (если я правильно его понял) я согласен. Невозможно тут никого победить. И не нужно никого побеждать. Тогда никто не проиграет, а если кто-то кого-то победит, то проиграют все.
Reply
Я и говорю: он - кругленький дурачок. Совсем кругленький. Мозгов нет в принципе. Есть только чувство долга, но к мозгам не приделанное. И ведь куча подвигов-свершений за плечами, другой бы на его месте давно бы повесился... Извините, завёлся.
Победить - к сожалению, не только можно. Мы победили уже в начале 2014 года. Этически - это полная безоговорочная победа. Помните "Семь Самураев"? Вот так мы и победили. Только может нам повезёт, и обойдётся без повтора...
Reply
Leave a comment