Демократия с точки зрения математики
Демократия - замена путем выборов некомпетентным большинством
для назначения нескольких коррумпированных.
Б. Шоу
Демократию сегодня нам подают как лучший строй на свете. Демократия действительно лучший политический строй - ведь хорошо, когда всем государством грамотно управляет весь народ. Еще лучше, когда при демократии в экономике господствует коммунизм и каждый получает по своим потребностям. Еще лучше, когда к демократии и коммунизму добавляется земной рай, когда все управляют, получают по потребностям и живут вечно. Но все это утопии, и в реальной жизни их осуществить нельзя. Если с земным раем и коммунизмом более или менее понятно, то с демократией пока, к сожалению, не очень.
Первой демократией традиционно считают афинскую. Наверное, данная демократия не первая, но уж точно самая известная. Наличие термина «рабовладельческая» в определении «рабовладельческой афинской демократии» уже наводит на некоторые размышления.
Женщины - половина народа - в управлении не участвовали, рабы и иностранцы, естественно, тоже. Из всего населения тогдашних Афин - 400 тыс. человек - правом голоса могло бы обладать лишь 30 тыс., т. е. 7,5 %. В действительности существовали еще и различные избирательные цензы - например, в случае, если человек сумасшедший или преступник. Короче говоря, реально участвовать в демократическом процессе могли бы не более 5 %. Это вынуждены признать и сами сторонники демократии:
«…республики - редкие исключения. Более того, все они были весьма далеки от нынешних демократий с их принципом «один человек - один голос». Для всех этих случаев было характерно господство элит. Так, в античных Афинах избирательное право (как пассивное, так и активное) имело не более 5 % населения города»421 .
Итак, 5 % населения могли бы пользоваться правом голоса. А сколько реально участвовало в управлении? 2,5 %? 1 %? В действительности той демократии, о которой мы привыкли думать, в Афинах не было и в помине. Никаких участков, никакого всеобщего голосования. Люди встречались на площади, опускали камушки в урну или голосовали поднятием руки. Вот и вся демократия. Все участники демократического процесса преимущественно знали друг друга и того, за кого отдавали свой голос, или были хорошо осведомлены в вопросах, по которым голосовали. Таким образом, в голосовании принимал участие очень ограниченный круг населения: столько, сколько могла вмещать площадь, и их численность вряд ли превышала 1 % от общего числа жителей полиса.
Здесь стоит добавить, что все три выдающихся древнегреческих философа - Сократ, Платон и Аристотель - относились к демократии крайне отрицательно. Особенно презирал демократию Платон, считавший ее одной из худших форм правления. Примечательно в этом аспекте мнение видного деятеля афинской демократии Перикла, сказавшего: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все».
Нынешняя демократия в вопросах управления обществом мало отличается от афинской, с той только разницей, что тех, кто действительно руководит, сегодня значительно меньше, а людей, думающих, что они что-то решают, значительно больше. По данным американских ученых А. Алмонда и С. Вербы, в США только 1 % населения может в какой-то мере воздействовать на решения, принимаемые руководством страны, через членство в партиях, и 4 % - через участие в других организациях, включая профсоюзы422 . Всенародные выборы не только не ослабляют власть нынешней капиталистической элиты, но, наоборот, укрепляют ее, так как любые выборы требуют денег, вследствие чего любой политик должен или сам быть представителем капиталистической элиты, или брать деньги у ее представителей, тем самым подпадая под полный контроль своих финансистов.
Демократия - это один из древнегреческих мифов.
Читать: С.В.ВАЛЬЦЕВ
Об одном устойчивом мифе
http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/zakat.htm
"Либералы любят повторять фразу Черчилля о демократии - демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало. В начале 90-х годов эта фраза казалась мне поразительно меткой и справедливой. В то в ремя в наших головах была полная каша. Марксистская теория уже была полностью дискредитирована, причем еще в советское время. Кто из нас в брежневское время серьезно верил в марксизм-ленинизм? Эта была какая-то надоедливая и скучная смесь из революционности, догматичности и схоластичности, и преподавали нам его тогда часто довольно сомнительные бурбулисоподобные личности. Ни творческое, ни тем более критическое осмысление теории не допускалось. Нам вдалбливали в головы жесткие догмы, отражавшие реальности XIX - начала XX веков. Мы прекрасно видели, что жизнь изменилась и не вписывается в эти догмы."
http://anticomprador.livejournal.com/4908.html
1. Черчилль нас обманул - дело не в демократии.
2. Запад богат потому, что мы пьем их кока-колу.
3. Запад богат еще и потому что мы пьем их кока-колу в их макдональдсах.
4. Запад захватил стратегические высоты.
5. Чтобы выбраться из ямы нужен план действий. Есть ли у нас план?
6. Повторить путь Запада невозможно. Надо искать свой путь.
http://anticomprador.livejournal.com/
У вас нет дЭмократии? Тогда мы идем к вам...
http://hemdall.livejournal.com/49628.html
В Нигере военные свергли президента страны Мамаду Танджа. Путчисты объявили о роспуске правительства и приостановлении действия конституции.
Интересно то, что все те десятилетия, что в Нигере работала французская "Арева", пользующаяся ураном страны для производства электричества дома и продажи его на экспорт, она платила и до сих пор платит за сырье "копейки" и это мало кого волновало до недавнего времени. Но стоило в стране появиться китайским компаниям и заключить сделки на разработку нефтяных месторождений, как тут же подали голос различные правозащитные группы, включая "Амнести Интернэшнл", и борцы с коррупцией. Сайт ВВС сообщает, что "правозащитные группы требуют провести парламентское расследование соглашения с китайской нефтяной компанией об инвестировании ею 5 миллиардов долларов в следующие 3 года", так как они опасаются, что местное население не получит никакой пользы от этого.
Поводом переворота стало, якобы, недемократичные действия президента. Обычный сценарий, когда неугодное правительство обвиняется в тоталитаризме и недекомратичности, а потом делается всё возможное, чтобы привести к власти оппозицию и проплаченных марионеток.
Цель переворота - установление подконтрольного мировому сообществу правительства и оккупация богатых ресурсов страны.
И всё это под лозунгом: права человека, свобода и демократия. А в простонародье - оккупация и паразитизм!
Источники:
1 - http://www.dv-news.com/web/guest/analytics/politics/2472498
2 - http://www.utro.ru/articles/2010/02/19/874470.shtml
3 - http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/25829
4 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Нигер
http://d3ist.livejournal.com/21871.html
Либерализм как он есть
http://www.livejournal.com/tools/memories.bml?user=temporeader&keyword=либерализм&filter=all
You can watch this video on www.livejournal.com
You can watch this video on www.livejournal.com
http://nstarikov.livejournal.com/120424.html#cutid1
Пишет Dark Magus:
Всем, кто ещё никак не может очнуться от действия «демократического дурмана», который был напущен в го́ловы наших соотечественников после крушения СССР на волнах становления демократии [ТСДНЭ] на постсоветском пространстве. Всем, кто всё ещё верит в демократические выборы [ТСДНЭ] и возможность получения власти честным демократическим путём. Всем, кто пока думает, что хождение на выборы - это осуществление гражданского долга. Вот вам интересные заметки про демократию, написанные с точки зрения математиков. Статьи эти достаточно серьёзны, и показывают всё, что можно только показать относительно выборов и демократических процедур. И сто́ит обратить внимание на даты, когда статьи были написаны.
1. Д. Пахомов. Демократия с точки зрения математики.
http://bars-minsk.narod.ru/stud/VM/demokratiya.htm
2. М. Ваннах. Теорема Эрроу против политической корректности.
http://www.computerra.ru/think/profy/22508/
Так что не сто́ит лезть под танк, защищая демократию. Не сто́ит возмущаться продажностью политиков, беспринципностью обслуживающих выборы политтехнологов. Избирательная система (любая) будет порочна даже при праведниках в белых одеждах. Это показывают строгие чи́сла, как нельзя лучше подходящие для описания такой низкой жизни, как политическая.
http://users.livejournal.com/_darkus_/276453.html
http://users.livejournal.com/_darkus_/436937.html
sandra_nova пишет в журнале Лопатникова на тему демократии:
"Об истинных правах человека.
"Советские фильмы учили любить людей и уважать права человека..." - вот тут написали, что странно слышать из уст хозяина журнала дифирамбы "правам человека". А я вам скажу, что ничего странного тут нет, ибо и мне говорили, что я иногда рассуждаю как настоящая демократка и даже что "нутро у меня либеральное".
А все дело в том, что в понятиях права человека, демократия и т.д. изначально ничего плохого нет. Однако эти понятия были дискредитированы полностью западным обществом, ибо сказано, что часто Сатана принимает образ ангела света.
Настоящая подлинная демократия (то есть власть народа, а не власть "демократов"), настоящее соблюдение прав человека (ты не быдло, а созданное по образу и подобию божьему существо со свободной волей) подлинная, а не ханжеская, толерантность (нет ни эллина, ни иудея), подлинное гражданское общество (общество ГРАЖДАН. а не потребителей) и т.д. возможны только в державах, исповедующих традиционные общечеловеческие ( читай - религиозные) ценности. Такой державой был СССР.
Во всех остальных случаях получаются не демократия, не права человека, не гражданское общество, и не толерантность, а злая карикатура на них.
И поэтому человек с коммунистическими и (или) христианскими взглядами является ДЕМОКРАТОМ и ПРАВОЗАЩИТНИКОМ в истинном, настоящем, неискаженном смысле слова.
Пора, пора вернуть словам их ИСТИННЫЙ смысл, или ввести новые термины. Например, термин демократия себя полностью дискредитировал - демократию называют то демонократией, то то дерьмократией.
Не ввести ли термин НАРОДОВЛАСТИЕ?"
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/330990.html
С.Л.Лопатников в статье "А теперь серьезное" пишет:
"Когда говорят о «преимуществах капитализма» имеют в виду, почему-то только верхние 20-30 относительно стран. Но в мире 180 капиталистических стран. И из них только 20-30 относительно успешных. Зато нищета не-успешных капиталистических стран, где между тем реализованы самые смелые мечты демократов и либералов совершенно феноменальна. Найти такую нищету в социалистических странах даже находящихся в многолетней, практически постоянной, блокаде, как Северная Корея или Куба просто в принципе невозможно! - Так, может быть дело вовсе не в капитализме, а успех и капитализм - это просто ложная корреляция? - Есть весомое мнение Иммануила Валлерстайна, например, - и история заставляет отнестись к этому мнение серьезно, - что успех Запада не в капитализме, а в колониализме - то есть, грубо, в ограблении всего остального человечества.
Да и разве не ложь - манить людей капиталистическими сказками, показывая им витрину, но не показывая реальную жизнь. Чем это лучше коммунистической сказки, если это сказка?
Я против любых сказок - против религии, против демократии, против коммунизма, (который, на деле, есть безусловно высшее выражение демократии - чего российские демократы - те кто искренни, - просто не понимают, ибо суть интеллектуальная гопота), против звериного антисталинизма, короче против любых мифов. Не верю я в "ложь во благо" в таких вопросах.
Поэтому, факты. Только факты. И предельно трезвый взгляд на что, что возможно, а что не возможно в принципе."
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/358631.html
Виталий Насенник - Математикой по выборам
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/893.html
Нам демокpатия дала
Свободу матеpного слова.
Да и не надо нам дpугого,
Чтобы воспеть её дела.
http://www.nenovosty.ru/svoboda-slova.html
В чем смысл политкорректности
http://www.contrtv.ru/common/3429/
Истинная цель феминизма
http://www.contrtv.ru/common/3430/
You can watch this video on www.livejournal.com