Т.Катаева "Анти-Ахматова"

[bibliojulia]

    Я не собираюсь писать рецензию на книгу Тамары Катаевой "Анти-Ахматова", потому что на каждую ее цитату нашлась бы анти-цитата, но это уже была бы целая новая книга. Мне просто совершенно непонятно, как человек, который не знал поэта лично, может выставлять на всеобщее обозрение свои компиляции чужих воспоминаний. Это представляется просто

Comments

[ye_rektor]

мне кажется, достаточно дневников Чуковской... и всё....

[bibliojulia]

Мне тоже так кажется. Спасибо за поддержку.

[pilligrimm]

Мне кажется, надо еще добавить П. Лукницкого и А. Наймана...От них тоже "ощущение живого человека"...

[0_la_la_la]

Творчество и личные качества человека - разные вещи, гениальный поэт может быть негодяем, неврастенником, плохим отцом - метерью, знаменитый писатель Рескин, кототый писал гениальные труды по искусству в частности, воспевая красоту и гармонию, обвинялся в педафилии, волочился за девочкой, чей отец потом поднял скандал, его пример лег в основу Лолиты Набокова. эту книгу я не читала, но теперь обязательно с ней ознакомлюсь, чтобы составить свое мнение.

[ne_o_tom]

Да там действительно всё то же, что и у Чуковской. Только Чуковская пишет об этом с придыханием и в реверансе, а Катаева - нет. Потому что для Чуковской Ахматова - Гений, а для Катаевой - поэтесса среднего дарования.
А талант и человеческие качества - вещи и впрямь очень разные. Вот Цветаева - уж из всех гениев гений, а как человек - крайне неоднозначная женщина...

[kolka_yamiss]

ну уж если Ахматова для нее среднее дарование, думаю, это безнадёга

вообще не понимаю, как людям нравится обсуждать подробности личной жизни тех, до кого им не дотянуться.. просто "желтуха" получается

[ne_o_tom]

Нууу... это ж всё субъективно. Кому-то и Толстой - среднее дарование.
Книжка в самом деле очень спорная. Когда все бросились её ругать, причём многие, как во времена оны "я Пастернака не читал, но как советский человек - осуждаю!", я её прочла из чистого любопытства. В конце концов, если мне какие-то произведения хоть Ахматовой, хоть Цветаевой той же нравятся, то мне нет особой разницы, какими они там были в жизни... А если какие-то - не нравятся, то автор может быть трижды замечательным и высокоморальным, это ничего не изменит, не правда ли?

[dsjkvf]

> Гений и злодейство - две вещи несовместные

да совместимые, конечно же. просто это не имеет к литературе никакого отношения.

[bibliojulia]

Вот именно! Судить о поэте нужно прежде всего по его стихам... Ну, а уж Ахматовой и вовсе не сладко жилось на самом деле.

[ne_o_tom]

А Вам не кажется странным, что та же Ахматова, не будучи лично знакома ни с Пушкиным, ни с Гончаровой, выставила на всеобщее обозрение свою компиляцию чужих воспоминаний?))) Обычный литературный процесс. "Своё видение материала" называется.

[zhuchka11]

Ахматовская компиляция чужих воспоминаний интересна тем, что это пишет Ахматова. Это произведение не о
Пушкине, а о ней.

[kolka_yamiss]

выходит, эта книженция больше характеризует саму Катаеву, а не Анну Андреевну

[zhuchka11]

Конечно. Но кому интересна Катаева?:) Вообще, если про демифологизацию образа Ахматовой, то гораздо интереснее Жолковского почитать...

[nikodimitrij]

Я эту книгу видела, но, естественно, не осквернилась её покупкой, да и в электронных библиотеках до неё не снизошла, хватило белиберды других авторов, пишущих об Ахматовой. Серьёзные мемуары и исследования о ней были прочитаны мной ещё в доинтернетную пору, соглашусь, что наиболее цельное впечатление оставляют Воспоминания Л.Чуковской. А тут как-то дочка со смехом протянула мне толстенный том, где собрано всё, что автору-составителю показалось подкрепляющим его же собственную идею, что А.А. была плохим человеком и так себе поэтом. Разумеется, читать всё я не стала, но для веселья немного полистала сей опус. И вот к какому выводу я пришла - А.А., как известно, весьма избирательно относилась к своему кругу общения, думаю, что и волшебный дух, оставшийся в её творениях, столь же избирательно выбирает тех, кому открывает всю прелесть её стихов и исключает из почитателей людей, почему-либо не понравившихся. Так что я считаю - "Антиахматова" - это просто ещё одно, лукавое и озорное, напоминание Анны Андреевны, нам о том, что она, по-

[gandy_lyan]

Книжка забавная, гораздо больше говорит об авторе и его комплексах, чем о предмете "исследования". Что тут скажешь? Если есть талант, прославляешься тем, что строишь храм, если таланта нет, а прославиться хочется - поджигаешь храм, и приходит вожделенная слава. Геростратова.

[nikodimitrij]

Очень правильно Вы сказали! Кто б ту Катаеву знал, да ещё в связи с Анной Андреевной?!

[bibliojulia]

У вас очень оптимистичный взгляд на эту книгу) Конечно, отчасти верно: Ахматова вроде бы и не нуждается в защите, но почему-то у меня такое чувство возникло, что это пробный камень такой: сначала АА, потом и остальных "развенчают", тем более, опыт у нас есть - мы же всю жизнь то строим памятники, то рушим...