Где морской лев?atmanprojectMarch 31 2014, 15:30:39 UTC
В нашей истории, Гитлер, отпустив англичан в дюнкерке, мог в сентябре захватить, острова, но тогда он выбрал подготовку к нападению на СССР, здесь же ничто не может остановить, Адольфа от соблазна молниеносно уничтожить сердце Британской империи, вполне возможно с монархом, и премьером. Понятно, что захватив остров, Гитлер не уничтожал всю империю, но его враг потерял бы базу, которая, по крайней мере, тогда была необходима для наступления с моря на европейский континент. Осуществить вторжение через Атлантику, не пользуясь при этом в качестве трамплина Британскими островами, было в то время абсолютно невозможно, даже и в случае вступления Америки в войну. Можно не сомневаться также и в том, что после победы над Англией и вывода из строя английской авиации, изгнания английского флота за Атлантику и разрушения военного потенциала Британских островов Германия становилась абсолютной хозяйкой в Средиземноморье, и Гитлер не мог так не рассуждать, лучший момент для атаки Британских островов был сентябрь 40-го года.
Re: Где морской лев?chipstoneMarch 31 2014, 15:40:12 UTC
Я знаю об этом. Но на самом деле далеко не факт, что при решении добить англичан Гитлер действовал бы именно так. Он не мог не понимать, что в битве за острова в 40-м он потерял бы очень много войск, практически весь флот и большую часть авиации. В итоге он становился реально беззащитным перед возможной атакой как со стороны США, так и со стороны СССР. И все это при наличии серьезных групп сопротивления уже внутри захваченных территорий (Польша. Франция) Так что вариант медленного поступательного удушения реально кажется более интересным и оправданным.
Re: Где морской лев?atmanprojectMarch 31 2014, 16:09:32 UTC
Конечно, операция. была бы не прогулкой, но у Германии было дно большое преимущество, она не могла встретить на английском побережье какую-либо организованную оборону, обеспеченную хорошо вооруженными, обученными и хорошо управляемыми войсками. Фактически летом 1940 года Англия была почти абсалютно беззащитна на суше перед вторжением, даже с войсками, уцелевшими, после Дюнкерка. Но в варианте, уничтожения англофранцузких войск, в Дюнкерке, эта беззащитность становится полной
( ... )
А поражение Британии в любом случае всегда могло быть оплачено землями Канады и Австралии. Никакой формально самостоятельный статус этих стран никого не обманывал. =================================================================== Алексей, Вы не ошиблись лет так на 30 назад ? Перед первой мировой - да. И Канада и Австралия были фактически полуколониями, да и США вобщем-то глубокой провинцией. Перед второй мировой, я бы уже этого не сказал.
Comments 55
Неужто дошли руки до продолжения?
Я уж был уверен, что реальное возрождения СССР опередит продолжения АИ-ПШ )))
Reply
Захватить своего союзника, который проливал за него кровь во время Гражданской в Испании?
Вряд ли бы Франко пошел на такое.
Reply
Понятно, что захватив остров, Гитлер не уничтожал всю империю, но его враг потерял бы базу, которая, по крайней мере, тогда была необходима для наступления с моря на европейский континент. Осуществить вторжение через Атлантику, не пользуясь при этом в качестве трамплина Британскими островами, было в то время абсолютно невозможно, даже и в случае вступления Америки в войну. Можно не сомневаться также и в том, что после победы над Англией и вывода из строя английской авиации, изгнания английского флота за Атлантику и разрушения военного потенциала Британских островов Германия становилась абсолютной хозяйкой в Средиземноморье, и Гитлер не мог так не рассуждать, лучший момент для атаки Британских островов был сентябрь 40-го года.
Reply
Reply
Reply
Reply
===================================================================
Алексей, Вы не ошиблись лет так на 30 назад ? Перед первой мировой - да. И Канада и Австралия были фактически полуколониями, да и США вобщем-то глубокой провинцией. Перед второй мировой, я бы уже этого не сказал.
Reply
Reply
Leave a comment