Продолжая тему

[shmidov]

В продолжении дискуссий об оценках вопросов и пакетов, очень интересную на мой взгляд мысль высказал ведущий на последней игре в домике.

Comments

[yulya]

Второй вопрос дважды уже был написан - Моносовым и Славой Говердовским. Работа автора была - найти его в Базе и приписать свое имя.

[dubrick]

??? Где такое было?
Идея с языком глухо-немых, на котором надо показать слово "хлопОк" - абсолютно аутентичная, её не было ни у Моносова, ни у Говердовского.
Если же ты о знании этого дзенского коана вообще, так извини меня, он известен гораздо раньше Моносова и Говердовского, и о нём некоторые знают не только из вопросов ЧГК...

[dubrick]

Да, последняя твоя фраза по поводу "приписать", я бы сказал, даже несколько оскорбительна. Я думаю, тебе стоит извиниться перед Геной.

[max_petrovi4]

Наверняка у тебя и пруфлинк есть :)

[goblin_17]

Должна быть оценена. В минус. В ноль если очень хорошая идея. И да, я арт-чгк тоже люблю.

[shmidov]

Не понял. Что значит "в минус"? Ты считаешь, что работа автора заслуживает отрицательной оценки? И вопросы в стиле "закончите цитату" и "что мы скрыли черным кавдратом" априори лучше?

[goblin_17]

В большинстве случаев - да, отрицательной. В лучших - нейтральной. Про априори у меня в комменте не было, но в среднем эти категории заметно лучше чем "что у меня в кармашке?". Хотелось бы верить.что мы играем в игру по фактам.

[gingenius]

я тоже очень люблю вопросы, сутью которых является авторское творчество, поскольку задать вопрос по существующему факту может каждый дурак

[akaishi]

Как ни странно, не каждый.

[gingenius]

ну, возьмем меня - я пишу вопросы по фактам, иногда даже неочевидным, и иногда даже неплохие, но арт-вопросы писать практически не умею
посему восхищаюсь такими вопросами

[akaishi]

Ну вот. А теперь представьте, что есть люди которые так же восхищаются умением увидеть вопрос в существующем факте.

[akaishi]

Не будем смешивать мясное с молочным

[dubrick]

Я практически ППКС.
Увидеть в прочитанном/увиденном/услышанном факте, который, кстати, может быть достаточно тривиальным, повод для вопроса - совсем не такая уж простая задача. Как сделать из прочитанного в Википедии мало кому известного голого факта-"знашки" вопрос, который можно взять без этой самой "знашки" - тоже задача не из лёгких.
Я не был бы столь однозначен в определении "авторской работы", как пытается показать топикстартер.

P.S. По поводу "автора" и "ассистента" - в нашем случае это был один и тот же человек. :-)

[shmidov]

Да я больше клоню к оценке постфактум. Одной из номинаций "лучший вопрос года".
Умение увидеть повод для вопроса безусловно очень важное и вызывает уважение.Но и умение ПРИДУМАТЬ этот повод и пожонглировать словами тоже должно быть как то оценено.
И да, ты безусловно прав. Тут грань свой-чужой очень тонкая. И оценка будет субьективная. Как в фигурном катании - за технику, за артистизм...

Кстати, во втором вопросе автором и ассистентом был один и тот же человек :)

[elinork]

По-моему это абсолютно без разницы.
Это как давать бонус шеф-повару который сам листья для салата на грядке вырастил.
Мы оцениваем конечный продукт

[yazon]

В вопросе, с которым некогда выиграл конкурс "Вопрос года по версии ЖЖ", за основу был взят [интересный?] факт и проделан минимум авторской работы. Вопросы, которые придумывал и делал с ноля, проигрывали тот же конкурс с завидным постоянством. Вывод? Всё упирается в конечный продукт. Вне всякой связи с "источником".

[shmidov]

Я когда писал пост, вначале хотел привести в пример этот твой вопрос, как удачный вариант хорошего источника при минимуме авторской работы. И вопрос Кудряшевой про кролика Роджера как пример идеи. Но поскольку тут все такие обидчивые, решил не подставлять других авторов.
Я много не смотрел, но в остальных вопросах-победителях, которые я видел, все же присутствует авторская идея. Твой скорее исключение.

[yazon]

Не спорю. Хотя бы потому, что ценю авторскую работу, и, например, данному конкретному вопросу предпочитаю другие. Загвоздка в том, что другие предпочитают другие.

[elinork]

Ооо, я как раз его искала чтобы привести в пример, как отличный вопрос :)