Когда следователь мутит с экспертизами

[chestniy_yurist]

Понимаю, что такое встречается не часто, но вот я недавно столкнулся. Следователь УВД ЦАО г.Москвы вынес постановление о назначении одного вида экспертизы, ознакомив с ним обвиняемого. В процессе производства экспертизы эксперты согласовали со следователем изменение вопросов, а сами провели новый вид экспертизы при этом изменеия в постановление о

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Криминал.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[beard69]

Да, это так, но на какой стадии уголовное дело-то? Как я понял расследование продолжается? Если так, то совершенно законное, но технически не верное и дилетантское действие защитника.

[chestniy_yurist]

а судьи, кто? поясните что вы считаете дилетантством, товарищ капитан?

[beard69]

Попробую пояснить, хотя очевидно же. Точнее, в зависимости от целей, которые достигаются, коими могут быть

[beard69]

Использование ошибок (в т.ч. и прежде всего процессуальных) на руку обвиняемому и его защитнику. И лишаться такого козыря просто так не имеет смысла, ибо лучше использовать его в свою пользу.
Ну, и другой подход для сравнения. Нарушения "фиксируются", но следователю не объявляются. Следователь, будучи уверенным в том, что доказательства собраны, они допустимы и прочая, направляет дело в суд. В суде заявляется ходатайство, доказательства признаются недопустимыми и на них постановить приговор нельзя. Оправдашник, вуаля.