Когда следователь мутит с экспертизами
Понимаю, что такое встречается не часто, но вот я недавно столкнулся. Следователь УВД ЦАО г.Москвы вынес постановление о назначении одного вида экспертизы, ознакомив с ним обвиняемого. В процессе производства экспертизы эксперты согласовали со следователем изменение вопросов, а сами провели новый вид экспертизы при этом изменеия в постановление о
( Read more... )
1. Умышленное затягивание следствия для: а) истекает срок давности, б) показать "работу" клиенту для увеличения размера гонорара,
2. Оказание "дружеской" помощи следователю, дабы тот исправил все, что возможно, легитимизировал доказательства по делу, клиента осудили. (п.1б и п.2 могут пересекаться).
3. Добиться проведения повторной экспертизы (разумеется в "нужном" экспертном учреждении или "своим" экспертом , когда существует предварительная договоренность с экспертом о даче им "какого надо" заключения.
Все эти варианты либо не совсем законны, либо не этичны, поэтому я сразу же отвергаю их как возможные для Вас.
Что в результате: заявляется ходатайство о признании недопустимым заключение эксперта, следователь, имея такую возможность, исправляет допущенные нарушения путем назначения и проведения повторной, естественно, с учетом требований закона. Заканчивает дело, направляет в суд, получает обвинительный приговор.
Не принимайте так близко к сердцу. Опытный цивилист не всегда такой же криминалист. И наоборот.
Reply
Leave a comment