Новости истории

Nov 16, 2010 08:17

http://opetros.livejournal.com/16224.html

Пишут, что так называемые "дневники Николая II" в основном дублируют содержание камер-фурьерского журнала.

P.S. Френд rbng1, лично видевшая эти дневники, добавляет у меня в комментах:

Напротив, было впечатление удивительной аккуратности. Мне даже ( Read more... )

история, история России

Leave a comment

Comments 56

enzel November 18 2010, 19:49:00 UTC
Вот мнение одного молодого историка, но уже давно находящегося "в теме": http://nashastrana.info/upload/2844.pdf

Reply

cherniaev November 18 2010, 19:51:38 UTC
Мне когда-то попадалась эта статья. Проблема в том, что у читавших дневники Николая в целом складывается другое мнение. Наконец, не стоит игнорировать то обстоятельство, что если перед нами фальсификация, то она могла быть сделана именно путем компиляции, а не путем полного выдумывания.

Reply

enzel November 18 2010, 19:56:45 UTC
Но мне как раз близка точка зрения данного автора на личность Царя при чтении дневников. Мне кажется, тут есть существенное разница, какими глазами, кто именно смотрит на этот документ. Для челоека относящегося к Царю с симпатией и знающего о нем многое, интересующегося им - это одно. Для человека малосведущего и предубеждённого - совсем другое. Моё замечание об общем уровне культуры читателя имело в виду как раз это.

Reply

cherniaev November 18 2010, 20:00:30 UTC
На мой взгляд, тут как раз тот случай, когда апологетика вредит критическому восприятию. Посмотрите, например, как трактует фрагменты из "Дневника" Покровский в своей "Русской истории в кратчайшем изложении", и многое станет понятно. Например, помещение записи про "прекрасный пикник" в день сражения при Цусиме или такое размещение материала, будто казалось, что Николай при получении известия о поражении при Мукдене от расстройства застрелил кошку.

Reply


simmur November 18 2010, 22:54:23 UTC
Ко всему, изданному большевиками о последнем Царе, надо относиться с известным подозрением - большевики были мастера по фальсификации различных документов.

Дневники эти (при полном отсутствии упоминания других документов) кочевали из одной советской книги в другую именно как доказательство посредственности и мелкотравчатости Николая.

P.S. Другая подобная история - Застольные разговоры Гитлера. Тоже сильно на фальшивку смахивает.

Reply


Leave a comment

Up