Pro-choice philosophy news

[chasovschik]

Stas дал ссылку на статью про двух философов, которые излагают в Journal of Medical Ethics аргументы в пользу after-birth abortion. То есть новорожденного можно убивать по тем же соображениям, что и зародыш - развит он не до конца, личностью не является, интересы матери по-прежнему перевешивают ценность его жизни и так далее. Я, в принципе, давно

Comments

[gem_in_i]

С такими последователями и оппонентов не нужно.

[stumari]

"‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled."

хороший аргумент для про-лайф, "вот видите, на любой разрешенный аборт, они могут убить аналогичного младенца, т.е. аборты надо запретить ВСЕ и ВСЕГДА"
авторы случайно не про-лайферы, троллящие?

[chasovschik]

Нет, философы они. Какой там троллинг - работали люди, философствовали.

[tandem_bike]

авторы случайно не про-лайферы, троллящие?

ABSOLUTELY YES. molodec, Yuri..

[chasovschik]

Absolutely not.

Если уж хотите это дело дискредитировать, тут надо подходить как Snopes: статья настоящая, но ужасно старая, четыре года уже, все давно это забыли, никто не поддержал и не обсуждает, проходите дальше, тут нет ничего интересного. Тоже смешно, но чуть более убедительно.

[relikt_74]

А как обосновывается необходимость этих за час до или после? Всмысле что мешает подумать вовремя?

[chasovschik]

Обоснование возможных причин там довольно подробно разбирается.

[kant_elz]

Сторонники сохранения жизни рожденных младенцев с врожденными уродствами, которые заставляют детей страдать или не дают им возможности развиваться (например, микроцефалия) должны сделать следующий логичный шаг в своих рассуждениях - они должны требовать организации учреждений по типу зоопарков для содержания таких существ. Жизнь в нормальной семье для них абсолютно невозможна.

[tandem_bike]

вы хоть соображаете о чем вы говорите? "микроцефалия" - не болезнь. и даже не симптом. это описательное слово за которым может быть что угодно.
не говорите о том чего не знаете - глупо выглядеть не будете.

[kant_elz]

Что такое микроцефалия я знаю. А вы можете посмотреть в сети клипы с этими младенцами. Конечно, людьми они не станут. Это даже не синдром Дауна, это - хуже.

[tandem_bike]

Что такое микроцефалия я знаю.

ну, и что же такое микроцефалия, пожалуйста умоляю?

[tandem_bike]

эта статья - обычное католическое тролление.
попасться на их удочку смог только неумный конгресмен, и не более толковый стас.

[man_of_motley]

Да ладно, в свое время с сигнамаксом в споре по этому поводу примерно такой ответ я и получил - роды это произвольно установленная точка, всего лишь закрепленная традиционно и законодательно.

[tandem_bike]

true. however this article is not for real. it is a weak catholic ploy.

[chasovschik]

А также тупая редколлегия Journal of Medical Ethics, идиот из Slate и кретин Часовщик. Не считая прочих дебильных жертв этих тонких троллей.

Троллинг, между прочим, довольно старый, пятилетней давности, и шума, оказывается, было довольно много. Настолько, что троллям - вполне реальным философам-биоэтикам - пришлось писать разные письма с объяснениями - мол, они и не подозревали, какую реакцию может вызвать их невинная статья. Они, мол, никого убивать не предлагали, а просто упражнялись в логике, рассчитывая на интеллигентное оппонирование таких же логиков. А тут газеты всякие про них узнали. И им очень жаль, что всякие посторонние недоумки, будучи не в теме, их не так поняли. (We are really sorry that many people, who do not share the background of the intended audience for this article, felt offended, outraged, or even threatened.)

Тонкий, в общем, троллинг получился, эффектный. Настолько, что не помогли те письма, приходится эти идеи до сих пор обсуждать.