Pro-choice philosophy news

[chasovschik]

Stas дал ссылку на статью про двух философов, которые излагают в Journal of Medical Ethics аргументы в пользу after-birth abortion. То есть новорожденного можно убивать по тем же соображениям, что и зародыш - развит он не до конца, личностью не является, интересы матери по-прежнему перевешивают ценность его жизни и так далее. Я, в принципе, давно

Comments

[petite_lambda]

But isn't this obvious? I mean, it's just textbook Loki's Wager fallacy. The birth is an arbitrary line, of course! There's no argument about that.
AND SO IS CONCEPTION. Why does life "begin", from a moral standpoint, when the egg's perimeter is breached? If we destroy the sperm cell one second before it reaches that target, we 100% prevent a baby from otherwise being created. By the same logic, why isn't that just as morally wrong as destroying the egg two seconds after? I just don't get it.

[chasovschik]

На мой взгляд, зачатие представляет собой заметно менее произвольную границу, чем рождение. Сперматозоид и яйцеклетка сами по себе явно не равны тому процессу, который начинается с зачатием. Это, однако, в данном случае не так уж релевантно.