И про смертную казнь
https://zhizd.livejournal.com/2582397.html
Во первых, то что я написал в комментарии:
Я не знаю как правильно.
С одной стороны, несколько поостыв, вроде бы признаешь что за этими доводами есть основания.
С другой...Вот у кого-то погибли дети, у кого-то - родители, у кого-то братья и сестры, ( Read more... )
Comments 29
Как минимум, убийство убийству рознь. И найдутся горячие парни которые будут пожелают таким образом мстить за врачебную ошибку или убийство при самообороне.
Reply
Сейчас дополню, чуть коряво выразился.
Reply
Просто есть труднорасследуемые случаи, когда вроде приговор вынесен, а на деле все могло произойти по другому. Та же массовая драка, вроде человек явно преднамеренно убил кого либо, например, но и сам покалечен остался мама не горюй.
Reply
Такие на пожизненное заезжают не часто. И вот коль человек понимая вероятность ошибки, идет на это, то он принимает ответственность за этот риск на себя. Жизнь за жизнь.
Reply
Призывать строить жизнь по старой фантастике - "ну такое".
Нет чтобы моды из Star Trek ввести :)
Reply
Ну, во-первых, я сразу пишу - что вот лично для меня кажется решением этого вопроса, который так-то никак не решается по сию пору.
А во-вторых, если люди строят жизнь по "Библии" или "Капиталу", есть ли принципиальные отличия?
Reply
Есть :)
"Всякий придурок, уверявший, что Господь Бог говорил с ним, на самом деле слышал мой голос. Или... свое воображение"
Библия дольше проходила проверку временем, чем Тенн. И то, сейчас желающих жить буквально по библии, примут скорее за вторых из цитаты, чем за первых.
Reply
Ну то есть Тенном руководствоваться нельзя, а Кевином Смитом можно?
Reply
См тут - gazeta точка ru/social/2014/04/18/5997625.shtml
Reply
Не только там, Пакистан, ОАЭ, саудиты.
С разными вариантами в зависимости от "кто жертва".
Reply
Защита от судебной ошибки? Ну устроить предварительный период 2-4 года, как в Китае, или 10 лет, как у нас, или вообще на определение судьи оставить в каких-то диапазонах. Вообще это, похоже, никто не анализировал - а сколько выявленных судебных ощибок; сколько спасенных невинных людей с помощью моратория; судя по тому, что все молчок - их нет, или они есть в следовых количествах.
Расходы государства на институт пожизненного? Вот тут да, будет много перцев теперь, которые на него повиснут - есть над чем подумать, едва ль не единственный интересный фактор. Догадываюсь, он и будет под шелухой риторики решающим; и это правильно.
Reply
а можно список осуждённых на пожизненное, которые потом были оправданы? имеется в виду исключительно РФ.
Reply
Ну не выпускают такую статистику в открытый доступ и на открытую дискуссию.
Reply
если бы такая статистика была, ею бы, как флагом, уже размахивали бы все правозащитники. т.к. шила в мешке не утаишь. а раз не размахивают, значит фактов таких, судя по всему нет.
"вновь открывшиеся обстоятельства" это конечно прекрасно, но если они не оправдывают осуждённого, то вряд ли они умаляют его вину. наказание назначают по совокупности всех преступлений. и если по какому-то одному эпизоду внезапно выяснилось, что есть смягчающее обстоятельство, то по всем остальным эпизодам ничего не изменится.
Reply
Однозначно против.
Раз уж пошли апелляции к фантастике... я процитирую достаточно известную фразу.
"Многие из живущих достойны смерти, и многие из умерших - жизни. Ты можешь возвращать жизнь, Фродо? Тогда не спеши осуждать на смерть. Даже мудрейшим не дано видеть все" (с)
Затраты государства - не так уж и значительны.
А жизнь осужденных на пожизненное индивидуумов типа Радуева была не слишком долгой...
Reply
Leave a comment