Сериальное

[cat_mucius]

По мере просмотра разных западных сериалов накопились несколько случаев, когда у меня отваливалась челюсть и очень хотелось посмотреть в глаза сценаристам, чисто чтобы понять, что должно быть в голове у человека, способного вот такое вот преподнести совершенно с невинным видом, как будто так и надо. Общее для всех этих случаев то, что во всех них

Comments

[shadow_geometer]

В случаях 2 и 3, как я понимаю, у вас стоит выше отношение к человеку "свой", чем "преступник", а у авторов сериалов (и у зрителей по умолчанию) - наоборот. Я бы не сказал, что мораль тут омерзительно-лоялистская (хотя, может, вы вторым словом называете то же, что и я, но с иным отношением). Это мораль цивилизованная - без позитивного отношения к слову, а в том варианте, что у Желязны "цивилизация - искусство жить в больших городах". То есть заточенная под общежитие по формальным правилам, а не на личных отношениях.

[lynx9]

Вообще-то, явно нет. Речь идет о преступлении либо мелком (хакерство), либо не невинной жертвы (шантажиста) со стороны близкого (любовницы) либо связанного долгом спасения жизни. По-моему, традиционая этика как раз требует отпустить преступника. Вряд ли реакция Кота Муция была бы той же, если бы речь шла о более серьезном преступнике, да и то: по старым кодексам даже бандитов отпускали в подобной коллизии :)

[shadow_geometer]

Чёрт его знает про масштаб в первом случае - потому что насколько там масштабное хакерство и проч. по тексту не скажешь. Но вроде там играет роль сам факт преступления - потому что вопрос определения тяжести-то достаточно отдельный. Тут вопрос в том, что вызвало ощущение мерзости у хозяина журнала - сам факт, что "своего" бросили на съедение правосудию (и неважно, получила та девушка страшные сроки вполне за дело, пусть и оставшееся за кадром, или в силу особенностей законодательства) или там должно быть фоном ощущение несправедливости\несоразмерности наказания.

То есть тут, по-моему, ещё и уровень доверия к внешней системе по умолчанию.

[cat_mucius]

Можно обозначить это любым словом по вкусу, но никакая человеческая цивилизация, где подобное считалось бы нормой, не существовала. Нигде не считалось, как само собой разумеющееся, что если член семьи, возлюбленный, друг нарушил закон, то его совершенно нормально сдать. Даже там, где власти пропагандировали такое поведение, это не становилось общественной нормой.

[elven_gypsy]

Первое я ещё как-то понимаю. Служу Родине и все такое. Но второе и третье изумило.

[cat_mucius]

Я и первое не понимаю. Родине служить можно тоже по разному, не обязательно для этого рад-стараться под командованием тех, кто твоего близкого убил и твои мечты растоптал для мелкой надобности.

[elven_gypsy]

Это спецслужбы же. Ну не ходи в агенты, если хочешь жить просто по совести и иметь нормальное человеческое счастье. Свободный выбор, однако. Всегда так было, всегда так будет. А вот милый мальчик-программист - это даааа. Неплохо. Наверное, это воспитание новой этики в ширнармассах) Мне не нравится.

[shadow_geometer]

Насколько я понимаю, это вообще характерно для любых ведомств с повышенной опасностью или ценой ошибки (не только спецслужбы, но и военные, и, несколько в иной форме, врачи, спасатели и так далее). Там постоянно воспитывается картина мира, в которой есть высокое служение идеалам - это, в общем-то, достаточно естественно. И, соответственно, есть товарищи по этому служению, тонкая линия против зла и хаоса (по вкусу: мракобесия и невежества, болезней и старухи с косой, нужное вписать). При этом воспринимается так: если тебе не повезло с командиром, это, конечно, беда - но не повод бросать место в строю, потому что ты служишь не командиру же лично, а просто под одними знамёнами. Мораль бойца на передовой - другого руководства нет, на возможную боль и страдания ты всё равно подписывался самим фактом нахождения здесь, так что либо ты служишь Делу С Большой Буквы дальше, или ты дезертир. А личную неприязнь выясняй в личное время или после победы

[sergeyr]

В произведении искусства нелепость может восприниматься как закон жанра. Вот, буквально вчера, посоветовали мне посмотреть "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл", а там - превосходная работа постановщиком и операторов, люди просто как с портретов той эпохи сошли, всё прекрасно (ну, пока не ходит до фэйри, которые опять, как обычно, зафейлили), и вдруг прям посреди прекрасной работы реконструкторов наполеоники - "нашу блокаду прорвали 3 французских эсминца". И это не перевод - в оригинальном треке тоже destroyers.

Но. Я в жизни не сталкивался с убийствами, но запросто сталкивался с причинением различных не настолько фатальных неприятностей и - ещё чаще - с полным безразличием к страданиям окружающих. Это не высокая наша художественная илита (снимающая всю эту хрень). Это ширнармассы, потребляющие эту хрень, таковы - и именно поэтому их спокойно можно кормить этой хренью, они лопают и не давятся.

[cat_mucius]

Ну не знаю. Уверен, на практике я гораздо равнодушнее к страданиям лично незнакомых мне окружающих, чем большинство болельщиков за героев "Бумажного дома". В благотворительных сборах не участвую, на демонстрации "свободу таким-то" не выхожу.

[sergeyr]

Под окружающими я имею в виду скорее ближнее окружение.

[the_kot]

Сейчас активно продвигается идеология "сдай всех, кого знаешь и спи спокойно". Как в Союзе 30-х. Только противопоставить другую идеологию уже вряд ли кто сможет - конкурентов нет.

[cat_mucius]

Вот тоже примерно такое ощущение.

[lynx9]

мне, дескать, иначе невозможно, не смогу жить с такой тяжестью на сердце, зная, что умолчал*
Признаться, ни в советском, ни в нацистском кино мне такой омерзительной лоялистской морали не попадалось*

У Ван Гулика (Нидерланды) в серии о китайском средневековом судье есть сходное. Женщина спасает жизнь судье и его близким, открыв, как именно убийца убил свою жертву. (Судья был уверен в преступлении и в ступил в конфликт с убийцей, поставив на карту свою карьеру; его начальство там не хуже цру-шного, а законы китайские). Ее подказка дает ему понимание, что она сама убила своего мужа тем же способом. Он говорит ей, что не сможет оставить дело, она кончает с собой при его попустительстве. Он, правда, не заводит дело против ее второго мужа, хотя тот признается, что знал о преступлении жены, и не дает тому ни умереть, ни подать в отставку. Вся история в подаче автора идет судье скорее в плюс, но , впрочем, списывается на конфуцианские нравы. Такого вот мышления и принципов человек, что не может иначе.

[cat_mucius]

Интересно, что думал об этом сам Гулик. Не факт, что одобрял; он мог просто стараться сделать своего героя поаутентичнее, в соответствии с идеалами того общества (а идеалы у него были ещё те, историю про яшму помнишь? совершенно инопланетная). Потом, судья всё же человек особый; да и может быть, дав ей покончить с собой, он ей ещё большое одолжение сделал - иди знай, что бы её ждало в ином случае.

[lynx9]

дав ей покончить с собой, он ей ещё большое одолжение сделал - иди знай, что бы её ждало в ином случае.***

Это зависело от судьи, в общем. Если бы он ничего не заметил, то жила бы себе и дальше. Если бы дал делу ход, то все было бы еще более невесело для нее. Она, впрочем, не имеет к нему претензий. А он пребывает в большом раздрае чувств и утешается в итоге тем, что по дороге в столицу опять ставит свою жизнь на карту в борьбе с разбойниками (бандитами, два бывших "благородных" разбойника у него в слугах ходят) и выигрывает. Тогда он считает, что таков его путь, каков есть.

Но да, там, скорее, именно аутентичность. Судья - образец конфуцианства с человеческой мордой, и идея отпустить преступника ему поперек всей личности :) Максимум может добиться (и регулярно добивается) смягчения вида смерти или постараться спасти домашних там, где это в его власти.

[lynx9]

Кстати, интересно, что благородных разбойников он "прикрывает". Но вероятно, это как раз ложится в нравы времени. Разбойники нападают на него, тогда еще юношу, по дороге , он их вызывает на поединок, и в самый разгар поединка припирается стража и ведет себя надменно. Ему, по юношескому нраву, это все не нравится, он обьявляет разбойников своими помощниками, стража уезжает, разбойники уважительно сваливают. Через пару часов догоняют его и просятся на службу: из их рассказа следует, что они оба пострадали от несправедливости вышестоящих, а его поведение их поразило и они хотели бы ему служить. А он и тогда и позднее никаких иллюзий о властях и правительстве не имеет и не особо их празднует, хотя, конечно высказывает всякое должное уважение, верные люди же ему нужны. Так что он берет их себе с испытательным сроком.