Почему московское метро - такое московское?

[canaris]

Я давно уже говорю, что топология сети московского метро неиллюзорно уебищна. Удивительно, что далеко не все с этим соглашаются. Попробую доказать на пальцах

Comments

Торонто

[anonymous]

вон в Торонто вообше только 3 ветки метрополитена при сопоставимом населении
это не мешает ему быть одним из благополучнейших городов мира
:)

Re: Торонто

[canaris]

сопоставимом с чем?

Re: Торонто

[alex_brab]

с эротическими фантазиями анонима - торонто вчетверо меньше москвы

Re: Торонто

[canaris]

м.б. с берлином?

[r_s_p_z_d]

Проще (и правильнее) сказать, что развитие транспортной сети в Берлине преимущественно интенсивное, направленное на то самое повышение связности и снижение средней нагрузки, а в Москве до сих пор экстенсивное. Необходимость еще 2-3 колец и хорд давно назрела, особенно на юго-западе.

[canaris]

это, друг мой, уже следующая стадия. сейчас я доказал, что нынешняя сеть кривая. хотя это понятно и эмпирически )) в целом, после смыкания ЛДЛ-ЗЛ и СТЛ-КРЛ на юге образуются два больших по площади цикла, но из-за слишком большой длины ребра никакой адекватной нагрузке по перераспределнию пассажиропотока они не несут

[the_skylarknest]

Вообще конечно, не могу сказать, что очень корректно сравнивать город Берлин с городом Москвой. Дело в том, что направления общественного транспорта должны согласовываться со структурой города. Москва - город с исторически сложившейся радиально-кольцевой структурой, и перестраивать ее никто не будет. Конечно, ветки метро не должны тупо дублировать основные городские магистрали. В настоящий момент так оно и есть, и это связано с традициями проектирования - в советском союзе и в россии сегодняшней. Считается, что линии метрополитена должны намечаться по направлениям с расчетным пассажиропотоком более 12-15 тыс. пасс/ч с перспективой их возрастания при удлинении линий. Не вдаваясь особо в анализ распределения транспортных потоков, принималось и принимается, что по основным магистралям столицы этот показатель достигнут, и, следовательно, линия метро оправдана. То есть это позволяет разгрузить потоки на магистральных улицах города - потому как около 30% всех пассажироперевозок приходятся на метрополитен. По магистральным улицам в принципе

[canaris]

транспортная инфраструктура создает спрос, а не ориентируется на него. пока у нас нет линии метро от профсоюзной до университета, пасажиропоток (наземный) - один, как только она появляется - пассажиропоток становится совсем другим

[the_skylarknest]

Да, готова подписаться под каждым словом! Я ж не спорю с тем, что все нехорошо. Моя точка зрения следующая: 1 сложившаяся сеть - это факт, от которого никуда не денешься. 2- плотность сети московского метрополитена в несколько раз ниже плотности сети крупнейших городов - Парижа, Нью-Йорка, Лондона. Сеть нужно развивать. Естественно нужны хордовые направления - очень нужны - то есть дополнительные новые ветки. 3 - нужно развивать экспресс сообщение, которое в настоящий момент отсутствует. 4 - развить идею городской электрички. 5 - перестроить организацию метро в пределах кольцевой.

[canaris]

как же реализовать п. 3?

[the_skylarknest]

Один из вариантов - запуск экспресс-поездов по некоторым существующим веткам - хотя бы по четырем. То есть экспресс поезда идут параллельно существующим линиям, без выходя на станциях

[canaris]

по тем же путям? как это можно сделать, если на СТЛ в час пик интервал около 1 мин?

[the_skylarknest]

Почему по тем же, нужны параллельные пути

[r_s_p_z_d]

Идея строительства у линий метро скоростных "дублеров" чуть глубже - идея не новая, но как ее практически реализовать - большой вопрос. Тем более, что это в чистом виде общественное благо, дополнительного прироста пассажиров/прибыли это не несет. А смысл развития московского метрополитена в последние годы - увеличение пассажиропотока и прибыли безотносительно стандартов комфорта, времени поездки и чего бы то ни было еще.

PS
Кстати, на схеме ошибка - юго-западной части второго контура не существует, на Полянке нет пересадки

[canaris]

всё правильно, не существует. ты же видишь, я эту схему делал "на коленке", о чем и написал в последнем абзаце ))) есть методологическая трудность с тем, как интерпретировать узел - как пересечение линий или как станцию пересадки. такая трудность возникает только в москве, что само по себе показательно

[the_skylarknest]

Зачем тогда вообще говорить о каком-то развитии, оптимальный вариант увеличения пассажиропотока, прибыли и пассажиронапряженности - дотягивать существующие ветки к окраинам - то, что сейчас и происходит? Развитие скоростных дублеров конечно недешево, но время перемещения, при грамотно продуманных точках пересадки это вполне сокращает. Ведь и для развития городской железной дороги тоже необходимы дополнительные пути. Если говорить о том, что иметь четыре ветки - это дорого, то зачем тогда сравнивать с Берлином??...