«Белая мантия, красный подбой…» Как же, как же, помним-с ) Однако не берусь я анализировать кинопродукцию и концепцию автора рекомендованного ролика. Не сейчас, во всяком случае. Просто маленький лИт-дыбр. ( . . . )
А вот знаете... До сего момента мне не приходило в голову пошарить, что там литературо(в)еды пишут и как интерпретируют. Татьяна Поздняева Воланд и Маргарита"Эта книга написана 20 лет назад. Основная работа над ней длилась три года: с 1983-го по 1986-й. Варианты рукописи разошлись по друзьям и знакомым; отрывок был опубликован в ленинградском самиздатском журнале «Часы» (№ 61 за 1986 г
( ... )
свобода морального выбора имеет значение только лично для Иуды, лично для Пилата, а не для процесса в целом
В том-то и дело, что - нет: не для отдельных людей, но для человечества в целом. Просто мы делим людей на хороших и плохих относительно некой условной средней линии - а оная существенно сдвигается даже в человеческих масштабах (скажем, в своё время респектабельный рабовладелец (который "просто" гноит своих "подопечных" в рудниках на стандартной работе, а не порет почём зря в угоду садистским наклонностям) - это вполне однозначный плюс, а в нынешних реалиях - столь же конкретный минус (впрочем, "ничего личного - просто бизнес" - всё ещё в самом широком ходу)). По меркам же не просто "доброты", но "всеблагости" человечество в целом "за чертой морали": оно может ещё сколько-нибудь побарахтаться, чтобы не так быстро утонуть (да и то - лишь потому, что ему то и дело какие-нибудь "плавсредства" подбрасываются сверху), но выбраться самостоятельно (будь то в индивидуальном порядке или скопом) априори не способно - и Божественному Отцу
( ... )
Я даже больше скажу, на счет Пилата. В апокрифах к евангелиям фигурирует Клаудия, жена Пилата, которая чего-то там женской интуицией уловила и умоляла мужа помиловать Иисуса. В романе мастера-Булгакова Пилат, без посредничества, почти сразу улавливает необычность арестованного Иешуа. Скептику достаточно оказалось намека или иллюзии, что "философ" владеет этой самой "истиной" - и все, уноси готовенького )
Кстати, я хорошо помню, эн годиков назад именно ты говорил о мещанстве (обывательстве) в романе и о том, что противопоставление Мастера и Маргариты "толпе" - нарочитое и не выдерживает мало-мальски пристального анализа.
Да, так про "сатанинскость" романа в романе. Тебе не кажется, что дело в нас? Мы либо атеисты, либо агностики, и для нас евангельский миф сакрального значения не имеет. Поэтому мы о нем легко рассуждаем. Однако поспешу заметить, что и рядовой верующий, знанием доктрины собственной религии, как правило, вообще не обремененный, попеняет максимум на отсутствие ликующей толпы, 12 апостолов и осла возле Иисуса, а сложный вопрос о дуальной природе персонажа не поймет вовсе.
Возможно, и это дополнительное обстоятельство: для нас действительно евангелие, как тексты и как не невозможное историческое событие, напрочь лишены сакральности. Не для всех ;) , но в основном - так.
Граждане товарищи коллеги, поднимите руки, кто увидел в главах о Пилате, Иешуа и присных отрицание божественности персонажа? - Я! Я всегда видела это самое божественное отрицание! Иешуа - исторический персонаж. Человек. Самый обычный, живой человек из плоти и крови. Но человек верующий в Бога - это да. Себя он богом не провозглашал; никогда и нигде не говорил, что он - сын Бога. Он Бога называет своим Отцом, а это не одно и то же.
Нет. Библия - это в некотором роде исторический документ. А может и не в некотором. Очень интересный. Но никакой божественной составляющей я в ней не вижу. Да и что это вообще такое "божественная составляющая"? Религия, любая религия - это инструмент власти, чтобы держать неграмотный народ в страхе и подчинении. Ничего нового. И даже революционное учение Христа подлецы извратили и так же подчинили своей (верховной) власти. А вы верите, надо полагать? Или к чему ваш вопрос?
Даже при несогласии во многом, этот текст мне кажется гораздо серьезней, чем рассуждения автора ролика. Вариант с Майеснером я не досмотрел вовсе.
К тому моменту, когда мне в руки попал роман, мои взгляды на религии и в том числе христианство уже сложились. И мне было безразлично, подразумевает ли Булгаков богочеловека в своем Иешуа, или только человека, и только сверхъестественный фантом (а все остальное всем приснилось). Пожалуй, я даже не задавался таким вопросом.
Татьяна Поздняева
Воланд и Маргарита"Эта книга написана 20 лет назад. Основная работа над ней длилась три года: с 1983-го по 1986-й. Варианты рукописи разошлись по друзьям и знакомым; отрывок был опубликован в ленинградском самиздатском журнале «Часы» (№ 61 за 1986 г ( ... )
Reply
В том-то и дело, что - нет: не для отдельных людей, но для человечества в целом.
Просто мы делим людей на хороших и плохих относительно некой условной средней линии - а оная существенно сдвигается даже в человеческих масштабах (скажем, в своё время респектабельный рабовладелец (который "просто" гноит своих "подопечных" в рудниках на стандартной работе, а не порет почём зря в угоду садистским наклонностям) - это вполне однозначный плюс, а в нынешних реалиях - столь же конкретный минус (впрочем, "ничего личного - просто бизнес" - всё ещё в самом широком ходу)). По меркам же не просто "доброты", но "всеблагости" человечество в целом "за чертой морали": оно может ещё сколько-нибудь побарахтаться, чтобы не так быстро утонуть (да и то - лишь потому, что ему то и дело какие-нибудь "плавсредства" подбрасываются сверху), но выбраться самостоятельно (будь то в индивидуальном порядке или скопом) априори не способно - и Божественному Отцу ( ... )
Reply
Reply
Да, так про "сатанинскость" романа в романе. Тебе не кажется, что дело в нас? Мы либо атеисты, либо агностики, и для нас евангельский миф сакрального значения не имеет. Поэтому мы о нем легко рассуждаем.
Однако поспешу заметить, что и рядовой верующий, знанием доктрины собственной религии, как правило, вообще не обремененный, попеняет максимум на отсутствие ликующей толпы, 12 апостолов и осла возле Иисуса, а сложный вопрос о дуальной природе персонажа не поймет вовсе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Можно задать вопрос: а Вы верующая или нет?
Reply
Религия, любая религия - это инструмент власти, чтобы держать неграмотный народ в страхе и подчинении. Ничего нового. И даже революционное учение Христа подлецы извратили и так же подчинили своей (верховной) власти.
А вы верите, надо полагать? Или к чему ваш вопрос?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
К тому моменту, когда мне в руки попал роман, мои взгляды на религии и в том числе христианство уже сложились. И мне было безразлично, подразумевает ли Булгаков богочеловека в своем Иешуа, или только человека, и только сверхъестественный фантом (а все остальное всем приснилось). Пожалуй, я даже не задавался таким вопросом.
Reply
Leave a comment