Обещанная статья
Наконец написал. Вообще я очень давно не занимался склоками в своих статьях. Но тут вопрос действительно выходит за пределы склоки. Меня очень много людей спрашивало из-за чего идет это перетягивание каната. Статья касается главным образом ВКТ и Вперед. СоцСопр она правда тоже касается но лишь в той мере насколько их позиция совпадает с позицией СД «Вперед» (а я не понял насколько она совпадает). Что касается вопросов о сумашедших бабушках, «неадекватных» и т.п. то писать на эту тему статью я не хочу ввиду того, что эти вопросы не являются политическими и представляют из себя явную шизу.
К вопросу о тактике работы в профсоюзах
В последнее время нам часто приходится слышать вопросы: почему в Москве проходят по две параллельных акции рабочей солидарности, в чем причина нашего конфликта с бюрократией ВКТ, в чем разногласия с СД «Вперед»? Сколь бы узко не были локализованы эти конфликты, нам кажется, что вопрос выходит далеко за их пределы и потому является более важным, чем это может показаться на первый взгляд.
Лет 7-8 назад нам приходилось вести ожесточенную полемику с сектантскими взглядами на работу в профсоюзах. Эти взгляды тогда были доминирующими в движении. Никто и слышать не хотел о возможности работы в ФНПР, все говорили о необходимости создавать «правильные» революционные профсоюзы хоть из 3 человек, а борьба за переизбрание желтых профкомов воспринималась едва ли не как пособничество Шмакову. В настоящее время в среде левых начинает распространятся противоположная тенденция - идеализация профсоюзов, прикрашивание положения в них, бюрократия (кроме самой желтой) оказывается вне критики.
В действительности обе ошибки проистекают из одного и того же неверного посыла. Недавно в наш адрес прозвучало обвинение в «антипрофсоюзной позиции». Имелось в виду видимо то, что мы смеем часто критиковать профсоюзное руководство, проводить самостоятельную политическую линию и апеллировать напрямую к рабочим. Нам никогда в голову не приходило утверждать, что профсоюзы вредны, не нужны и т.п. напротив мы ведем агитацию за укрепление и рост профсоюзов, всегда оказываем поддержку профсоюзам в их борьбе с капиталистами и сами непосредственно участвуем в создании профорганизаций. Во всяком случае, мы создали их явно больше чем те, кто обвиняет нас в «антипрофсоюзной позиции». Так откуда же подобное обвинение?
Все дело в том, что для тех, кто выдвигает это обвинение профсоюз=профсоюзному руководству. Для нас же профсоюз это массовая организация рабочего класса, где представлены разные настроения и точки зрения. На одни настроения мы опираемся в своей работе с другими напротив боремся. Позиция профсоюза не есть нечто раз навсегда данное, и меняется в зависимости от расклада сил внутри профсоюза. На этот расклад сил мы и пытаемся воздействовать методом агитации и пропаганды. Эта агитация и пропаганда направлена именно на рабочих, что, как правило, не очень нравится бюрократии.
Инструмент борьбы рабочего класса или корпорация?
Профсоюз есть лишь одна из форм организации рабочего класса. Наряду с очевидными плюсами она имеет и свои минусы как то цеховая узость, рутина, бюрократизм. С этими недостатками можно и нужно бороться и сводить их по возможности к минимуму.
Профсоюз это в какой-то степени корпорация. Корпоративизм здесь призван служить классовым интересам пролетариата в его борьбе с капиталистами и правительством, но очень часто он приобретает самодовлеющее значение. Однажды по просьбе группы рабочих мне пришлось обратиться за помощью в одну профсоюзную структуру, далеко, кстати, не самую худшую из подобных структур. На предприятии где работали эти рабочие существовал абсолютно желтый профком, который не было возможности переизбрать, а попытка создания нового профсоюза оказалась неудачной и, тем не менее, борьба на этом предприятии продолжалась. Сотрудники структуры, в которую я обратился, дали мне понять, что никакие действия рабочих, если они осуществляются не через какой-либо профсоюз они поддерживать не намерены. Суть всех рассуждений этих чиновников сводилась к тому, что они окажут всяческую поддержку любым действиям профсоюза в защиту прав рабочих, но если профсоюз предает интересы рабочих они его так же будут поддерживать, только потому, что это профсоюз. На этом примере очень хорошо видно как классовые интересы подменяются корпоративными. Одно дело защищать профсоюз от капиталистов и государства и совсем другое дело от справедливой критики рабочих.
Профсоюзная бюрократия и является проводником этих особых, отдельных от интересов рабочего класса (а очень часто вступающих в прямое противоречие с ними) корпоративных интересов. Конечно «профсоюзная бюрократия» это в какой-то степени абстракция, она тоже довольно неоднородна. Если говорить о профкомах боевых профсоюзах на предприятиях, то в большинстве своем туда входят честные люди постоянно находящиеся в контакте с рабочей массой и сами непосредственно являющиеся ее представителями, но политически сознательных активистов среди них не так много. Есть бюрократия различных профцентров, представительств международных профобъединений и иных верхушечных структур. Этот слой секретарей, юристов и клерков сосредоточенный в основном в Москве оторван от непосредственной рабочей борьбы, имеет свои особые интересы, методы работы и даже свой особый профессиональный жаргон. В большинстве своем он крайне враждебен идеям коммунизма и безусловно является тормозом радикализации профсоюзов. Именно представителей этого слоя в первую очередь мы и имеем ввиду под словом «профбюрократия». Конечно и в этой среде есть разные люди, но мы говорим не об отдельных людях, а об этой профессиональной группе как таковой.
Работа коммунистов в профсоюзах
Для коммунистов работа в профсоюзах, это работа с рабочими массами. Вся марксистская традиция основана на этом и странно, что приходится повторять такие азбучные истины. Мы отстаиваем свою точку зрения, убеждаем рабочих в правоте своей позиции, пытаемся придать любому рабочему выступлению более широкий и радикальный характер, агитируем за переход от экономической к политической борьбе рабочего класса и строительство революционной партии. Мы являемся самостоятельной организацией и наша политическая линия не зависит от позиции профбюрократии. При этом мы всегда выступаем за единство действий организаций рабочего класса и поэтому мы никогда не отказывались от соглашений о совместных действиях даже с самой желтой профбюрократией, если такие действия идут на пользу развития рабочего движения, более того мы очень часто сами выступаем инициаторами таких соглашений. Разумеется, в таких совместных действиях мы можем выступать лишь под собственным знаменем, при полном сохранении политической и организационной самостоятельности и права на критику. Участвуя в общей борьбе рабочего класса, мы пытаемся завоевать авторитет пропагандой словом и личным примером. Кроме того, для нас рабочее движение не сводится к профсоюзному движению. Мы работаем с самыми разными организациями рабочего класса стачкомами, инициативными группами, «Союзами рабочих», через рабочие общежития, наконец просто с рабочими не вовлеченными в какие-либо структуры. Мы ведем борьбу за строительство высшей формы организации рабочего класса - революционной марксистской партии. Наша цель - организация рабочего класса в силу способную завоевать власть! Вот собственно и вся тактика РРП!
Казалось бы все очень просто, но именно тут и лежит корень разногласий с СД «Вперед». Тактика этой группы основана не на пропаганде марксистских идей среди рабочих, а на обслуживание интересов профбюрократии и интеграции с ней. Таким путем создается видимость «сближения левых и профсоюзов». На практике зависимость этой организации от бюрократии приводит к тому, что она вынуждена оправдывать самые реакционные позиции этой бюрократии. Так, например аполитичность и даже антикоммунизм отдельных профцентров преподносится как проявления … политической самостоятельности рабочего движения! Троцкий в статье «Коммунизм и синдикализм» так писал о подобной «самостоятельности»: «Ясно, что абстрактный лозунг независимости ни в каком случае не может идти со стороны масс. Иное дело - синдикальная бюрократия. У нее есть не только профессиональная конкуренция с партийной бюрократией, но и стремление отвоевать свою независимость от контроля пролетарского авангарда. Лозунг независимости есть по самому своему существу бюрократический, а не классовый лозунг.»
Наши оппоненты солидарны с нами в том, что необходимо бороться против попыток буржуазных организаций использовать профсоюзы в своих целях. Но как писал Ленин в «Что делать?»: «всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли "сознательного элемента", роли социал-демократии означает тем самым, - совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, - усиление влияния, буржуазной идеологии на рабочих. Все, кто толкует о "переоценке идеологии", о преувеличении роли сознательного элемента и т. п., воображают, что чисто рабочее движение само по себе может выработать и выработает себе самостоятельную идеологию, лишь бы только рабочие "вырвали из рук руководителей свою судьбу". Но это глубокая ошибка», и далее: «Поэтому наша задача, задача социал-демократий, состоит в борьбе со стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии.»
Иначе говоря не существует другого способа бороться против буржуазного влияния в рабочем движении как бороться за влияние коммунистическое. А эта задача не решается путем произнесения время от времени ни к чему не обязывающих социалистических фраз на профсоюзных мероприятиях или уговорами профчиновников не ходить по буржуазным партиям. Марксистскую позицию нужно не просто «высказывать», а бороться за нее, а это в тысячу раз труднее. Необходима систематическая политическая агитация в рабочем движении не только путем раздачи газет и листовок, но и путем вовлечения профсоюзов и других рабочих структур в акции левой оппозиции по общеполитической и социальной тематике, и наоборот вовлечения левых организаций в борьбу рабочих на предприятиях, путем радикализации самой экономической борьбы. А все это рано или поздно вызовет конфликт с профбюрократией. Ибо это лишает ее свободы маневра в политических соглашениях, свободы маневра в торговле профсоюзами, портит отношения с грантодателями.
Для левой политической организации не существует никаких бюрократических путей подчинить себе профсоюзы, именно поэтому все заявления анархистов и синдикалистов о стремлении партий «командовать» профсоюзами абсурдны. Никакими приказами коммунисты не могут себе подчинить профсоюзы. Лишь с помощью реальной политической поддержки рабочих может осуществляться партийное руководство над профсоюзами, а эту поддержку нужно завоевывать.
Убеждать массы в своей правоте конечно гораздо трудней чем «договариваться» с бюрократами, но без завоевания на свою сторону рабочих масс, ценность всех договоренностей с профчиновниками будет равна нулю. Сегодня они договорятся с левыми, завтра с либералами, после завтра с единороссами и только влияние марксистских, революционных идей среди самих рабочих сможет окончательно, выражаясь словами Ленина «совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии.»
Мы отнюдь не преувеличиваем своих сил, как полагают некоторые, и вполне осознаем сложность стоящих перед нами задач. Те, кто хочет идти самым простым путем считают нашу позицию авантюризмом. Но самый простой путь еще не значит самый правильный.
Михаил Дороненко
К вопросу о тактике работы в профсоюзах
В последнее время нам часто приходится слышать вопросы: почему в Москве проходят по две параллельных акции рабочей солидарности, в чем причина нашего конфликта с бюрократией ВКТ, в чем разногласия с СД «Вперед»? Сколь бы узко не были локализованы эти конфликты, нам кажется, что вопрос выходит далеко за их пределы и потому является более важным, чем это может показаться на первый взгляд.
Лет 7-8 назад нам приходилось вести ожесточенную полемику с сектантскими взглядами на работу в профсоюзах. Эти взгляды тогда были доминирующими в движении. Никто и слышать не хотел о возможности работы в ФНПР, все говорили о необходимости создавать «правильные» революционные профсоюзы хоть из 3 человек, а борьба за переизбрание желтых профкомов воспринималась едва ли не как пособничество Шмакову. В настоящее время в среде левых начинает распространятся противоположная тенденция - идеализация профсоюзов, прикрашивание положения в них, бюрократия (кроме самой желтой) оказывается вне критики.
В действительности обе ошибки проистекают из одного и того же неверного посыла. Недавно в наш адрес прозвучало обвинение в «антипрофсоюзной позиции». Имелось в виду видимо то, что мы смеем часто критиковать профсоюзное руководство, проводить самостоятельную политическую линию и апеллировать напрямую к рабочим. Нам никогда в голову не приходило утверждать, что профсоюзы вредны, не нужны и т.п. напротив мы ведем агитацию за укрепление и рост профсоюзов, всегда оказываем поддержку профсоюзам в их борьбе с капиталистами и сами непосредственно участвуем в создании профорганизаций. Во всяком случае, мы создали их явно больше чем те, кто обвиняет нас в «антипрофсоюзной позиции». Так откуда же подобное обвинение?
Все дело в том, что для тех, кто выдвигает это обвинение профсоюз=профсоюзному руководству. Для нас же профсоюз это массовая организация рабочего класса, где представлены разные настроения и точки зрения. На одни настроения мы опираемся в своей работе с другими напротив боремся. Позиция профсоюза не есть нечто раз навсегда данное, и меняется в зависимости от расклада сил внутри профсоюза. На этот расклад сил мы и пытаемся воздействовать методом агитации и пропаганды. Эта агитация и пропаганда направлена именно на рабочих, что, как правило, не очень нравится бюрократии.
Инструмент борьбы рабочего класса или корпорация?
Профсоюз есть лишь одна из форм организации рабочего класса. Наряду с очевидными плюсами она имеет и свои минусы как то цеховая узость, рутина, бюрократизм. С этими недостатками можно и нужно бороться и сводить их по возможности к минимуму.
Профсоюз это в какой-то степени корпорация. Корпоративизм здесь призван служить классовым интересам пролетариата в его борьбе с капиталистами и правительством, но очень часто он приобретает самодовлеющее значение. Однажды по просьбе группы рабочих мне пришлось обратиться за помощью в одну профсоюзную структуру, далеко, кстати, не самую худшую из подобных структур. На предприятии где работали эти рабочие существовал абсолютно желтый профком, который не было возможности переизбрать, а попытка создания нового профсоюза оказалась неудачной и, тем не менее, борьба на этом предприятии продолжалась. Сотрудники структуры, в которую я обратился, дали мне понять, что никакие действия рабочих, если они осуществляются не через какой-либо профсоюз они поддерживать не намерены. Суть всех рассуждений этих чиновников сводилась к тому, что они окажут всяческую поддержку любым действиям профсоюза в защиту прав рабочих, но если профсоюз предает интересы рабочих они его так же будут поддерживать, только потому, что это профсоюз. На этом примере очень хорошо видно как классовые интересы подменяются корпоративными. Одно дело защищать профсоюз от капиталистов и государства и совсем другое дело от справедливой критики рабочих.
Профсоюзная бюрократия и является проводником этих особых, отдельных от интересов рабочего класса (а очень часто вступающих в прямое противоречие с ними) корпоративных интересов. Конечно «профсоюзная бюрократия» это в какой-то степени абстракция, она тоже довольно неоднородна. Если говорить о профкомах боевых профсоюзах на предприятиях, то в большинстве своем туда входят честные люди постоянно находящиеся в контакте с рабочей массой и сами непосредственно являющиеся ее представителями, но политически сознательных активистов среди них не так много. Есть бюрократия различных профцентров, представительств международных профобъединений и иных верхушечных структур. Этот слой секретарей, юристов и клерков сосредоточенный в основном в Москве оторван от непосредственной рабочей борьбы, имеет свои особые интересы, методы работы и даже свой особый профессиональный жаргон. В большинстве своем он крайне враждебен идеям коммунизма и безусловно является тормозом радикализации профсоюзов. Именно представителей этого слоя в первую очередь мы и имеем ввиду под словом «профбюрократия». Конечно и в этой среде есть разные люди, но мы говорим не об отдельных людях, а об этой профессиональной группе как таковой.
Работа коммунистов в профсоюзах
Для коммунистов работа в профсоюзах, это работа с рабочими массами. Вся марксистская традиция основана на этом и странно, что приходится повторять такие азбучные истины. Мы отстаиваем свою точку зрения, убеждаем рабочих в правоте своей позиции, пытаемся придать любому рабочему выступлению более широкий и радикальный характер, агитируем за переход от экономической к политической борьбе рабочего класса и строительство революционной партии. Мы являемся самостоятельной организацией и наша политическая линия не зависит от позиции профбюрократии. При этом мы всегда выступаем за единство действий организаций рабочего класса и поэтому мы никогда не отказывались от соглашений о совместных действиях даже с самой желтой профбюрократией, если такие действия идут на пользу развития рабочего движения, более того мы очень часто сами выступаем инициаторами таких соглашений. Разумеется, в таких совместных действиях мы можем выступать лишь под собственным знаменем, при полном сохранении политической и организационной самостоятельности и права на критику. Участвуя в общей борьбе рабочего класса, мы пытаемся завоевать авторитет пропагандой словом и личным примером. Кроме того, для нас рабочее движение не сводится к профсоюзному движению. Мы работаем с самыми разными организациями рабочего класса стачкомами, инициативными группами, «Союзами рабочих», через рабочие общежития, наконец просто с рабочими не вовлеченными в какие-либо структуры. Мы ведем борьбу за строительство высшей формы организации рабочего класса - революционной марксистской партии. Наша цель - организация рабочего класса в силу способную завоевать власть! Вот собственно и вся тактика РРП!
Казалось бы все очень просто, но именно тут и лежит корень разногласий с СД «Вперед». Тактика этой группы основана не на пропаганде марксистских идей среди рабочих, а на обслуживание интересов профбюрократии и интеграции с ней. Таким путем создается видимость «сближения левых и профсоюзов». На практике зависимость этой организации от бюрократии приводит к тому, что она вынуждена оправдывать самые реакционные позиции этой бюрократии. Так, например аполитичность и даже антикоммунизм отдельных профцентров преподносится как проявления … политической самостоятельности рабочего движения! Троцкий в статье «Коммунизм и синдикализм» так писал о подобной «самостоятельности»: «Ясно, что абстрактный лозунг независимости ни в каком случае не может идти со стороны масс. Иное дело - синдикальная бюрократия. У нее есть не только профессиональная конкуренция с партийной бюрократией, но и стремление отвоевать свою независимость от контроля пролетарского авангарда. Лозунг независимости есть по самому своему существу бюрократический, а не классовый лозунг.»
Наши оппоненты солидарны с нами в том, что необходимо бороться против попыток буржуазных организаций использовать профсоюзы в своих целях. Но как писал Ленин в «Что делать?»: «всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли "сознательного элемента", роли социал-демократии означает тем самым, - совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, - усиление влияния, буржуазной идеологии на рабочих. Все, кто толкует о "переоценке идеологии", о преувеличении роли сознательного элемента и т. п., воображают, что чисто рабочее движение само по себе может выработать и выработает себе самостоятельную идеологию, лишь бы только рабочие "вырвали из рук руководителей свою судьбу". Но это глубокая ошибка», и далее: «Поэтому наша задача, задача социал-демократий, состоит в борьбе со стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии.»
Иначе говоря не существует другого способа бороться против буржуазного влияния в рабочем движении как бороться за влияние коммунистическое. А эта задача не решается путем произнесения время от времени ни к чему не обязывающих социалистических фраз на профсоюзных мероприятиях или уговорами профчиновников не ходить по буржуазным партиям. Марксистскую позицию нужно не просто «высказывать», а бороться за нее, а это в тысячу раз труднее. Необходима систематическая политическая агитация в рабочем движении не только путем раздачи газет и листовок, но и путем вовлечения профсоюзов и других рабочих структур в акции левой оппозиции по общеполитической и социальной тематике, и наоборот вовлечения левых организаций в борьбу рабочих на предприятиях, путем радикализации самой экономической борьбы. А все это рано или поздно вызовет конфликт с профбюрократией. Ибо это лишает ее свободы маневра в политических соглашениях, свободы маневра в торговле профсоюзами, портит отношения с грантодателями.
Для левой политической организации не существует никаких бюрократических путей подчинить себе профсоюзы, именно поэтому все заявления анархистов и синдикалистов о стремлении партий «командовать» профсоюзами абсурдны. Никакими приказами коммунисты не могут себе подчинить профсоюзы. Лишь с помощью реальной политической поддержки рабочих может осуществляться партийное руководство над профсоюзами, а эту поддержку нужно завоевывать.
Убеждать массы в своей правоте конечно гораздо трудней чем «договариваться» с бюрократами, но без завоевания на свою сторону рабочих масс, ценность всех договоренностей с профчиновниками будет равна нулю. Сегодня они договорятся с левыми, завтра с либералами, после завтра с единороссами и только влияние марксистских, революционных идей среди самих рабочих сможет окончательно, выражаясь словами Ленина «совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии.»
Мы отнюдь не преувеличиваем своих сил, как полагают некоторые, и вполне осознаем сложность стоящих перед нами задач. Те, кто хочет идти самым простым путем считают нашу позицию авантюризмом. Но самый простой путь еще не значит самый правильный.
Михаил Дороненко