О психологии любви (часть 2/2) - Ещё немного пунктов и пара слов о длительных отношениях
Часть 1 - Типология любви и основные законы привлекательности: http://C0NTEMPLATOR.livejournal.com/15734.html
Больше пунктов!
Обычно, говоря о механизмах привлекательности, вспоминают ещё 4 более интересных принципа, но я добавлю к ним парочку новых, касающихся в первую очередь привязанности.
Начнём с классики:
1) Компетенция, положительные качества (Competence). Ежу понятно, что хорошие качества - это хорошо; если вы уродливы, глупы, не имеете чувства юмора и в целом не представляете собой ничего интересного, то… стоит выйти на улицу и поглядеть по сторонам, чтобы понять, что именно тогда у вас нет никаких проблем - все девушки ваши. Н-да… Но, у меня здесь всё же теоретическое исследование, так что будем исходить из формальной логики, а не законов Мерфи. Надо быть идеальным. Верным, добрым, весёлым и милым. Ещё красивым, красивым, красивым и богатым, богатым, богатым. Для мужчины ещё важно, а, возможно, и важнее всего, быть именно мужчиной, то есть защитником, надеждой и опорой, надёжной скалой, которая не поддастся, и за которой женщина сможет спрятаться от бури. Таким, с которым и гопники не нападут, и государство не обидит, и в магазине не нахамят. Инстинкты; сколько бы девочки не говорили, что теперь будут встречаться только с хорошими мальчиками, тянет их всё равно к альфа-самцам. Так же как это было и сотни, и тысячи лет назад. Не забывайте. Но это всё и так ясно, что стоит добавить?
Эффект осечки (The pratfall effect). Человек абсолютно безукоризненный вызывает страх. Он вызывает зависть, недоверие, падение самооценки, и, соответственно, не может быть привлекательным. Поэтому совершенным быть нельзя. Надо ошибаться - это драматическим образом влияет на привлекательность в положительную сторону, делая ваш образ человечней. Вы как бы предоставляете возможность собеседнику почувствовать себя лучше, простив вас и не заметив вашей оплошности. Конечно, эффект не работает, если вы изначально неудачно выступили, продемонстрировав себя не с лучшей стороны, также как не работает он, и если вы допустили ошибку там, где это было недопустимо. Предположим, вы сидите на собеседовании, идеально отвечаете, встаёте и уходите - “он какой-то робот, машина, а не человек, опасен, ну его нафиг”. А теперь вы отвечаете не хуже, но под конец проливаете на себя чашку кофе, после чего с улыбкой и извинениями начинаете всё убирать - “он забавный, да и дело своё отлично знает, берём!”. А вот пролить кофе на собеседника, или сначала плохо ответить, а потом ещё и показать себя криворуким идиотом, который чашку в руках не в состоянии держать - вот это всё делу явно не поможет.
В контексте наших плясок эффект осечки во многом перекликается с положениями Vulnerability and care theory. Мы хотим чувствовать себя нужными и полезными, проявлять заботу, сочувствие и снисхождение. Всё это невозможно делать по отношению к совершенству. Есть очень широкий поведенческий диапазон, который это позволяет, но минимально необходимой является именно способность допускать и признавать ошибки: она делает нас привлекательней.
2) Физическая привлекательность (Physical attractiveness). Кто бы что ни говорил, играет очень важную роль, особенно на заре построения отношений. Причём, как для отношений романтических, так и для любых других. Красивым детям ставят более высокие оценки в школе; если красивый подросток ведёт себя плохо, то виновата среда, если страшный - он сам; красивых соискателей скорее берут на работу; уродливым преступникам дают большие сроки и т.д. и т.п. Этот эффект называется стереотипом физической привлекательности, и наряду с эффектом первого впечатления, является частным случаем более общего эффекта ореола. И все они, естественно, имеют экспериментальные подтверждения. Например, на экспресс-свидании, где пары выбирает компьютер в соответствии с оценкой внешности, чем выше оценка, тем выше вероятность, что пара захочет общаться и далее. Проводили эксперимент по влиянию внешности на восприятие человека при приёме на работу. Соискателям давали анкеты, после чего случайным образом либо критиковали, либо хвалили. Делала это одна и та же девушка, но, в одном случае, в подобранном со вкусом платье, макияже и со стильной причёской, в другом без косметико-дизайнерских ухищрений и в нелепом кудрявом парике (“Frizzy wig” experiment). Что оказалось?
Красивая девушка хвалит. Соискатель счастлив, весь сияет, а иногда и пытается пригласить девушку на чашку кофе.
Красивая девушка ругает. Соискатель разбит, унижен, чуть не плачет, а иногда и пытается после собеседования связаться с девушкой, чтобы её переубедить.
Некрасивая девушка хвалит или ругает. Нет разницы! При незначительной мотивации, все соискатели вне зависимости от выносимого вердикта выказывали безразличие в ключе “что эта мымра может интересного сказать”.
Сейчас постоянно говорят о том, что важен человек, его внутренний мир, душа, интеллект, а не внешность. Так-то оно так, только стоит понимать, что речь тут идёт уже о заведомо привлекательных людях. Да, если ваш парень-красавчик сволочь, то это важно, если молодец и добрая душа, то тоже, а вот если он урод, то до анализа каких-либо других его качеств дело просто не дойдёт.
3) Gain-loss effect. Два эффекта по цене одного!
Loss-эффект заключается в том, что люди, всё время относящиеся к нам плохо, с какого-то момента перестают нами восприниматься, а действительно больно делают те, кто нас привлекает, близкие. В фильме «Влюблён по собственному желанию» героиня Евгении Глушенко цитирует притчу о дикобразах - “Один писатель сказал: «Люди напоминают собой стадо дикобразов, бредущих по ледяной, холодной равнине. Им холодно, они жмутся друг к другу и колют друг друга своими иголками»”. Это интересное наблюдение Шопенгауэра, важное для сохранения уже построенных отношений, и в начале пути для их проверки: посмотрите, как больно вам может сделать любимый человек, хотя бы гипотетически - если не особо, или вы не можете представить, то, может, не такой уж он любимый.
Есть и обратный, причём более для нас важный gain-effect: мы больше ценим не хорошее отношение само по себе, а улучшение этого отношения со временем. Нам надо добиваться, чтобы нас ценили. Причём всем нам, как женщинам, так и к мужчинам. Если рыбка досталась без труда, то и ценность её никакая. Если он в меня влюбился с самого начала, то зачем мне что-то делать, он никуда и так не пропадёт. Более того, полезно иногда давать партнёру понять, что он находится в условиях конкурентного рынка и имеет доступ к остро востребованному ресурсу. Он должен чувствовать, что ему есть что терять и за что бороться. А в идеале должен параллельно испытывать чувство глубокой благодарности, осознавая, что из множества серьёзных конкурентов вы выбрали именно его, а не кого-нибудь другого. Но это всё уже эквилибристика и высший пилотаж. Мужчины на него просто не способны (по крайней мере, я способных не встречал), да и женщины обычно не могут долго удерживать равновесие.
Но да ладно, вернёмся к gain-эффекту. Иллюстрация. В американской студенческой среде весьма популярны так называемые братства (fraternity, sorority), практикующие прохождение ритуальной процедуры принятия новых членов, обычно включающей издевательские или унизительные задания, выполнение которых обязательно для каждого желающего в это братство вступить (т.н. hazing). Так вот, человек, всё это преодолевший, резонно задаётся вопросом, “а почему это я только что бегал голым вокруг кампуса, спал ночью в морге и крал стулья из кабинета декана”? И вместо резонного ответа “просто я такой человек, которого можно заставить пройти через унижение, глупость и околокриминальные действия”, он отвечает себе: “Наверное, это братство столь классное, что я готов на такое ради вступления в него”. У меня есть впечатление, что все истории любви до гроба, на самом деле, следствие описываемого gain-эффекта с сопутствующей вовлеченностью. Случайно или преднамеренно человека заставляют уйти в бесконечный цикл, когда каждая новая потеря воспринимается им как жертва, и ещё больше привязывает к объекту вожделения. Сходного эффекта можно добиться, держа человека “на крючке” (hooked), то есть, эксплуатируя его чувства и надежду, что вот ещё чуть-чуть, и настанет сказка.
4) Перенос возбуждения (Misattribution of arousal). Занятный эффект, характеризующий замечательную недальновидность человеческой психики. Девушке в кафе наливают вместо кофе без кофеина двойной, она выходит на улицу с парнем и думает, что что-то жарко, сердце стучит, она возбуждена, и дело не может быть в кофе - она заказывала без кофеина - наверное, это близость к нему, это страсть. Или ещё пример - супруги в пылу ссоры швыряют посудой, ругаются, она бежит и прячется в машине, он догоняет и бьёт кулаком в стекло. Страх, ужас, накал чувств, адреналин, возбуждение - она понимает, что на самом деле любит его. Ну и так далее.
Проводился совершенно шикарный эксперимент, когда испытуемых собирали со словами “посидите тут минут 15 и заполните анкету, а потом мы начнём исследование”, в анкете одним из вопросов шла оценка привлекательности экспериментатора, ему ставили нечто среднее, 6 баллов. Потом набирали другую случайную группу и предлагали им посидеть, позаполнять, прежде чем начнётся “болезненное исследование” (“painful shock” experiment). И что вы думаете? Естественно - средняя оценка 7-8 баллов. То же самое, если второй группе сначала предлагали позаниматься на беговой дорожке (“running-in-place” experiment). И, что забавно, возбуждению не обязательно быть даже реальным! Группе мужчин предлагалось оценить серию разворотов из Плейбоя (“Playboy centerfold” experiment), при этом надев им наушники, в которых, как им сказали, они услышат своё сердцебиение. При этом в действительности на все картинки кроме пятой в наушниках раздавался равномерно-неторопливый стук, а на 5-ю - искусственно ускоренный. Мужчины оценивали женщину №5 как более привлекательную. Или №7, или №10, в зависимости от того, на каком из номеров стук в наушниках начинал частить.
Как это применить на практике? Не давайте девушке скучать. Почему у Джеймса Бонда не бывает проблем с женщинами? Взрывы, перестрелки, мировые заговоры - перенос возбуждения, и “о, мистер Бонд, вы всё ещё спите с пистолетом под подушкой?” В реальной жизни сойдут фильмы ужасов и какие-нибудь совместные прыжки с парашютом.
Кстати, наблюдается и обратный эффект переноса негативных эмоций. Например, если на первом свидании с вами, на девушку стошнит бомжа, то вероятность второго свидания драматически уменьшится.
Учитывайте это.
5) Внешние факторы (Reinforcement). Пункт довольно странный в контексте разговоров о любви, но оттого не менее значимый. В первую очередь он играет модулирующую роль. Большая тройка (близость, схожесть и знакомство) в значительной степени определяется внешними факторами. Оставьте парня и девушку на необитаемом острове вдвоём на месяцок и посмотрите, что получится. Более жизненный пример - страны, где пары выбираются родителями. Проводились опросы, касающиеся оценки семейного счастья в Индии и в Англии. В первый год брака Англия по показателю счастья предсказуемо обходила Индию (у одних романтическая, роковая, дружеская или совершенная любовь, у других любовь пустая), а вот через пять и десять лет ситуация менялась на диаметрально противоположную. Под давлением обстоятельств возникали чувства, настоящие, иногда и страсть, и пары, сведённые вместе волей случая, оказывались счастливей, чем те, кто женился в состоянии любовного аффекта. Что это значит на практике? Хотите понравиться девушке (если с привлекательностью и компетенцией не полный швах)? Шансы можно значительно улучшить (причём вполне честным путём), просто общаясь с ней, интересуясь тем же, чем она, проводя время схожим образом, стараясь быть “ближе” во всех возможных смыслах. Логично, да? Но мало кто на это идёт.
6) Когнитивные искажения (Cognitive biases), КИ - это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, происходящие в определённых ситуациях. В норме такие шаблоны - это адаптивный механизм психики, работающий верно в большинстве случаев и способствующий более эффективным действиям и более оперативному принятию решений. Проблема в том, что “в большинстве” - это не то же самое, что “во всех”, и иногда, в виде искажений, эти шаблоны нам вредят. Только для области ошибок в принятии решений и искажений верования их описано 87 штук, всего же существует под две сотни. Немаловажными при развёртывании романтических отношений можно считать с дюжину КИ. Основные связаны не с оценкой привлекательности, а с привязанностью и ситуацией выбора партнёра, и касаются человеческого стремления к избеганию рисков и неприятию ситуаций неопределенности. В результате чего человек отказывается от множества верных решений и (что реже) принимает решения неверные, так как субъективно свершившиеся потери гораздо заметнее недополученных выгод.
Приведём парочку примеров:
a. Отклонение в сторону статус-кво (Status quo bias) - тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, то есть сохраняли статус-кво. Эффект возникает из-за того, что ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший чем потенциальная выгода при его смене на альтернативный вариант. Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно эти выгоды недооцениваем, переоценивая возможные риски. Туда же эффект неприятия потери, выражающийся в ошибочной склонности переоценивать отрицательную полезность, связываемую с потерей объекта и недооценивать полезность, связанную с его приобретением. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы её находке.
b. Перспективное отклонение (Current Moment Bias). Мы не в состоянии проводить объективное сравнение факторов, разнесённых по времени. Человек живёт моментом и не думает о будущем, о перспективе. 1000 долларов сейчас воспринимается как более предпочтительный вариант, чем 110 долларов каждый месяц в течение года (эффект гиперболического дисконтирования (hyperbolic discounting)). Диетолого-психологический эксперимент - людей опрашивают, какие продукты они бы предпочли получать в течение недели, 74% выбирают фрукты, их спрашивают, что бы они предпочли сейчас, в данный момент, 70% выбирают шоколадку. Триптофан è серотонин è радость. Мозг чувствует, что подачка вот она, перед глазами и заставляет нас действовать, сознанию остаётся лишь взять под козырёк и спешно рационализировать поведение. “У нас нет будущего, мы расстанемся, но не сейчас; может через месяц, через год, но позже, позже, а сейчас нам хорошо”, а потом будет “на кого же я растратила молодость”. Ну-ну.
c. Ошибка симпатии-доверия. Вне зависимости от объективных фактов, мы верим людям, с которыми связаны положительные эмоциональные реакции. Поэтому мы охотнее поверим красивой девушке, поверим человеку, который нас хвалит, поверим тому, кто заставляет нас смеяться.
d. Тактика малых уступок (Nibbling tactic), “нога в дверях”. Мы склонны доверять тем, кому доверились перед этим. Одна из основных тактик коммивояжёров и прочих продавцов: “А можно вам рассказать?”, “А можно войти?”, “А не хотите ли посмотреть?”, “А попробовать?”. И вот 3 часа риторических вопросов и риторических согласий спустя вы счастливый обладатель волшебного пылесоса, чудо-полироли или набора столовых ножей для резки гранита (подробнее тут: http://stelazin.livejournal.com/104730.html ).
e. Фундаментальная ошибка атрибуции - тенденция переоценивать роль личностных качеств других людей и в то же время недооценивать значение и силу ситуационных факторов (“ах, он дал маленькие чаевые в ресторане, да он скряга, как я с ним жить буду, он мне шубу не купит, а говорит, что любит, сволочь!”). При этом в отношении себя человек склонен допускать обратную ошибку (“это не я виноват, это жизнь меня заставила”). Данный эффект называется асимметрией участника-наблюдателя.
f. Эффект недостаточного обоснования (Insufficient justification) - склонность человека при недостаточной обоснованности отказа от выполнения некоего желаемого действия находить надуманные причины, делающие это действие менее привлекательным. Можно сказать ребёнку, что его лишат телевизора на месяц, если он возьмёт конфету, и он не станет её брать, потому что будет бояться последствий. Стимул хороший, но действующий только в условиях постоянной угрозы наказания. Да и то не всегда. Гораздо эффективнее придумать такую угрозу, которая сама по себе не будет достаточной для того, чтобы предотвратить желаемое действие, например, просто сказать ребёнку, что он будет наказан. Что это даст? Он задумается и, не желая как нарушать запрет, так и идти на поводу абсурдных с его точки зрения требований, найдёт себе другое более веское обоснования. Допустим, скажет себе, что не хочет огорчать родителей, поэтому не возьмёт конфету. И эта мотивация останется с ним навсегда. В более общем случае мы меняем наши убеждения так, чтобы казаться себе более рационалистичными и этичными, чем мы есть на самом деле. Когда причина не ясна или нам не нравится, чтобы зря не переживать, мы придумываем ещё десяток, чтобы затем не колебаться.
Есть и обратное недостаточному обоснованию явление, так называемый overjustification effect, заключающийся в том, что желаемое или, по крайней мере, рассматриваемое действие резко теряет свою привлекательность при возникновении внешних к его выполнению стимулов, подменяющих внутренние. Так человек, чем-то занимавшийся для удовольствия, если ему вдруг начнут платить за это деньги, с высокой долей вероятности больше не будет делать это в свободное время, и, более того, если теперь оплату прекратить, вообще перестанет заниматься ранее любимым делом.
g. Предвзятость подтверждения (Confirmation bias) - склонность интерпретировать любую информацию таким образом, чтобы подтверждать свои убеждения. Тенденция людей отсеивать всю информацию, противоречащую их мнению, и фокусироваться только на том, что подтверждают их позицию, вплоть до полного игнорирования всех остальных фактов. Сходен с предвзятостью подтверждения эффект селективного восприятия, когда ожидания влияют на восприятие. Все эти искажения являются частными случаями реакции человека на когнитивный диссонанс, психологически-травмирующую ситуацию неопределённости, когда реальность начинает противоречить нашим убеждениям, и, вместо того, чтобы поменять убеждения, мы начинаем подгонять под них наше восприятие.
h. Систематическая ошибка согласованности (Congruence bias) - тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы оценивать и возможные альтернативы. Любовный треугольник: он, она, и снова он. Что делать? Формальная логика подсказывает - попробовать одного, другого и решить. Я утрирую, но ситуаций, в которых мы делаем выбор между сомнительным вариантом и неизвестными в пользу сомнительного с целью его непосредственной проверки - их в жизни встречается немало и без всякой романтики.
i. Эффет Пигмаллиона (Pygmalion effect) или эффект самоисполняющихся пророчеств (Self-fulfilling prophecies) - психологический феномен, заключающийся в том, что ожидание исполнения некоего предсказания во многом определяет характер действий человека и его интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Хорошей иллюстрацией работы эффекта может служить так называемое родительское программирование (по Э. Берну) в сочетании с родительским же напутствием. Первое - “у мамы было 5 детей, у меня будет 5 детей, как же иначе?” А второе - “доча, не заводи себе 5 детей сразу после института, плохо будет”. И в том, и в другом случае желание завести как минимум шесть отпрысков и, желательно, ещё в школьные годы будет рождать подсознательный дискомфорт, отвращая от принятия данного решения.
В ту же кучу кинем Хоторнский эффект (Hawthorne effect), выражающийся в изменении поведения и реакций человека попавшего в фокус чьего-либо внимания. В более общем случае: изменении наблюдаемого явления, происходящем вследствие самого факта наблюдения (прям квантовая физика какая-то!).
j. Синдром оценщика. Свойство человека не столько воспринимать окружающее, сколько заниматься оцениванием всего вокруг. Любая оценка - это аппроксимация, приближение, округление и подгонка под ответ. Представьте экзаменатора, который проверяет работы абитуриентов, зная, что пятёрку может получить всего 10 человек, а пятёрышных работ 11. Что он сделает? Он проведёт границу, водораздел и начнёт делить им оцениваемый материал. У человека, иногда случайно выбранного, которому он решил поставить пятёрку, он будет искать плюсы, у того, кому не повезло - недоработки и минусы. По окончанию процедуры, разница между работами будет очевидна, и оценка не вызовет вопросов. В обычной жизни всё точно так же, вот только оценивание происходит непрерывно, и избежать его крайне сложно. Ты взвешен на весах и найден очень лёгким - сиди, помалкивай, деваться больше некуда (ну, или мало куда: http://asocial.narod.ru/material/aboutpricing.htm ).
k. Дилемма путешественника - сходное с предыдущим пунктом свойство человеческой психики, выражающееся в том, что не только наши желания порождают решения, но и принятые решения изменяют изначальные предпочтения. Предположим, нам надо решить, куда поехать отдыхать - в Испанию или Таиланд. Предположим, в обоих местах мы видим свои плюсы и минусы, но по общему итогу для нас это примерно равнозначно привлекательные решения. Пока мы не сделали трудного выбора, а только представляем себе возможный отдых, наши описания и оценки его будут схожи. Но после принятия решения (например, мы поедем в Таиланд), отвергнутое решения начинает восприниматься как менее желанное и приятное. Причём происходит это подсознательно, без участия разума (подробнее тут: http://stelazin.livejournal.com/98658.html )
Et cetera, et cetera. Хорошая получилась “парочка”…
Но, к чему я завёл речь о когнитивных искажениях? И как эти, казалось бы, совершенно не относящиеся к романтике эффекты, с ней связаны? Просто. Стереотипные схемы мышления, шаблоны, которые как раз и рассматриваются нами как искажения, лежат в основе нашего мышления. Они позволяют мозгу пользоваться биологическим аналогом прецедентного права: если какое-то решение однажды, а, тем более, если не единожды, оказалось верно, то проще всегда исходить из него всякий раз, а не рассчитывать каждый раз задачу заново. Не то, чтобы человек не был на это способен, он способен, но ему для этого требуется подключать логическую часть мышления, центральный процессор, медленный и неэффективный, зато очень-очень умный, когда обычно человек справляется эмоциональным интеллектом, который с такими схемами работает на ура, а, главное, очень быстро. То, как именно мы думаем, сильно зависит от нашего с вами состояния: от обуревающих нас эмоций, аффекта, и чем сильнее это внешнее по отношению к рацио влияние, тем сложнее нам руководствоваться логикой в принятии решений. Любовь, как такое переживание, смело можно ставить на одно из первых мест по силе, и на первое, с большим отрывом, по длительности оказываемого воздействия. Вот почему КИ в частности, и работа подсознания вообще так важны для понимания того, как и почему мы любим. Многие, естественно, скажут, что если сороконожку спросить, как она переставляет ноги, она не сможет сделать и шагу дальше, но это субъективно.
По каждому из приведённых искажений, и, скорее всего, по многим другим очень легко привести соответствующие примеры в романтическом дискурсе. Причём, с этими примерами никто не станет спорить, хотя и будет про себя повторять “ну, уж ко мне это точно не относится”. Относится, и ещё как, просто людям не свойственно компенсировать свои собственные КИ - это ещё одно когнитивное искажение, так и называющееся, слепым пятном в отношении когнитивных искажений. Можно ли их избежать? А стоит ли? Свобода воли ведь вещь весьма иллюзорная. Головной мозг организован так, что побуждает нас к поступкам, которые на основании имеющегося опыта сулят нам максимальное эмоциональное вознаграждение. Эмоции дают оценку результатам новых поступков или фантазиям о возможном результате. И то и другое фиксируется памятью как новый опыт и включается в механизм принятия решений. Результатом этого является тот факт, что умение «делать что-либо правильно» формируется независимо от понимания причин и следствий. КИ - это просто винтик в механизме, мозг не знает, что они ошибочны. Да, можно заставить себя принять “правильное решение”, но организм ведь не постесняется, ответит. Хочешь расстаться с человеком, с которым не видишь будущего вместе - получай тоску, получай, грусть, печаль, боль; распрощайся с силой воли, хорошим настроением, сном и покоем. Передумай. Передумай. Передумай! Это ломка. Ты поддался искушению и встретился со своей пассией, у вас всё снова замечательно - это эффект премирования, он ненадолго. Время проходит, ты снова понимаешь, что что-то не так - привыкание. Всё это химия эмоций, эволюционно сформировавшийся механизм, ему на вас искренне наплевать, его волнует исключительно выживание вида, вы ему интересны лишь в контексте размножения, по умолчанию - от встречи двух особей и до зачатия (влюблённость, страсть, тот самый crush), в лучшем случае - ещё года 4, пока ребёнок не научится худо-бедно функционировать (любовь), дальше - всё, свободная касса, следующий. C'est la vie.
С другой стороны мозг, он умный. Попугал, и хватит. В норме после определённого промежутка грусть-тоски наступает просветление, плохое забывается, остаётся только хорошее (розовая ретроспектива (rosy retrospection)), мир снова играет яркими красками, волнующихся персей нежный цвет и алых уст горячее дыханье рождают снова в вас чудесные желанья. Ну, или как-то так. Цикл повторяется. Если не влезать в эту схему, всё работает как надо.
Длительные отношения…
… не свойственны человеческой природе. До недавнего времени брак являлся в первую очередь экономическим институтом, предполагавшим пожизненное партнёрство с целью воспитания детей, совместного ведения хозяйства и повышения социального статуса. “Пожизненное” - это для природы неестественно. Т.е. для мышек-полёвок как и ещё для 3% млекопитающих - вполне, они существа строго моногамные, а вот для полёвок горных и в определённой степени для человека - нет. Точнее людям свойственна так называемая серийная моногамия, id est ротация партнёров. Бегбедер считает, что любовь живёт 3 года, Хеорхина Монтемайор Флорес, что 4, кто-то что 5, не так уж важно, сколько именно, но то, что химия рано или поздно проходит - это факт. Без неё людей держит вместе экономическая потребность друг в друге в купе с сопутствующей социальной и религиозной. В наше время эти потребности стремительно сходят на нет. Толерантное светское общество экономически независимых индивидов вполне может обойтись без брака в классическом его понимании. Без брака, но не без любви.
Оставим за скобками вопросы морали, нравственности, всяких культурных норм и обычаев. Будем основываться на чисто экзистенциальном понимании любви. Ну, или я буду основываться. Вы, как знаете. Несмотря на впечатление, которое могло у вас создаться по предыдущим двенадцати страницам, на самом деле, я легкомысленный романтик. Да-да, чувства превыше всего, смысл жизни в счастье, а счастье - это любовь, в широком смысле - в семье, в узком - между мужчиной и женщиной. Такие дела, поднимите челюсть с пола.
Что нужно для построения локального счастья отдельно взятой пары? Понятно, что требуется благополучие. Экономическое, социальное, любое другое. Должны быть настоящие отношения, не пустая любовь, не обычная влюблённость и не просто дружба. Должна быть некая общая реальность, одна спаренная жизнь вместо двух отдельных, совместные планы на будущее и разделяемые интересы. Это залог, но не гарантия счастья. Что же ещё могут дать друг другу люди, желающие продлить его за установленные природой границы? Ответ вы узнаете, записавшись на мой курс семейной психологии! Только сейчас и только для читателей этой статьи действуют специальные скидки! Звоните!
Шучу. Нужно немногое. Достаточно согласования двух фундаментальных потребностей:
В безопасности, предсказуемости, защите, надёжности, доверии и постоянстве. Это должно лежать в основе любых долгосрочных отношений.
В приключениях, новизне, тайне, риске, опасности, неизведанном, неожиданном и удивительном. Это служит основой страсти и желания.
Немного взаимоисключающие требования, не находите? Но так и должно быть, иначе все бы были счастливы, и в мире стало бы слишком скучно. Нам нужен комфорт, но нужна и свобода. Нужна новизна, но нужна и близость. Нужна предсказуемость, но и сюрпризы тоже нужны. Первая потребность может быть выражена одним словом - “иметь”, вторая другим - “хотеть”. А ключевым для счастливых отношений становится вопрос, можем ли мы хотеть то, что уже имеем? (Can we want what we already have?)
Когда мы любим, мы хотим иметь, мы хотим знать своего возлюбленного. Мы хотим свести к минимуму дистанцию, хотим сократить разрыв, снять напряжение, мы хотим близости. Но когда мы желаем кого-то, мы, как правило, не хотим возвращаться к тому, что уже попробовали. Нас не интересует нечто предрешённое и известное заранее. Когда мы желаем, мы хотим что-то новое и ранее недоступное. Огню нужен воздух, желанию требуется пространство.
Социологические опросы показывают, что пики влечения к партнёру (не сексуального, просто стремления быть вместе) в отношениях совпадают с моментами разлуки. Когда тоска по партнёру подкрепляет желание, тревога и предвкушение толкают к воссоединению, а фантазия расцвечивает чувство новыми красками. Последнее здесь особенно важно. Мы любим идеальный образ, любить реального человека сложно, и мало у кого получается. Это не означает, что правду о нём следует игнорировать и не замечать, как обычно происходит, когда флёр влюблённости застилает взор. Нет, но относиться к ней надо по-другому. Оно получается само собой, реальный человек сам становится идеальным образом, они сливаются воедино. И ключевую роль здесь играет как раз воображение.
Вообще, кризис желания - это кризис воображения, и лучший способ спасти любовь - это всё время смотреть на партнёра по-новому, широко открытыми глазами. Вы, в свою очередь, можете по-новому себя демонстрировать, открывая партнёру другую часть себя.
В этом парадоксе любви и желания больше всего сбивает с толку то, что чувства, которые подпитывают любовь: взаимность, обоюдность, защита, беспокойство, ответственность друг за друга - иногда просто подавляют страсть. Это происходит, потому что желание сопровождается множеством чувств, которые мы не всегда предпочитаем в любви: ревность, чувство собственности, агрессия, сила, доминирование, озорство и непокорность. Эти чувства частенько мешают донести до человека, что мы его любим, потому что мы думаем, что любовь - это самоотверженность, а желание, в свою очередь, сопровождается определённой долей эгоизма в лучшем смысле этого слова: возможностью оставаться самим собой в присутствии другого.
Для долговременных отношений необходимо удовлетворение обеих потребностей, как в привязанности с одной стороны, так и в обособленности - с другой, или потребности в безопасности и приключении, в близости и независимости. Как этого добиться? Понять и принять это утверждение в отношении другого человека. Дать ему возможность быть собой, независимым и неприкосновенным. Ответственность и желание не столько противоречат друг другу, сколько замещают. Страсть может убывать и прибывать, её можно контролировать. Не напрямую, но создавая для себя и своего партнёра зоны личного и совместного комфорта, чутко прислушиваясь к его невысказанным желаниям, и стараясь выполнять их, особенно, когда он не просит ничего и просто нуждается в возможности побыть собой. Он это оценит.