О преемственности (по поводу последнего поста Л.И.Блехера в ФБ)

[buyaner]

Мне уже приходилось высказываться на эту тему, поэтому постараюсь по возможности не повторяться и не растекаться ни по древу, ни по экрану. В последнее время довольно часто приходится слышать сетования - иногда с надеждой на перемены к лучшему, но чаще совершенно беспросветные - об «отсутствии преемственности РФ и исторической России». Я взял эту

Comments

[boroda_v_nature]

Многим и из разных соображений нравится резать и кромсать историю, как какую-то колбасу за 2,20.

Но из песни слова не выкинешь. Власть людей с партбилетами ни на миг не задумывается, как смотрится их разные парады на Красной площади с лесами и драпировками над Мавзолеем и снесением строений в Кремле. Про испохабленные Манежную площадь и гостиницу Москва чего уж там говорить

[stierliz]

Речь не о кромсании истории, а о понимании разницы между тем, что было до 17 и что пришло взамен.

[boroda_v_nature]

Дед Ульянов нашел много тёплых слов, когда понял, что он на руки то получил!

А семинарист Джугашлвили все пытался эту пропасть в два прыжка одолеть. Увы, Государство изделие не очень поворотливое для разворота на пятке.
До теперешних привластных это по сию пору не понятно

[stierliz]

По моему как раз им понятно. Непонятно требующим ведения счастья прямо сейчас и даром.
Начало вашего сообщения я не совсем понял, но кажется там о том, что Российская империя была такой, что жалеть о ней не стоит.
Если так, то каждому своё. Всё одно ни советов ни хруста булок уже не будет никогда.

[li_bao]

Ничто не повторяется в точности и всё повторяется в деталях. Какой смысл об этом сетовать не понимаю

[buyaner]

Не думаю, что всё сводится к мазохизму. Бывает и такое, не спорю, но это было бы полбеды. Когда человек ощущает утрату, будучи при этом убеждён в том, что это - не его личная трагедия, а общенациональная, но ни в ком не находит отклика, это способно привести не то что к унынию, а к форменной мизантропии. Отчасти нынешнее отношение оппозиции к людям, менее склонным к рефлексии, объясняется именно этим, но опять-таки, лишь отчасти.

[li_bao]

Есть множество способов сойти с ума, некоторые из них весьма причудливы. Мизантроп, склонный к рефлексии, - тот же безумец на мой взгляд.

Конечно всё так, незаживающая рана, боль утраты, которую не с кем разделить - это ужасно. Искренне сочувствую тем, кому приходится это в себе носить, вне зависимости от характера самой утраты. Некоторые люди всю жизнь страдают от небрежно брошенного мамой слова или горюют об утраченной игрушке. Это сравнение может показаться кощунством, но тут простая логика - все человеки устроены примерно одинаково, физиология переживания утраты будет одинаковой. Не знаю уж к счастью или к сожалению. В любом случае выводы, которые делает человек на основе этих переживаний скорее всего не верны и будут лишь помогать искажать картину мира.

[vryadli]

"cкорее всего не верны и будут лишь помогать искажать картину мира." Отлить в бронзе, высечь в граните, первое в Москву, вторую в северную столицу, как бы ее не называть. Поставить в местах скопления потомственной интиллигенции.

[wingover]

"Но реализация сколь угодно привлекательного возрожденческого проекта чревата, в лучшем случае, личной трагедией возродителей, в худшем же, большой кровью."

Ну так знаете ли, все время кто-то что-то возрождает. Предположим, вы отговорите возрождать Россию (чтобы не было большой крови), а в это время возрождать будут Золотую Орду, и там кровь никого смущать не будет. В итоге и ту же кровь получим, и никакой России не будет.

[stierliz]

Не будет ни Орды ни России ни проектов по их возрождению. Не для кого возрождать.

[wingover]

Ну вообще-то в процессе возрождения и появляется (проявляется) "для кого".

[stierliz]

Приведите пример. Мне не понятно, кем и для кого запускается процесс возрождения, если поначалу не для кого.
Все мне известные примеры возрождений были заказом достаточно заметной части общества и воплощались опять же достаточно большой частью интеллигенции, для которой проект возрождения был делом жизни.

[stierliz]

И всё таки это если и верно, то наполовину. Та страна очень другая. Настолько, что русская классика в позднем СССР читалась как подрывная литература. В той стране становым хребтом были русские, в нынешней постсоветские, а то и просто советские. Русские были единственным народом, отказавшимся в массе от себя ради новой исторической общности. Оттого и нескладно живём по части взаимоотношений с инородцами. Те то остались собой и потому не очень понимают, отчего же предавшие себя вновь на коне. В той стране, конечно, народа-богоносца видели лишь экзальтированные баре, но православие массово было внятно и принято как часть русскости. В нынешней оно лишь одна из религий и в документах о его бытовании в Российской федерации упор делается на размеры Церкви и якобы самое большее количество прихожан

[saninartem]

То-то Вы давеча говорили, что Петр I хуже Сталина, что он "начал первый убивать Россию и русских". Но что-то после Петра Россия и русские никуда не делись, а после Сталина - нет никаких русских, одни советские.
Сдается мне, Вы все-таки эмоционально сгущаете краски - и в отношении Петра, и в отношении современных русских. Есть русские, никуда не делись, и понемногу начинают об этом вспоминать. Если смотреть не на нынешнее состояние национального сознания (я знаю, что Давид Борисович не любит слова "нация", но другого у меня нет), а на его изменения, то тенденция положительная. Медленно, да, и не очень верно, но другого хорошего пути и нет. Когда быстро и всепобеждающе, выходит не очень хорошо, тому мы вокруг много примеров видим. Взбесившееся национальное чувство ничуть не лучше, тут я с хозяином журнала согласен.
"Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов". Банально, но прав НашеВсе, все-таки прав.

[stierliz]

Петры и Сталины убийцы. Не вижу, отчего мне должны быть милы убийцы. Мне людей жаль. При огораживании в Англии погибших тоже. Но наших не жалеть был шик такой особый что-ли.
Русские после Петра имперские русские, озападноевропеившиеся. Причём быстро и из-под палки.
Русские как этнос (нация это гражданство) остались, конечно. Но забывшие себя и переделавшие во многом до неузнаваемости.
Никакого пути спасения национального ли этнического ли сознания никто не намечает и не готовит хотя бы потому, что не проговорены проблемы, от которых спасать надо. Никто не пропадает, всё хорошо, какое спасение?
Одно утешает - не только нам кирдык приходит. Мир гомогенизируется и сливается. Не до отдельных мазков, общая картина важна. Глобализация.
Когда-то и кривичи с дреговичами небось в русские не хотели, так, чтобы забыть своё дреговичество с кривичеством.
Люди горюют о привычном, любимом, родном, а колесо истории едет по ним и тащит их за собой. И поделать тут ничего нельзя. Нет в истории пути назад.

[saninartem]

Вопрос же был не о любви к Петру (я его тоже, положим, не люблю), а про вот это "хуже Сталина, хуже Ивана Грозного, всех хуже". Ваше высказывание, не мое; я лишь чуть утрировал.

Что такое нация - вопрос, на который дают разные ответы. Для меня нация - это идентичность; не этнос и уж тем более не гражданство. Откуда эта идентичность берется - отдельный большой вопрос.
Как я понимаю, именно об утрате идентичности Вы и печалитесь. И повторю, Вы сгущаете краски. Двадцать лет назад этакие разговоры вообще были почти невозможны, даже десять лет они бы велись на каком-нибудь "Русском марше", прости Господи. Вы не видите того, что хотите видеть, и потому отказываетесь видеть то, что есть.
Я не считаю, что национальное самосознание - это что-то напрочь искусственное, не способное существовать без проговорения и осмысления. Осмысление-то штука хорошая, без нее плохо, я согласен; но живое способно оживать и без него.

[vryadli]

"едва ли не весь мир в ХХ веке оказался безнадёжно изувечен и изгажен, " У меня нет такого ощущения. Скорее ощущение, что он слишком недостаточно очищен. От розог, распутиных, тифозных одеял, детского труда. От того, что из двух нагих нераличимых детишк один благородный господин, а другой лакей. Что-то из подобного где-то почти исчезло, но что-то почти на прежнем уровне даже в самых благополучных окрестностях.

[saninartem]

Напоминает рассуждения архетипичного маниака. Главное - достичь сверхидеи (в данном случае - "шобы не было господ"), а сколько по пути разрушено и сколько кровушки пролито - это не то, чтобы игнорируется, это вообще за пределами рассмотрения.

[vryadli]

Какую кровушку пролили, скажем, в Швеции на пути избавления от розог и ***го положения подавляющей часьти населения? Ту, которою игнорируют лишившиеся возмжности зажигать свечи на веранде?

А кровь пролитуаю в феодалльных воянах и крестовых проходах - что с ней? Это у нас будет у кого надо нога кровь?

[saninartem]

Не понимаю и никогда не понимал вот этого довода: "Посмотрите, посмотрите, а вот они - еще хуже кровопийцы, чем мы!". Ну допустим даже на секунду, что хуже; как это должно изменить отношение к вам?

Мы живем не в Швеции, это во-первых. У нас вы кровушки пролили по самую макушку. А во-вторых, тоталитаризм шведского образца, хотя и куда менее кровавый, меня тоже почему-то не прельщает.