К мотивам стрелка в Ньютауне

[butina]

Comments

[shayd13]

>специфические и вовсе не фундаментальные для всего общества "права" ЛГБТ-меньшинств. Удивляют несколько вещей

[butina]

Не стоит фантазировать. Если "права" берутся в кавычки, значит это и не права вовсе. Нет ни у кого "права" на нормальное отношение, другие люди не обязаны кого-либо любить или даже относится "нормально" к тому, что они считают не нормальным. Вот это, действительно их право. Ну там, свобода совести и всё такое. Это не значит, что ЛГБТ сообщество не обладает реальными правами, которые не должны нарушаться, однако "права на брак" в природе не существует. Тогда уж давайте обсуждать уход государственных регуляторов из семейной сферы, устранение налоговых и прочих разниц между зарегистрированными и нет супругами и т.д. Право гомосексуалистов передавать любимым без дополнительных пошлин собственность или медицинские полномочия у них действительно есть и вытекают они из права частной собственности и нуждаются в законодательном урегулировании. Но стоило бы им сначала самим навести порядок в своих головах и разобраться с требованиями и приоритетами, тогда бы и отношение они бы к себе много лучшее бы получили

[shayd13]

>Если "права" берутся в кавычки, значит это и не права вовсе.
Восхитительный в своей бесхитростности плевок в миллионы. Ну, тогда не стоит удивляться, что кто-то возьмёт в кавычки ваши "права".

>Нет ни у кого "права" на нормальное отношение
Вы хорошо понимаете, что говорите? И, кстати, я специально написал "нейтральное", а не "нормальное".

>другие люди не обязаны кого-либо любить
Уверен, вы понимаете разницу между любовью и нейтральным отношением. Но почему-то пытаетесь подменять понятия. Зачем?

>относится "нормально" к тому, что они считают не нормальным. Вот это, действительно их право.
Вот тут вы опять кого-то пытаетесь обмануть. Потому что называемое вами "право не считать нормальным" на практике оказывается правом унижать, не опасаясь ответа. И в быту, и юридически (созданием дополнительных проблем в ситуациях, для натуралов решающихся автоматически).

>Тогда уж давайте обсуждать уход государственных регуляторов из семейной сферы, устранение налоговых и прочих разниц между зарегистрированными и нет супругами и т.д. О да.

[ext_804000]

Вообще-то указанные отклонения - это социальная болезнь, неправильное воспитание и нездоровый климат в обществе. Начиная с того, что выпячивание напоказ этой сферы жизни уже является формой эксгибиционизма. Правда это касается не только педерастов, но и "нормальных" людей традиционной ориентации, которые любят по поводу и без повода хвастать своими "победами".

[ext_804000]

По поводу стрелка из Тасмании: а кгда он из пневматики по прохожим стрелял, ему никто бока не намял? Может, дали бы пару раз по мозгам, они бы на место встали?

Re: Общество должно приобрести черты тоталитарности

[jvbx68]

и взаимоконтроля, однако выпускать эти черты выше уровня местного самоуправления просто нет практического смысла и выше него простор для злоупотреблений"

Спасибо, Мария, этой фразой вы меня рассмешили и порадовали. Всего-то! Задачка та еще... Вы хоть сами заметили, насколько глобальный вопрос Вами поставлен? Насколько он выходит за рамки "права на эффективную самооборону"?
Само понятие "тоталитаризма" имеет двоякое значение. Первое подразумевает всеобъемлющий контроль государства за всеми сторонами общественной жизни. Второе - единство моральных ценностей, исключающих двойную мораль и особые привилегии как "неграмотной престарелой беременной одноногой одноглазой негритянки с лесбийскими наклонностями", так и "особые права" любой аристократии.
Вы же отрицаете само понятие современной "толерантности" как позитивного фактора в обществе, которое активно навязывается обществу с очевидной целью воспитания безответно-пассивной модели поведения.

На святое, однако, покушаетесь! :-)

Братец-Кролик

[anonymous]

Шикарно! Дискуссия на тему "В чём сущность бытия" (я не о ЛТП, или как их там...)! Баланс между федеральным центром и властью на местах на то и баланс, что на каждое дуновение приходится адекватно реагировать, чтобы не упасть. В свое время в Штатах пришлось федералам подключаться, чтобы Аль Капоне запереть. Хотя проблем с приобретением оружия в те славные времена не было (эти ребята оценили пистолеты-пулеметы раньше военных!). В то же время я спокоен за американский вариант демократии, пока существует вторая поправка. Наши большевики готовя войну с собственным народом, прежде всего, постарались его разоружить, и дальше пошло как по маслу...

[uri_p]

Хороший и взвешенный текст.
Некая сортировка людей - неизбежна. Жалкие попытки обеспечить всем одинаковую безопасность оборачиваются дискриминацией нормального большинства, но никак не успокаивают неадекватов.