К мотивам стрелка в Ньютауне

[butina]

Comments

[shayd13]

>специфические и вовсе не фундаментальные для всего общества "права" ЛГБТ-меньшинств. Удивляют несколько вещей

[butina]

Не стоит фантазировать. Если "права" берутся в кавычки, значит это и не права вовсе. Нет ни у кого "права" на нормальное отношение, другие люди не обязаны кого-либо любить или даже относится "нормально" к тому, что они считают не нормальным. Вот это, действительно их право. Ну там, свобода совести и всё такое. Это не значит, что ЛГБТ сообщество не обладает реальными правами, которые не должны нарушаться, однако "права на брак" в природе не существует. Тогда уж давайте обсуждать уход государственных регуляторов из семейной сферы, устранение налоговых и прочих разниц между зарегистрированными и нет супругами и т.д. Право гомосексуалистов передавать любимым без дополнительных пошлин собственность или медицинские полномочия у них действительно есть и вытекают они из права частной собственности и нуждаются в законодательном урегулировании. Но стоило бы им сначала самим навести порядок в своих головах и разобраться с требованиями и приоритетами, тогда бы и отношение они бы к себе много лучшее бы получили

[shayd13]

>Если "права" берутся в кавычки, значит это и не права вовсе.
Восхитительный в своей бесхитростности плевок в миллионы. Ну, тогда не стоит удивляться, что кто-то возьмёт в кавычки ваши "права".

>Нет ни у кого "права" на нормальное отношение
Вы хорошо понимаете, что говорите? И, кстати, я специально написал "нейтральное", а не "нормальное".

>другие люди не обязаны кого-либо любить
Уверен, вы понимаете разницу между любовью и нейтральным отношением. Но почему-то пытаетесь подменять понятия. Зачем?

>относится "нормально" к тому, что они считают не нормальным. Вот это, действительно их право.
Вот тут вы опять кого-то пытаетесь обмануть. Потому что называемое вами "право не считать нормальным" на практике оказывается правом унижать, не опасаясь ответа. И в быту, и юридически (созданием дополнительных проблем в ситуациях, для натуралов решающихся автоматически).

>Тогда уж давайте обсуждать уход государственных регуляторов из семейной сферы, устранение налоговых и прочих разниц между зарегистрированными и нет супругами и т.д. О да.

[ext_804000]

Вообще-то указанные отклонения - это социальная болезнь, неправильное воспитание и нездоровый климат в обществе. Начиная с того, что выпячивание напоказ этой сферы жизни уже является формой эксгибиционизма. Правда это касается не только педерастов, но и "нормальных" людей традиционной ориентации, которые любят по поводу и без повода хвастать своими "победами".

[shayd13]

А земля плоская, и мыши рождаются в сене от сырости.
Эти порождённые невежеством и растерянностью от встречи с непонятным явлением селючьи придумки про "болезнь" и "выпячивание" всплывают и успешно аннигилируются в каждой подобной дискуссии, повторять одно и то же настолько остопиздело, что я оставлю вас среди ваших фантазий.

[ext_804000]

Невежеством? Вообще-то это доказанный наукой факт.

[twinkie_twink]

И вы сможете доказать это свое утверждение?

[shayd13]

Ололо сейчас тебе торжественно вручат ссылочку на какой-нибудь Мухосранский Институт Духовности или Общество Истерической Обороны Авраамической Моральки.

[ext_804000]

Зачем, я процитирую песню пограничников:
"В эту ночь решили пидарасы
Перейти границу у реки!...
Мчались танки, ветер поднимая.
Наступала грозная броня!
И летели наземь пидарасы
Под напором стали и огня!".

[twinkie_twink]

Все оказалось даже несколько хуже.

[shayd13]

В первоначальной формулировке моего каментика присутствовал оборот "в лучшем случае". Что ж, случай оказался не лучшим, а немножечко типичным, "наука - это устраивающая меня компиляция чужих и собственных придумок".

[twinkie_twink]

Ну, теперь-то понятно, почему они не могут проследить связи между своей позицией вроде «ЛГБТК не должны выпячиваться» и чужими позициями вроде «да защм вам орюжие, бараны? пыристрылаитэ ток дирюг-дирюга, хыхыхы!» или там поступками вроде насилования задержанных бутылками в отделении.

[butina]

Каким образом утверждение о неадекватности внешней политики правительства США перетекло в тезис о том, что ЛГБТ не должно выпячиваться? Пусть выпячиваются на здоровье. Продуктивность этих методов, это уже другой вопрос.

[ext_804000]

Все просто: в обществе, где люди нетрадиционной ориентации лишены возможности пропаганды своей деятельности, процент оных намного ниже. И дело тут не в латентности порока, а в том, что многие из педерастов были именно совращены либо прямым действием (насилие, особенно, в детстве), либо уродским воспитанием, либо рекламой. Да, есть и те, у кого имеется предрасположенность. Но такая предрасположенность подобна предрасположенности к сахарному диабету: при отсутствии факторов, провоцирующих заболевание, человек может всю жизнь прожить здоровым. И только исчезающе малый процент людей имеет настолько сильную предрасположенность к нетрадиционной ориентации, что, скорее всего, при любых условиях становится педерастом. Но и к ним должны применяться традиционные подходы: интимная жизнь является неприкосновенной, но и не выпячивается наружу. Это называется здоровым обществом.

[twinkie_twink]

>Все просто

Отнюдь. Если уж вы заговорили о науке, мне нужны ваши ссылки на статьи в рецензируемых научных журналах, которые подтверждают ваше высказывание.

>процент оных намного ниже

Вы путаете процент гомосексуалов, ведущих открытый образ жизни, и процент гомосексуалов вообще.

>к ним должны применяться традиционные подходы
>интимная жизнь является неприкосновенной,
>но и не выпячивается наружу

Нет, не должны. Гетеросексуалы такими правилами не руководствуются, а значит и гомосексуалы не обязаны.

[butina]

А их сейчас за это выпячивание и не расстреляют и даже не посадят. В чём проблема?