Примирение со Сталиным
Удивительно, но Сталин был большим рыночником-капиталистом, чем например Никита Хрущёв. Собственно вот прелюбопытнейший материал о развитии во времена Иосифа Виссарионовича артельного бизнеса. Пространные антиспекулянтские и оправдывающие большевистскую "национализацию" рассуждения автора можно оставить за рамками нашего повествования. Раскулачивание было чудовищным преступлением, однако совсем мазать чёрными красками режим Сталина (или кого либо ещё) глупо - частные предприниматели во времена Сталина генерировали до 6% национального ВВП, в том числе производили первые телевизоры, ридоприёмники и даже автоматы с артеллирейскими снарядами (!!!) - то, до чего рыночная экономика России до сих пор не дошла по пути развития капитализма и разгосударствления ВПК.
При этом именно после прихода к власти эксцентричного Хрущёва артельная собственность была почти полностью отнята в пользу государства и насколько я помню, даже площадь доступных для личной собственности земельных наделов и возможного поголовья скотины была снижена.
Всё это не значит, что Сталин был душкой, просто история значительно сложнее, чем может быть, здесь каждый злодей в десятках ракурсов предстаёт героем и наоборот. Идеальных государственных деятелей не было - у каждого из них можно найти ворох ошибок и отличных действий и решений. На всём этом нужно учиться, а не гадить, хотя и критическое восприятие действительности лишним не будет.
Безусловно сталинская эпоха была далека от идела, но важно понять, что и в те времена вполне имели место быть частные предприятия, а то же великое советское ВПК своим успехам обязано наличию различных конкурирующих друг с другом КБ (иногда даже артельных, т.е. частных) - чисто рыночные подходы давали преимущества СССР там где они были.
Собственно всё это значит, что дискуссия о частной собственности и рыночной экономике не должна находится в плоскости холивара о идеологических фундаментах и ценностях, в духе капитализм против социализм, индивидуализм против коллективизма. На практике все эти сотрясения воздуха бессмысленны, а частная собственность и рыночная экономика безальтернативны как работающая более совершенная технология. Её оспаривать так же бессмысленно, как доказывать пользу копий вместо стрелкового оружия.
Это вполне успешно продемонстрировала Компартия Китая, обеспечившая динамичное развитие этой страны именно за счёт развития элементов рыночной экономики. Госсобственность и административное перераспределение хуже частной собственности и рыночного обмена при любом раскладе и с любых идеологических и ценностных позиций.
Вся проблема лишь в том, что большевики и революционеры вполне оправданно педалировали в Российской империи проблему откровенно наворованной собственности дворянского сословия, веками существовавшего за счёт прямой насильственной эксплуатации крепостного населения. Сегодня коммунисты и левая оппозиция так же вполне оправданно говорят о несправедливости и коррупционной природе приватизации 90-х годов, сомнительных схемах выделения госзаказов и льготных кредитов приближённым финансовым группировками - но это не камни в огород капитализма, напротив, подобные системы привилегий являются антирыночными мерами не меньше чем прямая госсобственность, поэтому смысла в столкновении между левыми и правыми по этим направлениям в современной политике нет, так же как нет смысла воевать против или за те или иные исторические оценки личности Сталина, Российской империи и иже с ними, ведь вопрос должен быть не о ценностях, а сугубо прагматически вестись о лучших техниках социальной организации. Даже Ельцин и Гайдар уже умерли, поэтому к прошлому можно подходить без эмоциональных коннотаций, констатируя ошибки со всех сторон и не пытаясь прикрывать преступления той или иной группы, тем более что все они были далеки от идеалов.
Компромисс и даже консенсус в том числе с признанием примата негосударственной собственности, самоуправления и свободного обмена возможны даже с самим ортодоксальными сталинистами и им подобными. Это важно понять и избегать искусственного создания себе врагов и эскалации высосанных из пальца конфликтов. Как признавался сам Карл Маркс "Ни один человек не борется против свободы,- борется человек, самое большее, против свободы других" - при этом люди искренне верят, что эта чужая свобода нарушает их свободу.
Всё что нам нужно сделать - это без провокаций и бессмысленных абстрактных столкновений о том ел или нет детей Сталин и Ко, объяснять людям, что та или иная чужая свобода, будь то свобода владения или обмена собственностью, экономической деятельностью или владения оружием, не нарушает их собственную свободу, вправляя их представления о таковой и корректно объясняя, что эти чужие свободы очень даже прагматически полезны всем, не пытаясь при этом наступить другим людям на горло и уязвить их самолюбие и идеалы, не заставляя признать, что тот или иной любимый ими исторический персонаж был мерзавцем и преступником, потому как можно с равным успехом констатировать, что все исторические деятели были таковыми, или великими няшками.
Справедливости ради история не знает безупречных правителей, камней в огород любого из них можно накидать целую гору, иначе мы бы жили в совершенно ином настоящем, без настолько трагической и кровавой истории и такой массы противоречий дошедших до нас по наследству через всю нашу национальную и глобальную историю, а потому следует отказаться от войны со своим прошлым и приминиться с ним как с данностью. Динозавры тоже не были душками и активно кушали наших далёких предков - из-за этого мы же их не ненавидим и не стремимся перетереть в пыль их останки, проклиная всех их поклонников, из числа той ребятни, что увлеченно раскрашивает картинки с ними, верно? И Сталин и Ельцин и Николай 2 и даже Власов с Олегом Вещим - часть нашего прошлого, такого несовершенного и увлекательного, достойного в равной степени уважения, изучения и критического осмысления. Воевать с несуществующими в современности явлениями - признак психического расстройства, ровно как патологичны и попытки их обожествления, однако безумие одних вовсе не даёт карт-бланш на шизофрению у других - всем следует воспитывать в себе сдержанность, взаимное уважение, педагогические навыки и правовые взаимоотношения и начинать в таких вопросах всегда следует с себя.