Печальная судьба Бразилии
"После того, как учащиеся ознакомятся с тревожной статистикой смертности в результате применения стрелкового оружия в Бразилии по сравнению с другими странами, предложите всем сесть в круг для выполнения следующего задания. Его цель заключается в том, чтобы наглядно продемонстрировать гуманитарные последствия распространения оружия, предав гласности информацию о тысячах смертей вследствие применения стрелкового оружия. Объясните, что Вы будете бросать в жестяную банку небольшие металлические шарики, каждый из которых символизирует 25 человек, погибших в указанный год в Бразилии. Предложите учащимся представить, что каждый раз, когда они слышат звук упавшего шарика, погибает 25 человек. Предложите им закрыть глаза на время выполнения этого упражнения. Бросьте в банку один шарик, затем второй, затем еще несколько. Продолжайте медленно бросать шарики, пока они не закончатся. Звук падающих шариков должен нарастать до тех пор, пока все 1640 шариков не заполнят банку (общее число шариков соответствует 41 000). Смысл этого упражнения заключается в том, чтобы заставить учащихся задуматься над статистикой, связанной со стрелковым оружием.
После того, как в банку будут брошены все шарики, предложите учащимся открыть глаза. Для того, чтобы выяснить, понятен ли им символизм упражнения, пройдитесь по кругу и пусть каждый одним словом выразит то, что он/она чувствует и думает. Если это необходимо, пройдитесь по кругу второй раз. Пока участники сидят вместе, предложите. им подумать над следующим вопросом. Как вы думаете, нельзя ли, учитывая статистику и то, что происходит сегодня, считать стрелковое оружие оружием массового уничтожения? Обсудите. После обсуждения в классе, в качестве домашнего задания предложите учащимся записать в дневниках любые новые мысли, возникшие у них по этому вопросу"
Это - программа антиоружейного урока для гуманитарного разжижения головного мозга лиц с неокрепшей психикой.
Прогибиционисты действительно находятся в весьма неудобном положении, их эмпирическая база стремительно сокращается, всё меньше остается примеров ужасного оружия на руках у населения. В других странах Южной Америки будут очевидны реальные факторы повышенной смертности, а в Бразилии вроде бы и особой наркомафии нет, пистолеты иметь как бы можно, а преступность всё равно высокая. Если среднемировой уровень убийств на 100 тыс. человек - 9 погибших, в России он 13, а в Бразилии он достигает 25 убитых.
Однако вот незадача - чем больше в Бразилии борются с легальным оружием, тем выше преступность.
Всё началось с указа от 28 января 1965 года, который указывал продавцам отпускать оружие гражданам при наличии разрешения из местного отделения полиции, а гражданам - регистрировать приобретенное оружие там же. Только представьте, до этого никаких оружейных лицензий не было и это был такой же рынок, как купля-продажа пирожков или носков. Важно понять, что в это время в бедной Бразилии убивали на душу населения меньше народу чем сегодня в России или во все последующие времена этой измученной регуляторами страны.
Дальнейшие серьезные ограничения были введены указом военного министерства от 17 октября 1980 года. Он ограничивал количество оружия, которое мог приобрести гражданин (два пистолета или револьвера, два нарезных и два гладкоствольных вида охотничьего оружия). Кроме того, устанавливался минимальный возраст (21 год) для приобретения оружия и другие ограничения. Последнее изменение законодательства в области стрелкового оружия произошло 23 декабря 2003 года с вступлением в силу закона о разоружении.
Необходимость принятия нового закона была якобы продиктована двукратно возросшим с 1980 по 2002 год уровнем убийств: с 11,4 до 28,4 на 100 тыс. человек (в Сан-Паулу - с 17,5 до 53,9). Огнестрельное оружие стало причиной смерти в 68,8% случаев. Закон установил новые правила владения огнестрельным оружием. Минимальный возраст для приобретения оружия был увеличен до 25 лет. Желающий приобрести оружие должен обосновать необходимость владения оружием, представить справки о своей добропорядочности, заверенные в органах федеральной, региональной, армейской и судебной власти, и другие. Главным ограничением нового закона стал запрет гражданам Бразилии на ношение огнестрельного оружия. Иметь при себе огнестрельное оружие теперь могут только жители сельских районов страны (которые составляют 20% населения Бразилии, или около 37 млн человек), если смогут доказать наличие опасности для них самих или членов их семей. В случае получения разрешения владелец оружия, даже короткоствольного, регистрируется как охотник.
Доброе социалистическое правительство Бразилии пыталось протащить статью 35 закона о разоружении - о запрете продажи оружия и боеприпасов на утверждении на всенародном референдуме 23 октября 2005 года. 63,94% принявших участие в референдуме высказались против запрета на продажу оружия.
Итак, обратите внимание на даты и цифры, это не такая уж скучная и сухая статистика. Мне бразильский опыт ценен особенно, поскольку на него я сама случайно наткнулась, это не специально подобранная неизвестно кем кочующая с форума на форум пропагандистская оружейная статистика, а воспроизведение данных которыми по глупости душевной кичатся сами прогибиционисты.
В Бразилии были убийства. Везде в мире были, есть и будут убийства. Но правительство решило с ними оригинальным образом бороться, лишая население уравнивающих инструментов для защиты от насилия. Должно же правительство чем-то заниматься! Власти принимают один антиоружейный закон. Преступность почему-то не исчезает, напротив подскакивает вверх. Возможно она и до этого разово колебалась вверх, в силу экономических проблем в стране, например, и это использовалось как повод. Говорить же об одной криминальной тенденции с тех пор и по настоящее время, понятное дело не корректно, коль правительство столь серьёзно изменило свои подходы. А если правительство на эти тенденции не влияет, то тем более в его усилиях нет смысла.
Итак, хотя статистических данных до 1980 года нет, то что происходит с этого времени в Бразилии чрезвычайно интересно. В 1980 году правительство опять закручивает антиоружейные гайки. Преступность увеличивается почти втрое! Послушайте, так не бывает - если бы прогибиционизм работал, то преступность не могла бы быть выше дореформенного уровня!
Власти из-за природного мракобесия или из-за неспособности признавать свои ошибки идут дальше. В 2003 году правительство предпринимает новую волну разоружения общества. И каков же результат? В 2008 году уровень убийств в Бразилии действительно был ниже чем в 2002-м - 21 и 28 на 100 тыс. человек соответственно. Однако в России за это время количество убийств тоже сократилось с 33 тысяч убийств в 2001 году до якобы 17 в 2009-м. Даже если в МВД приукрашивают статистику, вряд ли убивать за это время стали больше. В Англии и США кстати в 2000-х годах уровень убийств тоже снижался. Это позволяет предположить, что от прогибиционистских усилий правительств это не зависело, а имело вполне объяснимые глобальные причины, будь-то солнечная активность или, что более вероятно, стабильный экономический рост в мире. Важно то, что это лишь частные колебания в рамках более глобального тренда запущенного именно после реализации политики разоружения населения - с тех пор количество убийств так или иначе в Бразилии стало вдвое выше. В вооружённой Российской империи кстати по некоторым данным убийств было на душу населения вдвое меньше чем в современной России (6 против 13), т.е. тренд у всех прогибиционистских стран крайне печальный.
В США между тем напротив, население вооружается, оружейные законы либерализуются и убийств становится меньше (10 в 1990 против 4,5 в 2010), хотя если сравнивать пик прогибиционистких ограничений в 1980 году и не зарегулированные 50-е годы, то в те времена в США тоже было меньше убийств (5,3 в 1950 году). Т.е. очевидно американское общество заигралось с регулированием, наприминало дурацких законов разоружающих население, а потом одумалось и встало на путь истинный - преступность в США подскочила и опустилась в долгосрочном статистическом массиве.
Так вот, возвращаемся к Бразилии, которую мы оставили на увеличении криминальных убийств в условиях ужесточения оружейного законодательства. Несмотря на колебания, к 2010 количество убийств в этой фактически разоруженной стране подскочил до 25 жертв на 100 тысяч человек. В сухом остатке мы имеем Бразилию с минимальным уровнем регулирования оружейного рынка в 1980 году, где ежегодно убивали 11 человек на 100 тысяч жителей и прогибиционистскую Бразилию с очень жёстким антиоружейным законодательством образца 2010 года, где за год было убито 25 человек на 100 тыс. Результат антиоружейного законодательства - увеличение криминальных убийств в два с половиной раза. Странное решение проблемы посредством её усугубления, Вы не находите?
Итак, пасьянс сходится. На совершенно не ангажированном эмпирическом материале Бразилии очевидно то что сторонники свободы толдычат везде и всюду - запретительные попытки решения проблемы не работают, а усугубляют ситуацию. Это легко понять, если схематически предположить, что абстрактное государство вдруг запретило убивать людей. Любых, в принципе. Люди со злыми намерениями наплюют на этот запрет и продолжат убийства, а добрые люди не будут убивать злых в процессе самообороны. В результате злых людей будет становится всё больше и они ошалев от безнаказанности затопят страну в потоках крови невинных. Невнятные попытки их ловить при помощи неповоротливой полиции и садить в криминальные рассадники тюрем на несколько лет, ясное дело, только подыгрывают их аппетиту. С тем же успехом правительство могло бы запретить и искоренять иммунитет отдельных индивидуумов, дабы он не составлял конкуренции национальной системе здравоохранения. Это в общем то сейчас и происходит в России и Бразилии. Спасибо за наше счастливое настоящее.
Разумеется это не злой умысел истребления своих народов, а банальное чиновничье слабоумие возникающее от попыток имитации бурной деятельности и освоения всё новых бюджетов в условиях когда ты не сеешь и жмешь, а только надуваешь щеки и говоришь о национальных интересах в рамках которых налогоплательщики должны жертвовать всё больше и больше.
Ну а уважаемым прогибиционистам хотелось бы пожелать побольше думать, а то совсем нелепо получается, когда они сами подсовывают громящий их эмпирический материал.