Сугубо в либертарианском духе статья, Мария Валерьевна! Факт притязаний Вы не отрицаете, надо полагать? И территориальные уступки прискорбная реальность действующего политического режима. Что же возмутило Вас - расходы на оборонку, потревоженное спокойствие "миролюбивых вдов по соседству"? Вот Кочергин писал, что по некоторым данным в период "болотных" митингов в Прибалтике почему-то активизировалось НАТО - от развёртывания госпиталей до увольнения всех русских, как неблагонадёжных. К чему бы это? В конце 80-х мы говорили вашим предшественникам по либеральному лагерю: "Не хотите кормить свою армию, придётся кормить чужую!" А они и рады!.. Вопросы Ваши в конце статьи риторические. Сердюков развалил всё, наша армия сейчас далеко не могучая, к сожалению. Было бы очень позитивно, если Вы, как молодой политик, выдвинете лозунг модернизации армии по последнему слову науки и техники! В дополнение к вооружению граждан КСО, разумеется...))
1. Сильная армия - это не массовая армия. Современная Российская армия нуждается в численной оптимизации - это утверждение, легко проверяемое тем фактом, что эта армия у нас сегодня больше чем армия в Российской империи, хотя тогда и территорий и населения было в 1,5 раза больше, а атомного оружия сдерживания не было. В период наибольшего безумия холодной войны численность армии достигала 5 млн. человек, что в том числе и похоронило нашу экономику. Потом она сокращалась и этот процесс продолжается до сих пор. Решительно не вижу никаких членораздельных оснований, почему на цифре в миллион мы должны остановится. Почему не меньше или не больше? Просто вопрос стиля, что бы гордо носить звание одной из самых массовых армий мира на равне с КНДР
( ... )
3. Насчёт того что развалил Сердюков. Претензия как я понимаю из-за сокращений. Но сама то численная оптимизация нужна, но нужна прежде всего по сокращению высшего офицерства которое себя прежде всего не щадит и оставляет на столь трудной штабной службе. Это как с реформой полиции - задумка то изначально хорошая. Ну не нужна нам такая масса не производящих людей. Конечно услуги обороны ценнее телевизоров и авто будут, но как определить насколько эти услуги достаточны? Метод сравнения тут единственный непроизвольный и по нему у нас тысяч на 200-300 превышение "общемирового оптимума", если сравнивать армии других стран и численность их населения. С полицией всё ещё хуже. Но реформы то сами по себе нужны, абсурдно отрицать коррупцию и неэффективность в силовых ведомствах, если они даже госзаказ по оборонке выполнить из года в год не могут. В случае любой войны вся эта слабо боеспособная масса народу станет мишенями для битья, как это произошло во время конфликта с Грузией, где мы понесли непропорционально и вопиюще большие потери (
( ... )
Нынешняя Российская Армия численно меньше Советской, а вооружена примерно тем же. Устаревшие подлодки и МБР снимаются с вооружения, спутники падают. По этому поводу неоднократно писал В. Шурыгин в газете "Завтра", и в частности о том, за каким лешим американцы держат на своей континентальной части много танков, да ещё и модернизируют оные, нет бы ограничиться "томагавками"... Я не эксперт, и мог только повторить г-ну А. Епихину в своё время общеизвестные факты про каски образца 1941 года, БТРы 70-х, автоматы 80-х в конфликтах в 21 веке на территории бывшего Союза. Речь, понятное дело, об Осетии. Эпоха российской демократии не создала ровным счётом ничего! Контрактная система на сегодняшний день не работает - как воевал простой пехотный Ваня-срочник во второй Чеченской и Осетии, так это и остаётся по сю пору. А на проклятый коммунизм уже и не свалить. Вы утверждаете, что ещё надо сократить финансирование. Да куда уж дальше! Итак одни ВВэшники остались - разгонять экстремистов. Да пожалуй чеченская армия вооружена хорошо. Убеждён, что
( ... )
1. никто не спорит с тем что вооружения устарели и армию нужно модернизировать. Вопрос в том какая сумма на это требуется и стоит ли попутно плодить коррупцию
( ... )
Ключевая слагающая модернизации системы ВПК России - это пункт совершенно отвратительный противникам либералов - приватизация российской оборонки. Но факт остаётся фактом - со времён Сталина прогресс в этой сфере достигался за счёт конкуренции различных КБ, а превосходные образцы оружия на Западе (если дискуссия о лучших подлодках, танках и ракетах может вестись бесконечно, то оспаривать например качество Глока и пр. надеюсь бессмысленно) - являются порождением как раз его частно-собственнической и конкурентной природы. Казённым учреждениям нет особого интереса производить качественно, быстро и в срок, поэтому даже автоматы Калашникова по всему миру самостоятельно производят, а не у нас закупают.
Если мы хотим реально модернизировать армию, а не освоить на этом несколько лишних триллионов, то следовало бы говорить первым делом не о поисках внешних врагов и выбивании больших бюджетов, но о системных изменениях в ВПК, направленных на развитие там конкуренции, частной инициативы и ответственности собственников.
На том и порешим: "Модернизация должна быть". Мария Валерьевна, Ваша оценка эффективности сталинского ВПК принимается безоговорочно. Разбор военных операций предлагаю оставить экспертам.) С общелиберальными ценностями лично я согласиться не могу, но признателен Вам за дискуссию.)
Re: Простите, не понял...butinaJanuary 10 2012, 21:29:21 UTC
1. Речь о планах закупки новых авианосцев до 2020 года.
2. Не знаю насчёт 164 танков, но 13 убитых со стороны Израиля, при том что львиная доля от дружественного огня - это очень малая кровь для военной операции такого масштаба. 70 убитых со стороны России и 4 самолёта против 170 убитых солдат со стороны Грузии (при том что со стороны Осетии ещё столько же потеряно) - это весьма дурные для России результаты. Нет смысла их оспаривать, коль даже в Кремле это признали и затеяли системную военную реформу после этого.
3. Из Ваших уст это звучит как явное оскорбление :) Однако на досуге если будет желание - давайте продолжим полемику. Мир не ограничивается КС.
Re: Простите, не понял...butinaJanuary 11 2012, 09:21:34 UTC
1. :) да шутка это, не принимайте всерьёз насчёт оскорблений. Любые вопросы можно и нужно обсуждать всуе. Эти обсуждения не имеют научной или экспертной ценности, но и герметичность знаний давайте не будем подкреплять. Это превосходно, что теперь каждая кухарка может рассуждать о судьбах империй - авось в процессе этого обсуждения чего нового уразумею
( ... )
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если мы хотим реально модернизировать армию, а не освоить на этом несколько лишних триллионов, то следовало бы говорить первым делом не о поисках внешних врагов и выбивании больших бюджетов, но о системных изменениях в ВПК, направленных на развитие там конкуренции, частной инициативы и ответственности собственников.
Reply
Мария Валерьевна, Ваша оценка эффективности сталинского ВПК принимается безоговорочно.
Разбор военных операций предлагаю оставить экспертам.)
С общелиберальными ценностями лично я согласиться не могу, но признателен Вам за дискуссию.)
Reply
(The comment has been removed)
2. Не знаю насчёт 164 танков, но 13 убитых со стороны Израиля, при том что львиная доля от дружественного огня - это очень малая кровь для военной операции такого масштаба. 70 убитых со стороны России и 4 самолёта против 170 убитых солдат со стороны Грузии (при том что со стороны Осетии ещё столько же потеряно) - это весьма дурные для России результаты. Нет смысла их оспаривать, коль даже в Кремле это признали и затеяли системную военную реформу после этого.
3. Из Ваших уст это звучит как явное оскорбление :) Однако на досуге если будет желание - давайте продолжим полемику. Мир не ограничивается КС.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment