Лучше не скажешь

[bruenn_gilda]

The superlative quality of Furtwängler's interpretation resides in his awareness that the Ring is not in any sense a beautiful and sophisticated work, a la Karajan, or a frenetically violent work, a la Solti, but a stark, heavy, brooding work, a profound tragedy set in a primitive world of ancient Teutonic gods and heroes, to whom every action and

Comments

[angelodifuoco]

Ы. А у меня только Шолти из приличных слышивных "Колец".

[chumanew]

Да-да. Аналогично. А когда слушаешь Фуртвенглера, порой кажется, что у него чего-то там не смазано и поэтому с огромным трудом проворачивается. То ли менталитет славянский отличается от немецкого, то ли требования времени другие, то ли просто личные вкусы.

[bruenn_gilda]

Ну как сказать - никто, конечно, не будет умалять достоинст "Кольца" Шолти, хе-хе. Олдовые вагнерианцы могут пыхтеть и поднимать на щит вот этого Фурта, Кна, Крауса, Кайльберта и пр., но факт остаётся фактом: reference recording - это Шолти. И дело, конечно, не только в звуке и в гениальном касте, но и в заслугах самого Шолти, который, конечно, создал прекрасное драматическое "Кольцо". Но давай представим, что мы - дракон типа Фафнер и на куче золота лежим, и можем перебирать, какой многокилограммовый кусок золота по каким-то причинам лучше

[angelodifuoco]

У меня знакомство с кольцом происходило в варианте Булеза-Шеро, причём в кинотеатре. Всё кольцо с партитурой или клавирчегом в руках я ещё даже не слушал (время на это нужно и свободное пространство, а у меня это в совокупности редко бывает). Так что Шолти у меня хоть и есть (уже несколько лет), он до сих пор не освоен.

[chumanew]

Нууу... не знаю, для меня Шолти лучший.

[bruenn_gilda]

Оу е, вагнеродискашшен! Я там Лёше - а на деле вам обоим, как получается - выше ответила про то же самое, то есть про Шолти...

[maultasch_a]

что-то я самплами не впечатлилась, честно говоря - металлический звук.
т.е. я всячески приветствую любую попытку улучшить качество старых эпохальных записей. но чуда не происходит, да и физически вряд ли возможно - чего нет в природе, того неоткуда взять. я говорю про звучание оркестра. его как небыло так и не много появилось.
не говоря уже о том, что при всем величии фуртвэнглера, итальянские оркестры (в обоих итальянских записях) не могут сравниться с немецкими.

но я должна сказать, что скорее всего я его куплю. у меня слабость - зютхаус.

[bruenn_gilda]

Это очень сильно лучше, чем было! Но вообще Гербхард-то очень даже ничо, на самом деле, и давно доступен. Мне очень понравилось, что по ссылке голоса слышно более ясно, чем на других ремастерингах, что я слышала. Люблю я очень эту запись, ну его оркестр, темпы интересно. В конце концов, если захочется наслаждения чистым незамутнённым Фуртом, всегда есть студийка, но это только "Валькирия". И много других прекрасных дирижёров с прекрасными оркестрами.

[maultasch_a]

да, согласна, конечно лучше.
но я честно говоря, не очень вижу или слышу чтобы это кольцо прямо уж так разительно было лучше чем другие того же уровня исполнения. т.е. я считаю, что вообще нет смысла говорить что лучше - кольцо шолти или караяна (которое тоже абсолютно гениально) или фурта или кна или кайлберта. на таком уровне это все только личные предпочтения. на мой взгляд.
а что там грамофон писал в 72 году.... ну писали журналисты, да, работа у них такая - одно хвалить другое ругать.

валькирию я фуртову вот очень люблю, на мой взгляд она сильно выделяется красотой нре только солистов но и оркестра, объем там есть.

а из колец люблю многие и по очереди слушаю (выбор чаще происходит по принципу какое ближе лежит, вот так вот банально). как раз сейчас (последние дней 5) слушаю кольцо шолти. так получилось что именно его.

[bruenn_gilda]

Решать, что лучше другого - вполне глупость, но чем что хорошо (и, возможно, чем что плохо) всегда полезно сформулировать. Именно потому, что у всех, конечно, будут разные мнения, а мне всегда полезно для себя казалось чужие точки зрения послушать. Мне долго не нравился Фуртвенглер, ну, скучно, слишком долго, холодно. Но у меня такой характер - я хочу поразбираться, если о чём-то много говорят. Часто это ни к чему не приводит, но в какой-то момент на финале "Гибели" что-то в голове щёлкнуло - вот, наконец-то всё правильно...

Для меня дефолт - это Шолти и Кайльберт 55, это если полные циклы. Всё-таки звук - это очень важно, нужен хороший звук при максимальном качестве исполнения, чтобы вполне наслаждаться. Остальное - документы, слушать которые не всегда легко, хотя и rewarding, так сказать.

[reznikers1]

Я тоже тот самый поклонник студийки Шолти. Давно пытался начать Фуртвенглера, но не смог. После вашего поста скачал ремастер Gebhardt 53-го. Начал слушать СБ и не смог остановиться, пока конец не настал. Затянуло не по-детски. Очень крутой Ринг. Удивляюсь, как я раньше этого не понимал. Прямо сейчас хочется переслушать еще десяток раз)

[bruenn_gilda]

Но ведь и я тоже - поклонница Шолти, да и большая любительница Караяна тоже. Я хотела сказать вовсе не то, что Шолти как-то недостаточно хорош (для чего), а то, что его трактовка вовсе не единственная и не единственно хорошая. У Фуртвенглера есть то, чего нет у многих других, но история поставила его в очень невыгодное положение. Ведь он такое внимание придавал звучанию оркестра, окраске звука - а осталась запись в таком плохом качестве и с оркестром, чёрт возьми, RAI, а не тем, с кем он годами работал. И ещё одна из Ла Скалы, ну, известная история. Я очень рада, что одно из моих любимых "Колец" вопреки проблемам со звуком понравилось также и вам!