Чернышевский был женат. Счастливо.Для него в этом вопросе вопросов не существовало. Разница как между оглохшим к концу жизни Бетховеным и от рождения глухим Петей по вопросам музыки.
<<Вольно, канеш, счастивому в браке Чернышевскому, всё попробовавшему и пожившему, после вкусного обеда семейного, немножко абстрактно поумствовать.<<
"Абстрактно умствовал" он в тюрьме, в одиночке. А какие там были его личные перепитии, мы не знаем. Может, его лучший друг "ушел с его пути", чтоб дать Чернышевскому быть счастливым в браке. Тут-то,, может, его и посетила сия восторженная мысль.
Опять же, я, например, совершенно не против, если бы в человеках ученые открыли какую-нибудь штуковину, которая в процессе эволюции сделает возможным более спокойное сосуществование человеков в социуме. Но пока -увы! все исследования впустую, Единственно вот, нашли, что при облучении магнитным полем определенных параметров, люди спокойнее относятся к иммигрантам. Европейцам, видать, хотят посильнее включить.
Оглохший Бетховен даже глухой мог рассуждать о музыке, и даже сочинять. Глухой от рождения Петя - лишён сиих возможностей в принципе. Потому где именно писал свои умствования зрелый мужчина счастливый в браке - фиолетово. Для 15-летнего подростка его умствования пустой звук и даже издевательство. Речь об этом.
Люди в массе их нерациональны. Что и говорит о необходимости всяческой поддерждки отдельных их проблесков рациональности - хоть бы даже заочно или даже посмертно. Кстати, у того же Лукъяненко есть неплохое рассуждение на тему: большинству так называемых разумных особей разум в общем-то мешает. Они вполне способны обходиться рассудочной деятельностью. Выполнять несложную работу, соблюдать требования социального общежития, получать удовольствие от пищи, размножения, физиологических удовольствий различного плана. Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.
Дело в том, что для отдельного индивидуума наличие разума и рациональности допустить можно. Чисто для модели, слегка пренебрегая как оно на самом деле с рациональностью, явно ниже 100% случаев принятия решений индивидуума. Но для любого достаточно большого социума, не говоря уж о всей популяции, о рациональности просто не имеет смысла говорить - её нету и быть не может в принципе.
Толпа в принципе не нуждается в рациональности. Ну а команда... При всей уверенности членов, что они делают что-то осмысленное, цель может быть совсем не рационаьна. Как и её разнообразное понимание членов может привести к полной дерационализации выполнения задач, превратившись в идеальную стаю селёдки. Ну да - команды выполняются, единство целей - наблюдается, но рациональность не требуется.
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Reply
"Абстрактно умствовал" он в тюрьме, в одиночке. А какие там были его личные перепитии, мы не знаем. Может, его лучший друг "ушел с его пути", чтоб дать Чернышевскому быть счастливым в браке. Тут-то,, может, его и посетила сия восторженная мысль.
Опять же, я, например, совершенно не против, если бы в человеках ученые открыли какую-нибудь штуковину, которая в процессе эволюции сделает возможным более спокойное сосуществование человеков в социуме. Но пока -увы! все исследования впустую, Единственно вот, нашли, что при облучении магнитным полем определенных параметров, люди спокойнее относятся к иммигрантам. Европейцам, видать, хотят посильнее включить.
Reply
Reply
большинству так называемых разумных особей разум в общем-то мешает. Они вполне способны обходиться рассудочной деятельностью. Выполнять несложную работу, соблюдать требования социального общежития, получать удовольствие от пищи, размножения, физиологических удовольствий различного плана. Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment