Еще один ящик Пандоры

[bravchick]

Настораживающую историю рассказывает NYT: Некоторые психологи написали статью, критикующую метод, разработанный другим психологом. Статью приняли к публикации, но критикуемый узнал об этом и пригрозил судом, если статья будет опубликована. Он утверждал, что статья искажает его слова и идеи. В результате начался процесс повторного рецензирования и "

Comments

[aron_turgenev]

Создадим соответствующую юридическую контору?

[misha_b]

Отличная идея!

[bravchick]

Я бы скорее организовал страховку от судебных исков. Как у врачей.

[avzel]

Такой-то журнал не принял мою статью к публикации, а мне не дали теньюр.

В такой ситуации логичней судиться не с журналом, а прямо с университетом. Что уже вполне принято.

[bravchick]

Зачем ограничивать милость господню? Мождно и тех, и тех судить :)

[avzel]

Денег на адвокатов не хватит.

[ny_quant]

Я сильно отстал от жизни. И как такие дела обычно заканчиваются?

[anhinga_anhinga]

Обычный эффект такого рода скандалов -- что не очень известная работа становится более известной, и ёё "импакт", тем самым, увеличивается.

Конечно, если будет много исков, то это перестанет работать таким образом...

[bravchick]

Этот эффект может служить как на пользу подающему в суд, так и против него. В данном случае это сработало против скандалиста. А если кто-то подает в суд на Nature, что его статью не приняли, потому что редакторы не любят гомосексуалистов, то, кроме публикации в Nature в случае успеха, он еще повысит импакт своей статьи.

[anhinga_anhinga]

Да, дело не в том, кто инициирует судебный иск.

[bravchick]

А в чем? Меня-то тут интересовало, есть ли у людей стимул подавать в суд. А ты о чем?

[akor168]

Вася Пупкин не сослался на мою работу, а мне из-за этого не подняли зарплату. Такой-то журнал не принял мою статью к публикации, а мне не дали теньюр.

Доказывать такие вещи тяжеловато, особенно на фоне гонораров адвокатов. Хитрость ведь в том, что даже если Вася Пупкин и сослался, и журнал публикацию принял, а запплату все равно не повысили, и теньюр не дали.

[bravchick]

Когда не дают теньюр, обычно пишут почему. Довольно часто пишут, что мало публикаций, или мало публикаций в журналах с высоким импакт-фактором.

Известны случаи, когда люди через суд добивались теньюра. Почему нельзя через суд добиться публикации статьи или компенсации за отказ в публикации?

[prof_yura]

Еще лет 15 назад мне говорили про судебные иски в связи с отрицательными рекомендациями при (не)приеме на работу - сумма иска составляла 10-летнюю зарплату, которую получил бы неудачник, если б его взяли на интересовавшую его работу. Утверждалось, что иски эти резко повлияли на стиль рекомендательных писем.

[bravchick]

Такие иски известны. А вот иски к журналам за непубликацию, а тем более за публикацию статьи, это, кажется, что-то новенькое.

[prof_yura]

Лет 10 назад я несколько минут развлекался, представляя себе судебный иск к одному математическому обществу, выпустившему книгу (формально, журнал, но каждый его номер - это, фактически, книга) на задней обложке которой (в аннотации) было написано, что в книге этой, нечто было проинтегрировано впервые. Перед глазами представала картина, на которой адвокат объяснял, на сколько процентов из-за этого (неверного) замечания на обложке выросли объемы продаж, и, что сверхприбыль эта причитается мне (т.е., адвокату). :)

[bravchick]

Вот-вот. You worst nightmare comes true.