Школьнику дают читать (или не дай, Бог, учить) стихотворение Пушкина. Оно просто напечатано на бумаге. И потом спрашивают: «Ну как? Прочитал? Правда красиво? Пушкин гений!»
Это похоже на то, как если бы на уроке музыки им подсовывали листок с нотами и предлагали восхититься изящностью музыкальных ходов.
Стихам так же нужен исполнитель, как и музыке
(
Read more... )
Comments 8
Для меня никакое и ничьё чтение не лучше моего внутреннего.
Reply
Абсолютно согласен.
Reply
Это здорово, если получается. Не всем такое дано.
Но опять же проведу аналогию с музыкой - разные исполнители дают одному и тому же произведению разные трактовки. То же самое может быть и с чтецами стихов.
Reply
Кому дано понимать - поймёт. И другим передаст.
Reply
Хех... Я "Бородино" выучил в 6.
Многие стихи мне сейчас вполне понятны и без "исполнителя". Но те, например, которые указал в посте - стали ближе и понятнее только после прослушивания.
Reply
постарайся 2 минуты продержаться на ногах против ребят с нунчаками, а то за каждое падение твой связанный изолентой член семьи будет получать удар шильцем.
Reply
Хорошим стихам не нужен декламатор, и уж тем более, декламатор с харизмой. Только посредственные стихи выигрывают от артистического исполнения с модуляциями в голосе. Если в стихотворении нет движения, то это его изъян, но и он важен, и не надо пытаться замазать его облицовкой.
Можно было бы высокохудожественно исполнить пушкинские строчки:
Мои богини! что вы? где вы?
Внемлите мой печальный глас:
Всё те же ль вы? другие ль девы,
Сменив, не заменили вас?
... но хорошей поэзией они от харизматического исполнения не станут. И очень хорошо, что не станут. В этом весь "Онегин".
( ... )
Reply
А меня в садике научили читать про себя. С тех пор исполнитель мне не требуется.
Reply
Leave a comment