Leave a comment

Интересно, спасибо anonymous June 24 2009, 19:36:41 UTC
Уважаемый Георгий, если было бы возможно мне или кому-либо из живущих смертных научно обосновать или каким-либо образом доказать Бога и Его Слово относительно мироздания, то вряд-ли Он был Богом, не так ли? К сожалению, я не смею излагать Вам Библейские истины по причине того, что я, как женщина, не имею на это никакого права, но, как верующая, крепко стою на этом Слове и непоколебимо верю в то, что Земля и все то чудное, до сих пор толком не изученное (я имею в виду в вопросах, возможно ли человеку создать такое же чудо, да вот травинку, например, или ромашку, не говорю уже о теории "Большого взрыва", если таковой еще был...) и есть центр всей Бесконечности, которую Творец создал для любящих Его ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 June 24 2009, 20:10:22 UTC
Спасибо, умно, я польщен. И одновременно смущен... Откуда такое неравенство по полу? Мужчине можно, а женщине нет? Мне такое чуждо и кажется надуманным.
Я соглашусь, Вы верно описали то, что мы знаем и что мы не знаем / не понимаем / не можем. Но в таком случае смею заключить, что нам не дано знать и тот факт, где центр всего. И еще. Если Всё создано Богом и прав только Создатель и Его Слово, то откуда нам знать его правоту и истинность его слова, если Он - это Кто-то совершенно уного уровня? Он ведь лично не может это скзать. Это записано? Но опять же людьми, а не Им лично. И, как говорили просветленные, начиная от Будды, "слово изреченное есть ложь". Так что где гарантия, что писавшие послания от Бога передали всё именно так, как он думает / знает, а не исказили это по своему, в силу своей человеческой природы?

PS. Пожалуйста, отвечайте, нажимая на "ответить" под моим комментом, чтобы продолжать ветку, а не на "оставить комментарий", так как в этом случае начинается новая ветка.

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous June 25 2009, 19:38:04 UTC
Ну...как вы выразились, "неравенство по полу" еще от Бытия. Женские умозаключения под руководством и покровительством должной мужской главы и Божьей Главы - это благословение и семье, и в любом обществе, а независимые женские умозаключения без какого-либо руля, их феминисткие, эмансипированные взгяды на жизнь - это как раз тот расклад, кот. сегодня семьи и общество в целом имеют...Но, возможно, этот расклад заметен не многим ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 June 25 2009, 20:44:58 UTC
1. С неравенством - что ж, это Ваш выбор и позиция. Просто мне кажется, что всё в мире изменяется, эволюционирует, развивается. И не всё то, что было правильно во времена книг Бытия автоматически будет верно сегодня. Я знаю множество примеров женщин, которые многое умнее многих мужчин и при этом сохраняют высокую нравственность и семейность. Так что же, им нельзя рассуждать о Боге, а глупым мужчинам можно? По-моему, это даже нелогично ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous June 30 2009, 14:01:28 UTC
Здравствуйте, Георгий. Я извиняюсь за задержку в переписке, несколько дней я не имела возможности выйти в Инет ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous June 30 2009, 14:12:36 UTC
Мы все часто желаем докопаться до Истины самостоятельно и обязательно прихватить с собой весь багаж знаний и учений, кот. мы за всю жизнь обросли, можно и еще чей-нибудь багаж знаний тащить, чтоб сравнивать ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 July 1 2009, 11:33:00 UTC
Здравствуйте, уважаемая ...! (видите, как плохо, когда вообще без подписи ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 July 1 2009, 11:33:35 UTC
(Продолжение ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous July 1 2009, 21:29:12 UTC
Здравствуйте, Георгий ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous July 1 2009, 21:43:49 UTC
Мы не ищем Бога, Он ищет нас. А то, что Он для меня Гид, кот. не перепрыгнет в тупике через ограду, мне сказало Его отождествление со Словом, а после и проявления, кот.согласно Слову, Он являет среди любящих Его.Сравните гидов со Словом, либо они за Него, либо...А «слабокомпетентность» людей я бы все-таки не торопилась относить к порокам. Не помню что-то, чтобы Бог когда-то делал достойными гидами докторов библейских и прочих …ских наук, со степенями, ступенями, семинарскими опытами и пр.,что доказывало бы их компетентность ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous July 1 2009, 21:46:03 UTC
На момент, когда Господь открыл этим мужам Истину, они были совершенно освобождены от давления власти, знаний, самозначимости, величия, городости и прочих, присущих нам смертным качеств. И обращаясь к потомкам, они не старались прикрывать свои пороки и преступления. Сильно бы Вы осмелились признаться в своем бестселлере (зная, что книга разойдется в миллионы экземпляров и перейдет к потомкам) в убийстве человека? Собственноручно подписать себе приговор? Или в том, что Вы - трус, предатель дорогого друга? Что Вы были притеснителем, угнетателем, по Вашей вине гибли сотняим дети, женщины, старики? Слабовато для земных, не правда ли? Если не сказать, что вообще не присуще....

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 July 3 2009, 05:13:32 UTC
Добрый день, уважаемая Елена!

Я восхищен! Вашими устами говорит само естество, истинность! Это такая редкость!

Я буквально недавно разговаривал с местными верующими. Невозможно. Как будто говоришь с магнитофонами. Сыплют цитатами из Библии, предлагаю думать, шаг вправо, шаг влево - для них пропасть и… опять "магнитофон".
Как приятно говорить с живым человеком, через которого говорит сама сущность!

Спасибо за оценку моих трудов в ЖЖ. Увы, это еще не то, что я задумывал. Это, скажем так, лишь прелюдия к тому, что заявлено во введении ЖЖ. Я уже говорил, что я вынужден был притормозить и не писать далее о сущности после того, как мое окружение не поняло самых простых вещей (например, http://bp21.livejournal.com/2539.html и окончание http://bp21.livejournal.com/2777.html) и не поддержало обращение-отчаяние к ним (http://bp21.livejournal.com/4985.html и окончание ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо bp21 July 3 2009, 05:14:11 UTC
(продолжение)

А вот про ученых мужей и пророков - это супер-здорово сказано! Действительно, всё обстоит именно так. Я это знаю и на своем примере, лично. По мере моего продвижения к состоянию [моего нынешнего уровня] осознанности я обнаружил именно эту закономерность, что мой мозг начал разгружаться от большого багажа энциклопедических и профессиональных знаний, которыми я нагружал его в течение 35 лет. Причем это происходило быстро. Я сразу понял в чем суть, объяснив это, как освобождение определенных отделов мозга от "инфо-мусора" для заполнения его в будущем чем-то иным или же для того, чтобы эта информация просто не мешала. Одним словом, избавление от лишнего, что мешало бы быть в состоянии осознанности, чувствования. Одновременно пришло понимание того, что моя недостаточная начитанность и осведомленность в разных областях культуры и литературы, чем так любят блистать интеллектуалы (а я родился и вырос на хуторе в простой крестьянской семье), на самом деле не является моим серьезным недостатком. Так как высокая интеллектуальность ( ... )

Reply

Re: Интересно, спасибо anonymous July 4 2009, 15:18:15 UTC
Здравствуйте, Георгий.
Я отправила на указанный Вами e-mail своё письмо. Пожалуйста, сообщите о пoлучении.
Елена

Reply

Почему Земля в центре? bp21 July 1 2009, 12:29:03 UTC
Я всё-таки хотел бы довести до конца.
Я спрашивал выше, мне инетерсно, на чем обоснована Ваша точка зрения, что "Земля и есть центр этого шара Солнечной системы, ради которой, собственно вся система и сотворена и так упорядочена,..."?
Хотя еще 500 лет назад Николай Коперник выразил, что это не так. А сегодня это для всех неприклонная астрономическая истина.

Reply

Re: Почему Земля в центре? bp21 July 3 2009, 05:14:38 UTC
О Земле как центре. Если здесь речь идет не о чисто материалистическом представлении структуры Солнечной системы, а об Сущности, выраженной [аллегорией] через Солнечную систему, то мне это понятно. Жизнь есть вершина эволюции Мироздания, более того, само Мироздание и есть жизнь. В этом случае Земля, как единственная колыбель этой жизни, есть ее центр в Солнечной системе. Всё остальное, включая Солнце, получается, направлено на появление, развитие и поддержание этой жизни в С.системе, а потому в этом контексте вторично. Я это так понимаю, если особо не вдаваться в форму подачи мысли. Если это созвучно тому, что Вы имеете ввиду, то значит мы поняли друг друга. :)

Reply


Leave a comment

Up