Определение фашизма: сложность и запутанность. 1

[bp21]

Итак, мое исследование по теме фашизма, как социально-политического явления, близко к завершению. Некоторые аспекты проявления фашизма рассмотрены в деталях, другие - в общем и целом. Когда тему начинал, казалось, всё просто. Потому что никогда ранее подобным не занимался, был дилетантом в этих вопросах. Ведь, действительно, с точки зрения обывателя - что тут сложного? Мы, старшее поколение, воспитаны на фильмах и книгах о Великой Отечественной войне, где советский народ с 1941 по 1945 года боролся с немецким (гитлеровским) фашизмом. И победил! Образ фашистов исследован «вдоль и поперек», прорисован во всех деталях. Вот они - такие не хитростные, ужасные и понятные. А мы, в противоположность им, другие - праведные, пострадавшие от их злодеяний, восстановившие справедливость. Всё четко. И напутствие: никогда более!

Прошло почти 80 лет. И вот мы опять видим в Европе нечто похожее - новое поползновение фашизма. Только нация другая, и условия другие - сказалось влияние постмодерна (современности). А всё остальное почти такое же: цели, задачи, лозунги, речи, риторика, пропаганда. Даже символика оказалась очень похожая: это просто невероятно, мистика какая-то (!) - в некоторых случаях как будто специально позаимствованная у гитлеровских предшественников. Тот же самый культ личности, тот же запредельный шовинизм, тот же идеал насилия, агрессии и войны. Такое же безумие в головах вождей (вождя) и мракобесие у обезумевшего от привкуса крови народа, массово поддержавшего новую войну. Идеологически также всё как у Гитлера - весь мир грешный, только мы святые праведники, кругом враги, наше дело правое, война до победного конца, пока полмира не будет завоевано. Правда, с одним нововведением в финале - «мы попадаем в рай, а они просто сдохнут». Для чего разработали целую философию: она называется «Русский мир», однако лучше ее называть «ZOV» (эти три символа прорисованы на военной технике и сейчас используются в символике Русского мира). Это такая изощренная форма коллективного сумасшествия (дуризма), которая при детальном психологическом разборе проявляет черты суицидального синдрома. «ЗОВ»… в бездну… всей страной… как стадо овец и баранов… в состоянии безумия… подобно леммингам… всем стадом совершающим самоубийство через коллективное утопление в реке или море…

То есть, историческое сходство двух режимов настолько сильное, что, казалось бы, бери, описывай, делай поправки на современность и получи свой бонус. И выглядело немного странным, что этого профессионально никто не сделал. Потому что, когда в марте 2022 г. (после начала полномасштабного военного вторжения в Украину) я приступил к анализу литературы, то не обнаружил того, на что рассчитывал: по большому счету, ничего особо ценного и стОящего по теме неофашизма не было опубликовано. А то, что имелось, не могло претендовать на статус убедительно завершенного и неоспоримого. Правда, позже кое-что появилось в публичном пространстве применительно к нашей действительности ( 14 признаков фашизма по Умберто Эко, выводы историка Тимоти Снайдера), однако и оно подверглось критике оппонентов.

Таким образом, приступая к исследованию доказательной базы по современному фашизму, я сразу же попал в непростую ситуацию. Это настораживало. Однако мне не привыкать к новациям и прогрессивным, революционным идеям, ломающим общественные стереотипы и разрывающим устоявшиеся шаблоны мышления. «Дорогу осилит идущий». Если не ты, то кто? В путь!

*******
Сложность определения: что такое фашизм?

Начал я, естественно, с определения фашизма. В логике, в соответствии с ее первым законом тождества, впервые сформулированным Аристотелем, всё истинное должно во всех отношениях быть согласно с самим собой. Любая мысль должна соответствовать самой себе, то есть иметь конкретное значение и быть точной, понятной. Скажу от себя по-другому: всё должно быть определено, ибо если оно не определено, то нет возможности разумно рассуждать об этом.

Разброс понимания, что такое фашизм и кто такие фашисты, оказался неоправданно широким. Люди малограмотные слово «фашист» употребляют в смысле плохой, ужасный человек - больше как ругательство. Они плохо знают о специализации этого термина. Для многих фашист - слово-синоним в отношении немцев времен Второй мировой войны. Они зациклились в истории и не могут корректно перенести этот термин на современность. Кто-то таким способом делит людей психологически - называет фашистами чужих (врагов), а антифашистами - своих (друзей). (Кстати, сегодня - это самое распространённое заблуждение в понимании фашизма в России и Беларуси среди обычных людей. Вот почему с ними так тяжело разговаривать об этом.) А еще слово «фашист» умышленно в искаженном смысле используется пропагандой (так называемой боевой пропагандой) с целью разжигания межнациональной и межгосударственной вражды и ведения войны. Этим регулярно занимаются некоторые уполномоченные лица, пропагандисты, псевдо-эксперты в России и Беларуси, а также другие категории заинтересованных граждан, которые на службе у перечисленных групп, либо так называемые «полезные идиоты».

Итак, каково определение фашизма?

Первый и главный источник значений слов и определений - это словарь. Так, Академический словарь трактует «фашизм» в широком и узком понимании. В широком смысле: фашизм - социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа.
В узком смысле: фашизм - феномен политической жизни Италии и Германии 20-40-х годов 20-го века.
Нас в контексте современных проблем интересует широкий смысл слова «фашизм», чтобы попробовать определить - то, что происходит сегодня в России, Украине, Беларуси, является фашизмом или нет?

Как видим, касательно определения фашизма по Академическому словарю, в целом, всё просто до элементарного. Но… «Дьявол прячется в мелочах, там же и успех (©)».

*******
Методическое

Важнейшим правилом логики является дихотомия - раздвоенность, последовательное деление на две части, более связанные внутри, чем между собой. Это означает, чтобы разделить между собой два предмета, явления и прочее, мы должны найти у них признаки, свойства или еще нечто, по которым они будут четко различаться. То есть, эти признаки, свойства и прочее должны присутствовать у одних и отсутствовать у других, либо по-разному проявляться. Они должны исключать друг друга в разных случаях, не должны пересекаться. При этом должно соблюдаться правило соразмерности - деление нужно производить только по одному основанию (признаку, свойству и т.д.). Возможно, немного сложновато для тех, кто читает такое впервые.

Дихотомическое деление в философии и логике позволяет создать подразделы с одного понятия или термина. Благодаря этому можно сконструировать иерархическую систему классификации элементов. В естественных науках наиболее четко и успешно правило дихотомии применяется в биологии - при создании классификации биологических видов и составлении определителей этих видов. На сегодня описано около 1 миллиона видов, объединенных сложной системой классификации.

Однако, несмотря на бесспорное удобство дихотомического деления, у него есть недостаток - дихотомия применима не всегда. Бывают случаи, когда невозможно четко определить и поставить критерий для деления. И тогда попытка деления либо не выполняет, либо плохо выполняет свою функцию. Это происходит при делении понятий с так называемым «размытым» объемом: либо признаки деления не четкие («размытые»), либо количество признаков с взаимоперекрестными свойствами большое, либо они дают побочные сцепленные явления, либо эти признаки связаны между собою так крепко и неясно, что не позволяют произвести качественное разделение. Такое чаще всего случается применительно к социальным процессам и явлениям. Тем не менее, например, даже в биологической классификации видов не всё идеально: а иначе систематики периодически не делали бы ревизию, не пересматривали бы свою классификацию, перенося тот или иной вид туда или сюда, либо вводя новые группы и таксоны. В биологии даже имеется термин «виды-двойники» - морфологически сходные, часто идентичные виды, для которых отсутствие видимых морфологических различий не связано с их генетической идентичностью. Виды-двойники репродуктивно изолированы (не скрещиваются между собой) и хорошо отличаются по структуре геномов, однако внешне по морфологическим признакам практически неразличимы. Раньше энтомологи не могли отличить эти виды и описывали их как один. Разделение стало возможным только с развитием генетики (дихотомия проводится по генам и репродукции), однако это значительно усложняет сам процесс работы с объектом.

В логике еще используется группирование - объединение в группы по признакам. Процесс группирования обратный по отношению к дихотомии (разделению). Однако он также подразумевает работу с отдельными признаками предметов, явлений, процессов, свойств и прочим, их оценкой, сортировкой по степени схожести и объединением в группу (категорию). Метод группирования также используется в оценке социальных систем, когда нужно определить, к какой категории относится та или иная система. Делается это по всей совокупности признаков. И, кстати, группирование проходит тоже не всегда успешно - в случае «размытых» признаков, о чем сказано выше.

*******
Продолжение: сложность определения фашизма

Таким образом, берем наше определение фашизма по Академическому словарю (см. выше) и видим большой изъян в части «…тоталитарного типа». Потому что к тоталитарному типу сегодня в обществоведении относятся движения, идеологии и государственные режимы не только фашистские, но и коммунистические, и нацистские (национал-социалистические). К тому же в истории, еще с древних времен, обычное явление - это политические режимы с признаками тоталитаризма (монархизм, царизм, султанизм, теократические и пр.). Таким образом, мы видим, что в данном определении принцип дихотомии не работает. Потому что в определении уравниваются категория более высокого ранга (тоталитаризм) и более низкого ранга (фашизм). На деле же: всякий фашистский режим - тоталитарный, но не всякий тоталитарный режим - фашистский.

Еще одно определение. Энциклопедия культурологии: фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических элементов.

Данное определение рассматривает уже не тоталитаризм в целом, а выделяет в нем радикальную часть - диктатура открытая, террористическая, наиболее реакционная и шовинистическая. Увы, данное определение тоже страдает недостатками. А если диктатура закрытая сама в себе? Организующая террор преимущественно внутри своего общества? Не идущая войной на своих соседей? Она может быть фашисткой? Так сказать, мирный фашизм? В принципе, да. Итальянский фашизм в самом начале не был агрессивным наружу. Он был относительно мирным. И если бы не союз с Гитлером, то не факт, что Б. Муссолини самостоятельно развязал бы войну. Местами они даже боролись за правое дело: после прихода к власти итальянские фашисты объявили войну сицилийской мафии на полное уничтожение. Тем не менее, это был самый настоящий фашизм. Они сами себя так назвали, от них и пошло это название. Второе. А разве СССР в отдельные периоды свой истории не попадает под это определение? Попадает. Однако СССР не считался фашистским. И Северная Корея, кстати, тоже.

Следующее определение. Юридический словарь: Фашизм - социально-политические движения, идеологии и государственные режимы правототалитарного типа.

Это определение получше. Оно акцентируется на тоталитаризме. И дихотомически различает правые (консервативные, реакционные и охранительные) и левые (социально ориентированные) политические направления и идеологии. Тем самым исключает тоталитарные режимы коммунистического толка. Единственный недостаток - если двигаться вглубь характеристики конкретного тоталитарного режима правого уклона, то местами появляются трудности. Например, Португалия при режиме Салазара, Испания - при Франко. Одни специалисты называют их фашистскими, другие нет - профашистскими, не достигшими степени настоящего фашизма. Поэтому здесь проблема уточнения некоторых диагностических признаков, которые не озвучены в определении.

Еще одно определение. Новейший философский словарь: фашизм - тип общественного и государственного устройства, противоположный конституционно-плюралистической демократии.

Определение видится неудачным. Оно четко противопоставляет фашизм демократии. Однако, во-первых, под него попадают коммунистические тоталитарные режимы, которых большинство специалистов не относит к фашистским. Во-вторых, сюда попадают авторитарные режимы, не дошедшие до демократии или подавившие ее. Такие режимы становятся на путь фашизации, однако, не факт, что доводят процесс до конца, превращаясь в тоталитарные режимы.

Политологический словарь: фашизм - крайне правые националистические идеология и движение с тоталитарной и иерархической структурой, диаметрально противоположные демократии и либерализму.

Пожалуй, наиболее удачное определение. Лишь одно вызывает вопросы - «националистические». Фактически, речь идет о нацизме. Такое определение четко подходит к гитлеровской Германии 1930-40-х гг. Однако сомнительно и спорно, можно ли данное применить, например, к фашистской Италии. Да, любой профашистский режим эксплуатирует идею превосходства своего народа, государствообразующей нации или доминирующей группы, однако вопрос в границе для идентификации.

*******
Определения фашизма, предложенные левыми политическими движениями

Есть определения фашизма, предложенные приверженцами левой идеологии. В них упор делается на противопоставление капитализма и социализма и на подчеркивание империалистической природы фашизма.

Философская энциклопедия: фашизм - политическое течение, возникшее в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии.

Диагностическими признаками здесь являются: капиталистическая собственность на средства производства, завершающая стадия капитализма - империализм, политика государства в пользу интересов наиболее реакционной буржуазии, условия возникновения фашизма - во время кризиса капитализма.

Наибольшую популярность среди левых приобрело определение Георгия Димитрова, выдающегося деятеля болгарского и международного коммунистического движения, которое он дал на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 г.: фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Диагностические признаки здесь: финансовый капитал (капитализм), форма диктатуры власти - террористическая, открытая, а также политика власти - максимально радикальная (реакционная), шовинистическая, империалистическая. Данное определение составлено в рамках марксистко-ленинской философии, в соответствии с идеологией классовой борьбы пролетариата с буржуазией и мировым капиталом, в свете развития теории научного социализма.

Как относиться к этому определению? Критерий теории - практика. Социализм, хороший в теории, на практике не состоялся - умер вместе с развалом СССР 30 лет назад. Вместе с ним рухнула теория научного коммунизма. От международного Коминтерна не осталось ни следа. Диктатура пролетариата также не прошла проверку временем. Коммунистические партии и им подобные левацкие объединения в Европе не в состоянии быть сколь-нибудь значимыми без больших финансовых вливаний извне (раньше от СССР, сейчас от РФ), в итоге они выродились, превратились в маргиналов. Сама марксистко-ленинская философия не выдержала исторический экзамен, в целом тоже потерпела крах и требует существенной ревизии. И хотя кое-где еще сохранились отдельные ее приверженцы среди экстравагантной профессуры и их поклонников, сегодня эта философия уже не играет той важной, а тем более ведущей роли в развитии человеческой цивилизации, которую она имела во времена СССР. Российская Федерация, хотя и назвала себя правопреемницей Советского Союза, не смогла предложить миру ничего идеологически равного по ценности и значимости. Потому что СССР развивал идеологию построения будущего (коммунистического, основанного на идеалах равенства и справедливости), а РФ идеологически движется в прошлое - восстановление Российской империи, ее величия в границах 19-го - начала 20-го веков (версия «СССР-2»).

В связи с этим возникает вопрос: если многие постулаты марксистко-ленинской философии оказались ложными, то вправе ли мы признавать и верить, что определение фашизма, сделанное в рамках коммунистического учения, будет верным? Где сегодня те империалистические державы, о которых писал В.И. Ленин и на примере развития которых Г.М. Димитров выводил определение фашизма? Российская, Австро-Венгерская, Османская, Японская, даже Британская империя давно распались. Германская империя, которую строил Гитлер, давно уничтожена. Фашистский режим в Италии также был ликвидирован при поражении во Второй мировой войне.

Кстати, еще один хороший вопрос: современная Российская Федерация соответствует определению фашизма, сделанному коммунистом Георгием Димитровым, или нет? Как по мне, так да, соответствует - диагностические признаки для данного случая в целом подходят (с некоторой поправкой на современность). Тем не менее, российские коммунисты, другие российские идеологи и нынешняя российская власть с этим не согласятся.

Второе, касательно соответствия теории и практики. Гитлер ведь тоже строил не капитализм, а национал-социализм. Он это так определял. Социализм! Где вместе с частной собственностью должна была быть высокая доля государственной (общественной) собственности. Тем не менее, система государственного управления в гитлеровской Германии была определена как фашистская. (Если кто-то не знает и до сих пор путается, нацизм, или национал-социализм - одна из форм фашизма.) А почему же коммунизм, этот брат-близнец фашизма, в таком случае не считается фашизмом? Насколько я разобрался, это была одна из причин - определить фашизм в Италии и Германии именно так, как это сделал Георгий Димитров, чтобы идеологически отделить Германию времен Гитлера от СССР времен Сталина, которые оба строили по сути социализм (только каждый в своем понимании и в рамках своего учения).

В общем, всё так запутано и напутано… Теперь становится понятно, почему по вопросу фашизма такая неразбериха и путаница в головах не только у обывателя, но и у специалистов. Ведь при подобном многообразии понимания и формулировок фашизма ничего не остается, как брать какое-то определение на веру и далее следовать ему. Другого пути не существует.

*******
Современное определение фашизма

Посмотрим, какое современное определение фашизма дает Википедия - свободная, общедоступная, многоязычная интернет-энциклопедия.

Википедия: Фашизм - идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, антидемократизм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм и политика геноцида. Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре.

Как видим, в основной части определения фашизма не делается упор на финансовый капитал, империализм и прочие атрибуты капиталистического толка. И нет там четкого деления на формы собственности на средства производства - общественной или частной. Всё это как-то сглажено. В определении упор делается на подавление свободы - на тоталитарный тип управления государством и идеологию насилия над обществом, человеком. В основной части определения отсутствует, однако в пояснении указывается, что фашизм занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре. Тем самым отсекаются левые политические режимы - коммунизм, социальный анархизм, анархо-коммунизм, социализм, социал-демократия, социальный либерализм и пр.

В определении выше возникает вопрос к выражению «милитаристского ультранационализма». Почему ультранационализма? Это крайняя форма радикального национализма. Где та граница, которая отделает «ультра» от не «ультра»? И второе, а разве фашизм не может быть не ультранационалистичен? Например, умеренно националистичен? Если обратимся в историю, то немецкий фашизм времен Гитлера был ультранационалистический. Потому его часто называют также вторым термином - «нацизм». А вот итальянский фашизм времен Муссолини не похоже, чтобы был ультранационалистическим. Сам Б. Муссолини писал в работе «Доктрина фашизма», что он не принимает расового определения нации, формирующей государство. (В то время определение расы было иным, чем сегодня. Прим. атвора ЖЖ.) «Нация не есть раса или определённая географическая местность, но длящаяся в истории группа… Раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства». Нет в учении Б. Муссолини того радикального нацизма (ультранационализма), который присущ идеологии А. Гитлера.

*******
Определения фашизма от самих классиков фашизма

Ладно, может быть нам помогут разобраться в фашизме «отцы» этого политического режима? Ведь, как правило, оригинал лучше копии. Первый, кто в завершенной форме воплотил доктрину фашизма в практику, был итальянец Бенито Муссолини. В 1919 году он основал Итальянский союз борьбы. Местные отделения союза назывались фашии. В 1921 году союз был преобразован в Национальную фашистскую партию. Это была первая политическая партия со словом «фашизм» в названии. Цель партии - реализация праворадикальной идеологии фашизма.

Итальянский фашизм описан в «Доктрина фашизма». Это - эссе по фашизму. Оно опубликовано за авторством Бенито Муссолини в 1932 году. Настоящим автором первой главы эссе - «Основные идеи» - считают Джованни Джентиле, в 1929 году написавшего книгу «Происхождение и доктрина фашизма». Муссолини же написал вторую главу эссе - «Политическая и социальная доктрина».

В «Доктрине фашизма» нет четкого определения фашизма. Из всего написанного можно выделить вот это: «Как всякая цельная политическая концепция, фашизм есть одновременно действие и мысль: действие, которому присуща доктрина, и доктрина, которая, возникнув на основе данной системы исторических сил, включается в последнюю и затем действует в качестве внутренней силы».

Как видим, в плане четкости формулировок это ни о чем.

Есть еще некоторые положения о фашизме. Кратко:

• Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности.
• Фашизм осознаёт причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придаёт соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
• Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
• Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни - через корпоративные, социальные и образовательные организации, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве.
• Автор не принимает расового определения нации, формирующей государство. «Нация не есть раса или определённая географическая местность, но длящаяся в истории группа…». «Раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства»

Как видим, здесь также всё размыто и мало признаков, которые четко отличают фашизм от других похожих общественных систем. Наибольшего внимания заслуживают две мысли: 1. Фашистская концепция государства всеобъемлюща; 2. Фашизм абсолютно противоположен либерализму.

Есть еще одна работа того времени: Джованни Джентиле, «Философские основы фашизма». По стилю работа мало чем отличается от процитированного выше эссе. В ней также отсутствует четкое, емкое определение фашизма. Мне также не известно и я не смог найти определение фашизма, которое давали идеологи германского фашизма Адольф Гитлер и Йозеф Геббельс. У них также в основном развернутые описания своей государственной системы. Таким образом, и отцы-основатели фашизма не дают четкого, непротиворечивого определения фашизма.

*******
Разные другие определения фашизма

После итальянского и германского фашизма было много исследователей и просто интересующихся, кто также пробовал сформулировать определение фашизма, причем уже с учетом накопленного знания за прошедший послевоенный исторический период. Собрать все эти определения, тем более иностранные, у меня нет никакой возможности. Поэтому ограничусь лишь небольшим их числом. Однако даже этого вполне достаточно, чтобы продемонстрировать ту же самую картину: определения фашизма у разных авторов разнообразны и не просматривается тенденции на их унификацию - на принятие единого, общепринятого определения.

Разные определения фашизма, разные подходы и понимания природы фашизма у разных авторов частично собраны в Википедии на странице «Определения фашизма». Часть их я упомянул выше, отдав приоритет словарям.

Хочу отметить определение фашизма от Российской академии наук: фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Как на мой взгляд, это неудачное определение, которое свидетельствует о серьезном профессиональном кризисе гуманитарной науки в России и у самих российских ученых-гуманитариев. Во-первых, это больше определение нацизма, чем фашизма. Во-вторых, оно не различает авторитаризм и тоталитаризм. В третьих, оно не различает праворадикальные и леворадикальные политические течения. В-четвертых, таким образом, под это определение могут попадать общественные системы с разной формой и степенью комбинаций характерных признаков, что лишь усиливает путаницу в определении фашизма. Так понимаю, что данное определение составлялось на примере немецкого национал-социализма времен Гитлера; его модель государственного строя бралась в качестве основы, что и определило такое вот содержание.

Определение фашизма также является актуальной проблемой для зарубежных исследователей. Об этом большой обзор в работе Сергеенкова И.Ф. «Понятие «фашизм» в справочно-энциклопедической литературе США и Великобритании».

Цитата из указанной работы. «Большинство современных зарубежных историков признает необходимость выработки общего определения «фашизм». Выделено два основных направления в изучении фашизма. Первое направление - идеалистическо-националистическое, представители которого сосредоточили внимание на изучении фашистской идеологии, отказавшись от ее традиционной трактовки как эклектичной и противоречивой. Результатом их работы стало выделение характерных для всех фашистских движений черт, получивших названия «фашистское ядро» и «фашистская матрица». «Фашистский минимум» включает революционный паленгенетический ультранационализм, «фашистская матрица» имеет дополнительный компонент - поиск «третьего пути». Второе направление - функциональное, представители которого настаивают на изучении практической деятельности фашистских режимов, которая значительно расходилась с провозглашенными программными обещаниями фашистов до их прихода к власти. Основной методологической доктриной изучения фашистских режимов по-прежнему является доктрина тоталитаризма как в классическом варианте, сформированном в годы холодной войны, так и в обновленном». Необходимость емкого научного определения фашизма вызвана, по мнению современных исследователей, потребностью «научиться распознавать будущих фюреров, поскольку можно быть уверенными наверняка, что в следующий раз они точно не явятся к нам в пресловутых высоких сапогах и с повязкой на рукаве», а также для определения приоритетных направлений изучения фашизма.

*******

(Окончание следует)

---------------

А что вы думаете по этому поводу - можете написать здесь на форуме.

Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (авторизация из других соцсетей работает, опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)

(Этот пост в Интернете находится по адресу https://bp21.livejournal.com/148540.html)