ОБ ЭПИДЕМИЯХ СПИДа И НЕВЕЖЕСТВА

[botalex]

Сильно беспокоит уровень отечественной журналистики. Падает не по годам, а по месяцам. Волка кормят ноги, а журналиста - рейтинговые сенсации. В погоне за рейтингами недобросовестные журналисты не заморачиваются первоисточниками, мнением экспертов, корректностью цитат. Вот и на прошлой неделе в России прозвучали три дутые сенсации - про объявление

Comments

[cmpax_u_pagocmb]

>>поскольку наши власти были сфокусированы на воцерковлении и оглуплении подданных, несколько лет назад эпидемия вышла на генерализованную стадию, превысив показатель зараженности населения в 1%<<

Поясните пожалуйста, каким образом воцерковление способствует распространению СПИДа?

На мой взгляд, оно наоборот препятствует расширению эпидемии, поскольку церковь выступает против беспорядочных сексуальных связей, осуждаемых как прелюбодеяние.

Группами риска по ВИЧ, как известно, являются другие группы населения, такие как наркоманы и гомосексуалисты. А они к воцерковлённости, как известно, не склонны.

[botalex]

Прямым: РПЦ сильно препятствует сексуальному просвещению в школах. Это как минимум. Это очень большая проблема.

То, что церковь отстаивает моногамию, на практике в наше время НИКАК не работает, а вот запрет на сексуальное воспитание работает явно и негативно.

Про группы риска у Вас очень устаревшая информация (прочтите пост внимательно). Эпидемия в России давно вышла за группы риска. Среди зараженных уже половина - обычные граждане, заразившиеся в результате гетеросексуального контакта. А геи у нас вообще существенной роли в эпидемии не играют (среди ВИЧ-инфицированных их около 2-3% всего).

Так что пора хвататься за голову, учить детей безопасному сексу (презерватив имеется в виду, а не пожизненная верность одному партнеру, конечно), выделять средства на антиретровирусную терапию, решать вопрос с инфицированными наркоманами и т. д.

[cmpax_u_pagocmb]

Как-то странно у вас выходит: школьный учитель для детей больший авторитет, чем священник? Или почему одни слова по вашему мнению пропустят мимо ушей, а к другим непременно прислушаются?

И вот вы говорите о сексуальном просвещении, а почему именно сексуальном? Чему там, собственно, особо просвещать? Вы это самое просвещение уложили в одну фразу: "пользуйтесь презервативами". По-вашему, ради этой одной фразы нужно целый предмет вводить? Или вы считаете что подростки не знают что такое презерватив?

Кроме того, "просвещение" - это слово, лишённое конкретного содержания. В СССР просвещали на тему истории? Да и весьма подробно. Только под интересным углом.

Почему вы говорите именно о сексуальном просвещении, а не о медицинском - ведь СПИД это болезнь?

[botalex]

Конечно школьный учитель для здравомыслящего человека больший авторитет чем священник. Учитель несёт знания, тогда как священник торгует мифами. Учитель говорит доказательные вещи, с которыми ребёнок может свериться со здравомыслящим взрослым, с доктором и даже интернетом. Увещевания же о греховности секса не ложатся не только на здравый смысл, но и на гормональный фон подростка, а потому никогда и нигде не бывали успешными.

Про презервативы я упомянул впротивовес россказням о верности одному партнёру. А сексуальные просвещение - достаточно обширная область, не ограниченная профилактикой ВИЧ, конечно.

Если не путать просвещение с религиозным омрачением, всё сразу приобретёт смысл.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Конечно школьный учитель для здравомыслящего человека больший авторитет чем священник. Учитель несёт знания, тогда как священник торгует мифами. Учитель говорит доказательные вещи, с которыми ребёнок может свериться со здравомыслящим взрослым, с доктором и даже интернетом.<<

Вы же учились в советской школе. Вас там учителя не кормили мифами?
Священник это учитель нравственного закона, какой именно учитель по-вашему должен преподавать нравственные правила? Трудовик? Физик? Физрук?

>>Увещевания же о греховности секса<<

Не секса, а прелюбодеяния (беспорядочных сексуальных связей).

>>не ложатся не только на здравый смысл, но и на гормональный фон подростка<<

Позвольте, но не вы ли предлагаете этих самых подростков убеждать надевать презервативы?
Как вы думаете, в какой ситуации у подростка больше возможностей для самоконтроля: когда он ещё не сблизился с девушкой до стадии секса, или когда у него уже все физиологические механизмы в действии?

>>ро презервативы я упомянул впротивовес россказням о верности одному партнёру. <Что

[airin9]

Что-то очень сомнительно, что для современных подростков учитель - такой уж авторитет. Для них сейчас интернет гораздо большее значение имеет в плане получения информации. С авторитетами сейчас вообще туго. Да и вспоминаю свои школьные годы (а я ещё успела поучиться в советской школе). Не могу сказать, что среди учителей были такие уж для меня авторитеты. По предметам - да. Что касается жизни - пожалуй, нет. Хотя были среди них достойные люди, которых я уважала

[ilya_gie]

Для нас, в нашем начале 1990-х, школьный сексолог (ныне, увы, просто психолог) была несомненным авторитетом. И её лекцию о контрацепции, как сейчас помню, наши девочки даже конспектировали в тетради.

/Про презерватив сейчас знает любой подросток, кмк/
Угу. что в нём "ощущения не те".
Впрочем, уровень сексуальной грамотности подростков всегда был сильно преувеличен. Все опросы показывали обратную картину.

/На мой взгляд, основная, ведущая роль здесь принадлежит именно родителям/
Как показывает практика, большинство родителей - очень хреновые педагоги. А в самом уязвимом возрасте - ещё и не разу не авторитеты для детей.

/А что касается пропаганды моногамии. Здесь-то что плохого?/
Ничего плохого. Она просто не работает. Зато даёт ложное чуство уверенности взрослым.

[cmpax_u_pagocmb]

>>Она просто не работает.<<

Что значит "не работает"? Моногамные пары же существуют.

Если она могла бы работать эффективнее, возможно, надо повышать эффективность пропаганды, логично?

[ilya_gie]

Угу. Существуют.

"Согласно ареальной картотеке человеческих отношений из 1 231 изученного человеческого культурного сообщества со всего мира 186 были моногамны, 453 имели многожёнство в отдельные периоды времени, 588 имели достаточно частое многожёнство, и у 4 было многомужество[4]."

Да и основная когорта заболевающих ВИЧ/не-наркоманов - одинокие женщины около 30 лет. Которые моногамными быть не могут в силу своей одинокости.

[cmpax_u_pagocmb]

>>"Согласно ареальной картотеке человеческих отношений из 1 231 изученного человеческого культурного сообщества со всего мира 186 были моногамны, 453 имели многожёнство в отдельные периоды времени, 588 имели достаточно частое многожёнство, и у 4 было многомужество<<

Ну так все интересующие нас сообщества (белые) укладываются в эти 186.

>>Да и основная когорта заболевающих ВИЧ/не-наркоманов - одинокие женщины около 30 лет. Которые моногамными быть не могут в силу своей одинокости.<<

Что значит "не могут быть"?
Очень даже могут найти себе мужа и быть моногамными.
Но они этого не хотят, меняют партнёров и распространяют ВИЧ.
Опять вы сами себя высекли: по-вашему выходит, что ВИЧ распространяют гулящие женщины. Так что моногамия - надёжная защита от ВИЧ (погуглите теорию вероятности, если у вас 1 партнёр, вам очень сложно заразиться ВИЧ, если вы верны друг другу).

[ilya_gie]

/Ну так все интересующие нас сообщества (белые) укладываются в эти 186./
Вам осталось только подтвердить свой тезис цитатой из первоисточника.

/Очень даже могут найти себе мужа и быть моногамными./
А я могу стать миллионером и жить в своё удовольствие. Нет, ну ведь правда - могу же?

/Опять вы сами себя высекли: по-вашему выходит, что ВИЧ распространяют гулящие женщины./
Это называется "ложная индукция".

/Так что моногамия - надёжная защита от ВИЧ (погуглите теорию вероятности, если у вас 1 партнёр, вам очень сложно заразиться ВИЧ, если вы верны друг другу)./
Вы забываете учесть ещё одну вероятность - вероятность того, что партнёры действительно моногамны.

[cmpax_u_pagocmb]

>>вероятность того, что партнёры действительно моногамны<<

Ну так надо работать над пропагандой верности, а не отрицать её, ага?

[ilya_gie]

Наука восприняла мир как данность,
Нам всем теперь названия прибиты.
И кроется под словом полигамность
Тот факт, что мы ужасно блядовиты.
©

Человек биологически склонен к промискуитету. Alas.

[cmpax_u_pagocmb]

Не надо говорить "человек", потому что у разных рас разные модели семьи.
Раса автора стихотворения действительно склонна к полигамии.

[ilya_gie]

Автор стихотворения, вообще-то, одной с нами расы.

И я говорю не о предпочтениях разных рас, а о биологической природе человека вообще.

[cmpax_u_pagocmb]

У разных рас разные модели семьи.
Автор (и вы по вашему утверждению) принадлежит к переднеазиатской расе, склонной к полигамии.

У других рас другие модели.