О посредственности

[borzoi_schenok]

Originally posted by gospodi at О посредственности
Выдержки из лекции поэтессы Ольги Седаковой,
посвященной посредственности, которую нам навязывает современное общество

Comments

[vekpsypro]

Могу понять Ольгу Седакову. И превращение "творческой интеллигенции" в "прослойку" между "рабочим классом и крестьянством", служащую "простому человеку" под бдящим охом вертухаевой власти убивало сразу много зайцев: "простой человек" проходил "как хозяин необьятной родины своей" - именно "как" ибо хозяином не бел, но это "как" ему льстило; интеллигенции напоминали о её месте; реальные хозяева, трубя о братстве, разделяли и властвовали, по существу держа в рабстве всех. Всё это так

[borzoi_schenok]

я не согласна с вами ровно в том, в чем я не согласна с предельными целями (не всегда, но в подавляющем большинстве известных мне случаев) современной психотерапии. вы по сути говорите: в результате хитрости группы находящихся у власти людей, большинство населения теперь представлено пролами (в терминах "1984"). раз уж так неудачно вышло, нужно этим пролам создать такой телевизор (и вокруг него), чтобы они, прямо по Выготскому (о социальной природе вторичного дефекта), никогда со своей недо-человечностью не столкнулись в своем мирке из боевичков-сериальчиков

[vekagan]

Похоже, разговор выходит в параллельные плоскости. Я ведь начал и закончил тем, что согласен с Седаковой. Но её позиция - это позиция творца. С этой позиции и Бродский говорит. Да, искусство не должно говорить на языке толпы. Да, художник должен говорить на СВОЁМ языке. Иначе, нет ни искусства, ни художника

[gronlandsvarg]

Какая странная точка зрения. Разве уровень таланта и не определяется как раз умением объяснить очень сложные вещи очень простым и понятным языком? И разве не было то время и продолжающееся сейчас - временем развития излишне заумного и невнятного канцелярита, на фоне которого как раз и поднимаются редкие и потому в особенности ценные фигуры именно понятных людей и произведений? Разве стремление донести особо глубокую мысль до большинства не повлечет обличение ее в форму, понятную этому самому большинству?

[borzoi_schenok]

мне кажется, есть "простота" и "простота". Седакова сравнивает примитивный язык обывателя не с канцеляритом, конечно, и основной признак "простого человека" в ее тексте - не простота, и уж конечно не ясность языка. речь о том, что для мышления, основанного на внутренней свободе требуется воспитание, превозмогание естественной умственной лени, свойственной большинству из нас, и так как власти выгодно иметь дело с внутренне несвободными, легко поддающимися манипуляции "простачками", она создает культ из интеллектуальной неискушенности, объявляет его нормой (а предметы искусства и культуры, главным образом тексты, понимание которых требует предварительного усилия, упражнения - но передающие "сложные ощущения" и воспитывающие внутреннюю свободу и иммунитет от манипуляций - патологией и даже диверсией

[gronlandsvarg]

Запоздало поздравляю с днем рождения, и спасибо за развернутый ответ. Мысль интересная, но есть несколько возражений. Для начала: если для нас важно донести идею до масс и с ограниченным бюджетом, то первый вариант будет как раз то, что надо. Да, Герника писалась всего около месяца, но шарж выше рисовался максимум несколько часов. Дальше: очевидно, что Герника - искусство не для всех. Таким образом, на представителя масс она не окажет влияния, на которое мы могли бы рассчитывать в первом случае: мимо второй он действительно пройдет, максимум удивившись, после второй что-нибудь да останется. Разбираться в визуальной мифологии Пикассо захотят десятые доли процента, а реально разберутся - сотые (ну да, эти сотые доли проникнутся - может быть - и осознанно будут противиться войне, но сделают ли они погоду на общем фоне?). И это далеко не исключительно нашего общества признак, испанцы точно также Гернику не поняли и не приняли (и было это и до и при Франко, сторонники какого же режима получаются внутренне несвободны?). И обратите внимание