Телепортация

[boris_ivanov]

"Слон":

С телепортацией пока незадача. Дэйв предсказывает, что только к 2050 году человек научится телепортировать неорганический предмет. Получится ли когда-нибудь мгновенно переместить человека, остается загадкой. Техника телепорта, которую развивают сейчас, построена на принципе «разрушить объект до состояния атомов здесь и воссоздать его из

Comments

[greg_ritter]

Почитайте Eclipse Phase. Лучшая компиляция всех самых новых фантастических идей.

[met0]

Нельзя ли чуть подробнее? Кто автор? Гугл выдаёт только РПГ с таким названием.

[greg_ritter]

РПГ и есть.

[met0]

Положим, Гибсон пишет именно о "нанофаксе" - устройстве, которое сводит к нулю затраты на логистику и массовое производство. Достаточно создать эталонный образец вещи, агрегата или вполне себе органического пищевого продукта, чтобы потом копировать его в нужных количествах без ограничений. Проблемы телепртации, связанные с моралью, тоже иссследованы фантастами вдоль и поперёк. В частности (не помню, в каком рассказе), изобретатель телепортера, не сообщивший человечеству о том, что оригинал телепортируемого уничтожается, по выяснении этого факта получает пожизненное заключение в одиночке за преступление против человечества. Выясняется же это когда заевший телепортер создает одновременно несколько копий одного человека.

[oscar_6]

Проблема, как обычно, с переносом сознания.

[met0]

Говорят, из-за квантовых эффектов точный перенос принципиально невозможен.

[lyamur]

Ну так человек, восстановленный из бэкапа - это не тот же человек, а другой. В фильме "День шестой" со Шварцнеггером есть эпизод: чувак, которого подстрелили, умирает с дыркой в животе. Тем временем, его бэкап восстает из капсулы, где он дозревал до человеческого вида, и начинает отнимать у исходника пиджак и оружие. На ошеломленное: "Ты чо?" бэкапный человек отвечает исходному: "да ты уже, считай, труп, а мне холодно".

Вот если бы на месте умирающего с дыркой в пузе оказались бы вы - сильно ли вас утешило бы наличие бэкапа? Это ведь кто-то другой будет жить, не вы, другое существо. Сейчас вот в роли бэкапов - живых юных продолжений - служат дети. И все равно, все равно, умирать никто не рвется, хотя бы и детишки продолжали бы жить...

[zoa_mel_gustar]

Почему другое? Вы смотрите на это с точки зрения предыдущей версии, которая видит копию как нечто только что возникшее. но с точки зрения копии никаких провалов нет, и кем-то новорождённым она себя не ощущает, в том-то и принципиальное отличие от детей. Он помнит, как мама первый раз его вела в детский сад, в какую девочку он был влюблен в восьмом классе и что ел вчера на завтрак; для него продолжается беспрерывное бытие.
Человек - это его тело или его личность? Впрочем, тело тоже копируется в такой модели в точности, и для тела уж определённо не важны всякие моральные терзания.

[lyamur]

Я рада за копию. Я немного о другом: вот есть вы. И, если создать вашу копию, а потом ее убить, вы будете живы-здоровы, а копия (даже помнящая весь ваш детский сад и институт) умрет. Вы при этом особого ущерба не понесете и будете жить, как жили.

А вот если, скажем, создать копию вас и убить уже вас - не знаю, насколько в предсмертный час вас будет греть мысль о том, что кто-то другой, не вы, понесет по жизни воспоминания о том, как мама вела в детский сад...

Соглашусь: для посторонних разницы в том, кто будет жить дальше - никакой. Они будут общаться с человеком, у которого те же привычки и воспоминания. Им действительно будет пофиг, с самим вами они общаются или с точнейшей копией, они ведь (по условию) не смогут отличить.

А вот лично для вас, полагаю, разница огромна: жить и радоваться или служить кормом червям, пока кто-то другой (но не вы) будет репрезентировать полное собрание ваших мыслей и весь ваш жизненный опыт...

[zoa_mel_gustar]

Это И ЕСТЬ Я. Именно это я пытаюсь донести. Нет никакого признака, по которому копия - не я. Фактически, если копия возникает, пока оригинал ещё жив, то речь идёт просто об одном человеке, живущем в двух лицах.
если создать вашу копию, а потом ее убить, вы будете живы-здоровы, а копия (даже помнящая весь ваш детский сад и институт) умрет. Вы при этом особого ущерба не понесете и будете жить, как жили. - вы исходите из иллюзии, что разница между копией и оригиналом при этом есть, но её нет. В принципе. Разве что мы специально как-то пометим копию. Так что на самом деле ситуация такова "создать второго Васю Пупкина, убить одного из них, и Вася Пупкин будет жить, как жил". Даже сам выживший Пупкин не будет знать, родился он сорок лет назад или создан вчера - точнее, будет несомненно ощущать себя родившимся сорок лет назад

[zoa_mel_gustar]

Вы исходите из того, что эта информация будет соответствующим образом расчленена. Однако с чего бы? Это было бы уже отдельной крайне сложной проблемой, не связанной напрямую с телепортацией. А для неё достаточно, чтоб компьютер с точностью до атомов запомнил структуру и физические характеристики тела телепортируемого; в точности воспроизведённый мозг, очевидно, будет иметь и точно такие же воспоминания и образ мыслей
Как точно скопированный CD будет нести на себе ту же информацию, что и оригинал, даже если копирователь не умеет этот диск воспроизвести и сам посмотреть, что на нем

[mnemorandom]

Присоединюсь к бессмысленному боданию на тему копий 8

[zoa_mel_gustar]

Но это чисто субъективный момент. И если общество субъективно будет видеть в телепортации не разрушение-копирование, а транспортировку, проблема решается.

Что до религиозных соображений, то их нет никакой нужды принимать в расчёт. Мы знаем, как решается проблема, на примере штрихкодов, генномодифицированной пищи и биометрических паспортов. Атеистам, агностикам и значительной части пассивных как бы верующих на них плевать, а немногие принципиальные ретрограды просто не буду пользоваться этой технологией... а потом всё равно начнут пользоваться, чтоб не быть такими отстойными в сравнении с нормальными людьми.