Ну ты же понимаешь, что между сценарием и фильмом может быть пропасть не меньше, чем между книгой и фильмом)))
По-моему в обоих сценах шаги оправданы - в первой официант бы принижал Китона ( а он в этой сцене должен быть единственным красавчеГом), а во второй настолько сильный саспенс, что этот мнимый БАХ в зал (после БАХа в Нортона и перед БАХом в себя) почти не заметен. А демонстративный выход Табиты из зала - это просто ....... вишенка на торте))
p.s. а что тебе мешает переводить цитаты из сценария?
1. нет, ну я и не спорю насчет оправданности обрезки этих сцен. я так и пишу, что все сделано логично. в первом случае - официант бы оттенил Ригана, а во втором - просто не реально снять по тексту.
2. Разница сценария и фильма минимальна, когда мы говорим о голливудском кино. Это же не авторское кино, не артхаус, где сценарий может быть 10-20 страниц (а остальное в голове режиссера). В Голливуде все жестко: шаг влево, шаг вправо - расстрел.
3. Переводить с английского на русский? Ну попробую... В принципе отрывки простые. В крайнем случае можно гуглопереводчиком пользоваться)
Мне вот визги по поводу "Отрочества" не понятны. Хороший фильм, отличный. Но помимо съемки 12 лет там есть что-то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживает "Оскара"? Глубокая мысль какая-то кроме "жизнь - это то, что происходит с нами, пока мы строим планы" и "как быстро дети растут!"
насчет Отрочества скорее соглашусь. Я вообще за то, чтобы зрителей ограждать от лишней информации типа - как был снят фильм, где снят, с профессиональными актерами или любителями, кто умер во время съемок, спал ли герой с героиней во время сцены или они имитировали и т.п. Все это отвлекает от целостности восприятия картины.
так я не совсем о том) Узнавать - это нормально. Но когда со всех сторон все кричат: - "посмотрите Бердмена, там все одним кадром!" - "гляньте Отрочество, там пацана 12 лет снимали!" - "скачайте Левиафан, там трэшак и матерятся!!!"
это как-то бесит. Всегда можно посмотреть, и только потом почитать доп.информацию. Но в наше время это почти нереально.
1 ну просто они сместили акцент. Другое дело, что после такого разноса со стороны официанта более логично смотрится дальнейшая сцена, в которой герой напивается и засыпает на улице...
2. Даму видно, я не спорю. Все тут окей. Просто я привел пример, когда авторы попадают в капкан своего же метода. Но в принципе выкрутились адекватно.
про "Отрочество" отдельно напишу. Все-таки думаю, что он получит главный приз, а Алехандро - за режиссуру. А вот Котияр я еще не оценил. Скачал, посмотрю... Вот все ратуют за Джулиану Мур в "Все еще Элис". Я посмотрел намедни, но как-то не в восторге.
Боря, к Оскару за лучшую мужскую роль по такой логике ближе все-таки Эдди Рэдмейн, так как именно он получил приз Актерской Гильдии (и "Золотой Глобус" за лучшую мужскую драм. роль). В принципе, в этой номинации есть хоть какая-то интрига - Китон или Рэдмейн. Одному можно дать за "яркое возвращение", другому, молодому и перспективному - задействительно замечательно сыгранную роль Хокинга и его прогрессирующей болезни...
А вот касательно других актерских номинаций, по-моему, интриги вообще нет, Дж. Мур, J.K. Симмонс и П. Аркетт с вероятностью 90-95% получают...
Мур, Симмонс, Аркетт - само собой. Сюрпризы редко случаются. Китон ведь тоже получил Золотой Глобус. Понятно, что драматическая номинация Рэдмейна как бы посильнее будет "комедийно-музыкальной" Китона, но его игра все-таки на уровень выше. Пусть даже Голливуд и любит калек, больных, умирающих и т.п. в главной роли.
Будем смотреть, короче говоря. Главной интригой все равно остается противостояние Линклейтера и Инньяритту.
Да нет, самая важная интрига - это все-таки "Левиафан" или "Ида". И спрогнозировать что-либо тут невозможно - шансы ровно 50/50. Но, будем болеть за надежду и мастера рос. кино ))
Comments 21
По-моему в обоих сценах шаги оправданы - в первой официант бы принижал Китона ( а он в этой сцене должен быть единственным красавчеГом), а во второй настолько сильный саспенс, что этот мнимый БАХ в зал (после БАХа в Нортона и перед БАХом в себя) почти не заметен. А демонстративный выход Табиты из зала - это просто ....... вишенка на торте))
p.s. а что тебе мешает переводить цитаты из сценария?
Reply
2. Разница сценария и фильма минимальна, когда мы говорим о голливудском кино. Это же не авторское кино, не артхаус, где сценарий может быть 10-20 страниц (а остальное в голове режиссера). В Голливуде все жестко: шаг влево, шаг вправо - расстрел.
3. Переводить с английского на русский? Ну попробую... В принципе отрывки простые. В крайнем случае можно гуглопереводчиком пользоваться)
Reply
Хороший фильм, отличный. Но помимо съемки 12 лет там есть что-то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживает "Оскара"? Глубокая мысль какая-то кроме "жизнь - это то, что происходит с нами, пока мы строим планы" и "как быстро дети растут!"
Reply
Reply
Reply
- "посмотрите Бердмена, там все одним кадром!"
- "гляньте Отрочество, там пацана 12 лет снимали!"
- "скачайте Левиафан, там трэшак и матерятся!!!"
это как-то бесит. Всегда можно посмотреть, и только потом почитать доп.информацию. Но в наше время это почти нереально.
Reply
(The comment has been removed)
2. Даму видно, я не спорю. Все тут окей. Просто я привел пример, когда авторы попадают в капкан своего же метода. Но в принципе выкрутились адекватно.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вот касательно других актерских номинаций, по-моему, интриги вообще нет, Дж. Мур, J.K. Симмонс и П. Аркетт с вероятностью 90-95% получают...
IMHO ))
Reply
Китон ведь тоже получил Золотой Глобус. Понятно, что драматическая номинация Рэдмейна как бы посильнее будет "комедийно-музыкальной" Китона, но его игра все-таки на уровень выше. Пусть даже Голливуд и любит калек, больных, умирающих и т.п. в главной роли.
Будем смотреть, короче говоря. Главной интригой все равно остается противостояние Линклейтера и Инньяритту.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment