Наличие станка для ручного пулемёта на каких-либо иностранных фотографиях и видео меня постоянно заставляет задать один вопрос: а где пропали эти самые станки для ПКМ??? Сербы стреляют постоянно со станка на своих М84, он сросся воедино с обеими номерами расчёта пулемёта. А кто-то в советской армии стрелял с них вообще?
Первые образцы автономных роботизированных турелей появились ещё в 50е, причём даже в СССР, просто тогда ещё не было литиевых аккумуляторов и компьютеры были несколько тяжеловаты, так что устройство получалось в габаритах даже не чемодана, а аж морского контейнера. И ровно та же фигня с роботами-пылесосами, которые существовали ещё в 60е годы, просто в габаритах электрокаров, меньше не получалось
( ... )
Где использовался ПКС, сам не понимаю. Однозначно он использовался в каких-то "артиллерийско-пулемётных частях", также первоначально они видимо были в качестве тяжёлого оружия рот на грузовиках вместе с безоткатками, но при наличии БМП и те и те становятся просто не нужны
( ... )
>> Пехоте нужно отрыть ячейки, вырыть окоп для БМП, и далее её хрен выбьешь с места, даже с использованием артиллерии > Если подвезут кассетники - будет боль. А уж если какой-нить ТОС отроют...
А, видимо без брони у вас наступает бессмертие. А про ТОС вы так спокойно и весело рассуждаете только потому, что искренне не понимаете, сколько стоит его залп. И какой у этого залпа эффект. И какой у этого залпа побочный эффект.
>> потому что всё будет в маскировочных сетях. > Разбросает в разные стороны после первых упавших фугасов.
И именно поэтому после ВОВ советская и американская армии эти маскировочные сети использовали везде где можно и где нельзя, так?
> Это я не касаюсь корректировщиков, которые тупо по вспышкам через теплак могут наводить.
Вообще-то если у ваших противников есть теплаки, и они умеют ими пользоваться, то вы уже умерли. И отсутствие маскировки этот процесс только ускоряет. Этот Дейр-по-Зор будет вечен.
> Странный вывод. Без брони наступает скрытность, поскольку пехота сильно менее заметна.
Просто у вас неправильная броня. БМП является "крытым окопом", и при наличии ВСУ и должного подхода к маскировке она вообще незаметна ни визуально, ни в тепловизор.
> А любая наблюдаемая полевая оборона (в смысле противник знает, где она) - ныне кладбище. Если противник - не бабах с калашом, офкурс.
Ну вот у америкосов под Дейр-по-Зором была та самая "наблюдаемая полевая оборона", только кладбище почему-то было с противоположной стороны.
>> А про ТОС вы так спокойно и весело рассуждаете только потому, что искренне не понимаете, сколько стоит его залп > Надеяться что враг - жмот?
Просто вы не осознаёте, что одна ракета ТОС стоит порядка 100 тысяч долларов, а полный пакет соответственно выходит как целый Т-72БМ. Расходовать такую сумму на шайку ослоёбов в трениках, способен только имбецил в медицинском смысле.
> Но да, в замесах типа домбабве смысла нет, там в прорывы не ходят, чтобы быстро вскрывать оборону.ТОС имеет противопульную защиту
( ... )
>> при наличии ВСУ > На БМП не ставят ВСУ в большинстве своем.
Потому что башня БМП вполне вертится ручками, а стабилизатор в окопе не требуется. Но современный "фарш" уже требует энергии, и потому любые серьёзные современные что танк, что БМП, что даже БТР, имеют ВСУ.
>> она вообще незаметна ни визуально, ни в тепловизор > Если она не стреляет, ага.
Она стреляет только тогда, когда идут пощупать её ручками.
>> Ну вот у америкосов под Дейр-по-Зором была та самая "наблюдаемая полевая оборона", только кладбище почему-то было с противоположной стороны. > И какие силы американцев там были задействованы?На месте был батальонный штаб, батальонная миномётная батарея, и курды вместо пехоты. Но поскольку любому американскому батальону придаётся штуки три гаубицы с дивизионного уровня, плюс звено "апачей", то случилось то, что случилось. Пара залпов корректируемыми снарядами, и техника у первой волны почему-то закончились, после чего подошли поднятые по тревоге "апачи", и несколько часов гоняли "каких-то ослоёбов" по пустыне. И поскольку
( ... )
>> и потому любые серьёзные современные что танк, что БМП, что даже БТР, имеют ВСУ. > Например?
ВСУ сейчас собираются ставить даже на российские танки. На "абрамсе" ВСУ с самого начала. На "бредли" тоже должна быть.
>> Она стреляет только тогда, когда идут пощупать её ручками. > А, так эти позиции чтобы спрятаться от проходящего мимо противника? Тогда ок.
Она технически не может стрелять непрерывно.
>> случилось то, что случилось > Американская авиация с тотальным господством разогнала овцеебов без ПВО? Никогда такого не было!
Ну, в генштабе уже давно натуральные овцеёбы. Америкосов совковым ПВО уже даже не рассмешить.
>> Так вам же прекрасно известно, что от ТЯО америкосы при первой же возможности перешли к управляемому оружию, причём сверхмалого калибра. Потому что уж что-что, а деньги они считать умеют. > В случае управляемого оружия калибр играет меньшую роль в стоимости - начинка там один фиг дорогая.Вообще-то доставка боеприпаса к месту употребления может стоить даже дороже самого боеприпаса. Особенно если брать полную
( ... )
>> ВСУ сейчас собираются ставить даже на российские танки. На "абрамсе" ВСУ с самого начала. На "бредли" тоже должна быть. > Разговор вроде про БМП шел. И нет, на Брэдли нету.
"Бредлей" много разных, и ещё больше всякого вспомогательного имущества. Движок там конечно не такой прожорливый, как на танке, но сидеть с радиосвязью и крутить тепловизор 24/7/365 на блок-посту без ВСУ, это слишком даже для печатателей долларов. С другой стороны, америкосы не умеют копать окопы, тем более для БМП, так что они вне конкурса. А вот с распространением "габионов" и соответственно стационарных полевых укреплений, ВСУ должны появиться даже на "страйкерах".
>> Она технически не может стрелять непрерывно. > Открыла огонь - обнаружена.
"Открыла огонь" = "обнаружила и связала боем противника" = "выполнила боевую задачу". Часовой выполняет боевую задачу даже героически погибнув на посту, если успевает дать предупредительный выстрел. Собственно затем и даётся предупредительный выстрел, чтобы максимально быстро проинформировать начкара о проблемах.
Сербы стреляют постоянно со станка на своих М84, он сросся воедино с обеими номерами расчёта пулемёта. А кто-то в советской армии стрелял с них вообще?
Reply
Reply
Reply
Reply
Если подвезут кассетники - будет боль. А уж если какой-нить ТОС отроют...
>потому что всё будет в маскировочных сетях.
Разбросает в разные стороны после первых упавших фугасов. Что забавно, надежды тех же ВСУ-шников подобным образом маскировать Рапиры это не отбило.
Это я не касаюсь корректировщиков, которые тупо по вспышкам через теплак могут наводить.
Reply
> Если подвезут кассетники - будет боль. А уж если какой-нить ТОС отроют...
А, видимо без брони у вас наступает бессмертие. А про ТОС вы так спокойно и весело рассуждаете только потому, что искренне не понимаете, сколько стоит его залп. И какой у этого залпа эффект. И какой у этого залпа побочный эффект.
>> потому что всё будет в маскировочных сетях.
> Разбросает в разные стороны после первых упавших фугасов.
И именно поэтому после ВОВ советская и американская армии эти маскировочные сети использовали везде где можно и где нельзя, так?
> Это я не касаюсь корректировщиков, которые тупо по вспышкам через теплак могут наводить.
Вообще-то если у ваших противников есть теплаки, и они умеют ими пользоваться, то вы уже умерли. И отсутствие маскировки этот процесс только ускоряет. Этот Дейр-по-Зор будет вечен.
Reply
Reply
Просто у вас неправильная броня. БМП является "крытым окопом", и при наличии ВСУ и должного подхода к маскировке она вообще незаметна ни визуально, ни в тепловизор.
> А любая наблюдаемая полевая оборона (в смысле противник знает, где она) - ныне кладбище. Если противник - не бабах с калашом, офкурс.
Ну вот у америкосов под Дейр-по-Зором была та самая "наблюдаемая полевая оборона", только кладбище почему-то было с противоположной стороны.
>> А про ТОС вы так спокойно и весело рассуждаете только потому, что искренне не понимаете, сколько стоит его залп
> Надеяться что враг - жмот?
Просто вы не осознаёте, что одна ракета ТОС стоит порядка 100 тысяч долларов, а полный пакет соответственно выходит как целый Т-72БМ. Расходовать такую сумму на шайку ослоёбов в трениках, способен только имбецил в медицинском смысле.
> Но да, в замесах типа домбабве смысла нет, там в прорывы не ходят, чтобы быстро вскрывать оборону.ТОС имеет противопульную защиту ( ... )
Reply
Reply
> На БМП не ставят ВСУ в большинстве своем.
Потому что башня БМП вполне вертится ручками, а стабилизатор в окопе не требуется. Но современный "фарш" уже требует энергии, и потому любые серьёзные современные что танк, что БМП, что даже БТР, имеют ВСУ.
>> она вообще незаметна ни визуально, ни в тепловизор
> Если она не стреляет, ага.
Она стреляет только тогда, когда идут пощупать её ручками.
>> Ну вот у америкосов под Дейр-по-Зором была та самая "наблюдаемая полевая оборона", только кладбище почему-то было с противоположной стороны.
> И какие силы американцев там были задействованы?На месте был батальонный штаб, батальонная миномётная батарея, и курды вместо пехоты. Но поскольку любому американскому батальону придаётся штуки три гаубицы с дивизионного уровня, плюс звено "апачей", то случилось то, что случилось. Пара залпов корректируемыми снарядами, и техника у первой волны почему-то закончились, после чего подошли поднятые по тревоге "апачи", и несколько часов гоняли "каких-то ослоёбов" по пустыне. И поскольку ( ... )
Reply
Reply
> Например?
ВСУ сейчас собираются ставить даже на российские танки. На "абрамсе" ВСУ с самого начала. На "бредли" тоже должна быть.
>> Она стреляет только тогда, когда идут пощупать её ручками.
> А, так эти позиции чтобы спрятаться от проходящего мимо противника? Тогда ок.
Она технически не может стрелять непрерывно.
>> случилось то, что случилось
> Американская авиация с тотальным господством разогнала овцеебов без ПВО? Никогда такого не было!
Ну, в генштабе уже давно натуральные овцеёбы. Америкосов совковым ПВО уже даже не рассмешить.
>> Так вам же прекрасно известно, что от ТЯО америкосы при первой же возможности перешли к управляемому оружию, причём сверхмалого калибра. Потому что уж что-что, а деньги они считать умеют.
> В случае управляемого оружия калибр играет меньшую роль в стоимости - начинка там один фиг дорогая.Вообще-то доставка боеприпаса к месту употребления может стоить даже дороже самого боеприпаса. Особенно если брать полную ( ... )
Reply
Reply
> Разговор вроде про БМП шел. И нет, на Брэдли нету.
"Бредлей" много разных, и ещё больше всякого вспомогательного имущества. Движок там конечно не такой прожорливый, как на танке, но сидеть с радиосвязью и крутить тепловизор 24/7/365 на блок-посту без ВСУ, это слишком даже для печатателей долларов. С другой стороны, америкосы не умеют копать окопы, тем более для БМП, так что они вне конкурса. А вот с распространением "габионов" и соответственно стационарных полевых укреплений, ВСУ должны появиться даже на "страйкерах".
>> Она технически не может стрелять непрерывно.
> Открыла огонь - обнаружена.
"Открыла огонь" = "обнаружила и связала боем противника" = "выполнила боевую задачу". Часовой выполняет боевую задачу даже героически погибнув на посту, если успевает дать предупредительный выстрел. Собственно затем и даётся предупредительный выстрел, чтобы максимально быстро проинформировать начкара о проблемах.
> ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment