Наличие станка для ручного пулемёта на каких-либо иностранных фотографиях и видео меня постоянно заставляет задать один вопрос: а где пропали эти самые станки для ПКМ??? Сербы стреляют постоянно со станка на своих М84, он сросся воедино с обеими номерами расчёта пулемёта. А кто-то в советской армии стрелял с них вообще?
Открываешь любую бумазею, начиная с КРС на АК-47. При этом ещё учитывая, что в тактическом плане автоматы шли на замену ПП, со всеми вытекающими. Малокалиберный патрон этому ещё более способствует. Плюс многое зависит от видения будущей войны (соответственно и тактики ведения боёв), опыта применения чего-либо, ТВД и т.д. Что-то никто из мериканцев не просил во Вьетнаме убрать авторежим с M16, по малым войнам на территории бывшего СССР тоже что-то не видно желающих перейти на самозаряд. И это именно, что не опция для стрельбы в упор, а основой режим огня. И не стоит воспринимать его буквально, как стрельбу "до железки" - это зависит от обстановки, опыта стрелка и т.д. В своё время эльфийские стрелки, с их специфическими условиями и подготовкой, даже перестали тренировать автоогонь, однако почесав полушария всё же вернулись к тому, что автоогонь нужен.
А как и где стреляют? У меня есть знакомый, бывший командир артразведки дивизии, у него любимый вопрос по теме, вернее его мнение, а вопрос почему. Он утверждает, что ему фактически не нужно орудие бьющее в одну точку, это не про противотанковую артиллерию, а для поражения точечной цели одним выстрелом необходим управляемый боеприпас. Здесь правда есть некоторые нюансы, но всё же.
Как и где стреляют автоматическим огнём? Так в ближнем бою, при бое в окопах и траншеи, при зачистке помещений. А одиночных на дистанции даже в 250 метров. Прицельный автоматический огонь на более-менее дальних дистанциях из ручного оружия возможен искусными стрелками, ну или из пулемёта при соответствующем упоре. Про противотанковую артиллерию честно говоря вашего товарища не сильно понял. Она же должна стрелять точно.
У меня и написано, что он не про противотанковую говорил, она должна быть точной - это снайперская винтовка. А артиллерия, скажем так, общего назначения должна иметь разумное рассеивание - это автомат. Рассеивание (при автоматической стрельбе) нивелирует ошибки прицеливания среднестатистических стрелков, особенно при групповой стрельбе. Конкурсы типа советского "Абакана" и были на это направлены, сильно повышая возможности стрелка по поражению цели, а вот для обученных стрелков профита было немного. Но вот мало их и во время войны они имеют обыкновение быстро заканчиваться.
Так вроде "абакан"-это как раз про уменьшение рассеивания, попытка уменьшить увод ствола при автоогне? Безусловно, рассеивание имеет смысл, если оно разумное, в места, где противник может быть. Но вот, к примеру, если ствол задирает, то стрелять поверх голов-это просто извод патронов. Именно в этом плане автоогонь на больших дистанциях вреден-вероятность попадания не увеличивается, ибо стрельба идёт заведомо мимо.
Ну тут вопрос конструктива, тактики применения, общей концепции видения боя и т.п., а также патрона. На данный момент в тех же США ситуация меняется сообразно ТВД, завтра будет др. опыт - будут использовать что-то иное. Больших войн стенка на стенку давно не было, как правило один из оппонентов на голову превосходит др., поэтому может позволить себе изыски и быть требовательным к людским ресурсам (подготовке). История принятия КМП США M27, не смотря на все их тараканы, показательна в этом плане.
Чтобы понять причину "лафетных" очередей, просто посчитайте площади лбов пуль: лбы пуль АН-94 и Г-11 во столько же раз меньше лба пули 7.62мм, сколько пуль в их "лафетной" очереди. То есть за счёт лафетной очереди малокалиберный автомат приобретает эффективность классических болтовок, которые "ваншотят" цель на средних дистанциях: после попадания солдат может сделать рывок и уползти в укрытие, но далее он выбывает из боя.
Рассеяние в советской и российской армии нужно затем, что солдаты банально не умеют стрелять, и зачастую способны поразить цель только за счёт "рандома". Учиться стрелять, это очень дорого, потому что нужно жечь патроны даже не сотнями, а тысячами. У нас в роте умело стрелять буквально человек пять, из сорока.
На заставах как раз бронетехника обычно присутствовала, и до кучи могли быть стационарные пулемёты. Всякие ПКС вполне выпускали и использовали, но не в пехотных отделениях. Ручным пулемётам нужна максимальная мобильность, так что некоторые даже сменный ствол не носили, что там про станок-то говорить
( ... )
А где использовали ПКС? Ручной пулемёт - это понятно, но вот речь про станковые пулемёты.
Насчёт того, что окопавшуюся пехоту тяжело выбить - это спорно. В современных условиях обычного окопа уже мало, он перекрытый должен быть, так как есть всякие умные боеприпасы с разрывом в воздухе.
Все описанное выше действительно как-бы так, но только в "войне богатого человека" при этом лучше против "бедного человека". Если у вас за каждым отделением идет БМП или БТР. Вопрос в том, что так себе не могут позволить воевать в наше время много кто.
Сербы стреляют постоянно со станка на своих М84, он сросся воедино с обеими номерами расчёта пулемёта. А кто-то в советской армии стрелял с них вообще?
Reply
Reply
Reply
Reply
А одиночных на дистанции даже в 250 метров. Прицельный автоматический огонь на более-менее дальних дистанциях из ручного оружия возможен искусными стрелками, ну или из пулемёта при соответствующем упоре.
Про противотанковую артиллерию честно говоря вашего товарища не сильно понял. Она же должна стрелять точно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Рассеяние в советской и российской армии нужно затем, что солдаты банально не умеют стрелять, и зачастую способны поразить цель только за счёт "рандома". Учиться стрелять, это очень дорого, потому что нужно жечь патроны даже не сотнями, а тысячами. У нас в роте умело стрелять буквально человек пять, из сорока.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ручной пулемёт - это понятно, но вот речь про станковые пулемёты.
Насчёт того, что окопавшуюся пехоту тяжело выбить - это спорно. В современных условиях обычного окопа уже мало, он перекрытый должен быть, так как есть всякие умные боеприпасы с разрывом в воздухе.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment