Про моё отношение к законам, как таковым

[boldogg]

Эпиграф

Comments

[iv_an_ru]

Я вместо голосования просто процитирую из классического "как не огрести люлей от полиции":
"
Закон --- это такой намёк. Мол, я бы на твоём месте не делал такой херни.
"
В большинстве случаев закон это способ усугубить последствия и без того уже херни. Типа, бухнул, сел за руль, разбил тачку? Вот тебе сверх и без того последствий херни в виде разбитой тачки дополнительное последствие в виде штрафа и лишения. Чтоб до тупого лучше и надёжнее дошло.

[boldogg]

Именно этим он и полезен, да.

Но не каждый ли полагает о себе, что ему самому виднее, что фигня, а что не фигня?

Условно говоря: запрет на наркотики, на оружие - на меня его можно не распространять - я не стану ими злоупотреблять (aka "творить фигню").

[chigrishonok]

В принципе, большинство так и полагает. Что им самим виднее. Но дело в том, что идиотов очень много, и вот как раз законы - они для того, чтобы идиоты были управляемы.

[boldogg]

Так вот, я в посте так и пишу: "...мне всегда казалось, что это моё отношение к законам - крайне естественное. Что оно примерно у всех такое."

[keleg]

Нужно еще понимать, что закон - он прежде всего для спорных случаев.
Когда тебя сбили, есть большая разница, на красный ты шел или на зеленый.

[boldogg]

Разумеется - и ты это учитываешь, оценивая ту самую свою личную ситуацию, которая тебе виднее.

[keleg]

Соответственно, моя позиция - можно идти на красный если это
1) Действительно принесет пользу
2) Точно никому не может помешать
3) Никому малому не может быть плохим примером

Но это, впрочем, общее восточноевропейское понимание закона.

[boldogg]

И тут все три пункта - ровно про личную оценку конкретной ситуации.

Плюс пункты могут быть разными по модулю - например в п. 1 польза большая, но п. 3 не выполняется. Но польза прям реально большая.

[cae32]

Человек по своему устройству в любом случае себя оправдывает. Это основа.
Поэтому если закон писан и его устраивает - соблюдает.
Если писан и не устраивает - не соблюдает.
А там, где нет законов - ведёт себя как хочет.
Вон, протестанты объявили африканцев недочеловеками, и попёр малый бизнес в треугольнике. Джон Ньютон, работорговец, даже воспел этот процесс в известном гимне, что теперь играют на похоронах и свадьбах с гордым видом.

[boldogg]

А мы прямо сейчас коров и кур считаем недоживыми существами.
Лет через двести именно так и скажут. А может и через пятьдесят.

[cae32]

Лучше бы конечно, сразу зерновые объявить живыми и страдающими. Глютен, опять же, вредный. Одно к одному.

[boldogg]

Вот-вот.
Так примерно и отвечал лет всего лишь 150 назад плантатор, когда ему начинали задвигать про то, что негры тоже люди.

[jackie_jones]

Штука в том, что не все законы одинаково полезны. Не для конкретных людей и конкретных ситуаций, а для общества в целом. Законы, нарушающие правовые принципы. Законы неопределённые. Законы неисполнимые и неисполняемые. Законы, принятые для решения минутных проблем. Законы, принятые в пользу узких групп против интересов большинства. И так далее. По мере того, как наше законодательное пространство всё плотнее забивалось такой дрянью, я от позиции "закон нужно соблюдать, даже если он не нравится" перешёл на позицию вроде твоей. А некоторые законы считаю необходимым нарушать из принципа. И не я один. Общество, вынырнув из правового нигилизма к концу 90-х, сейчас обратно в нём тонет.

[boldogg]

<<То есть, понятно, что случаи бывают разные, "обязательно" это не строго обязательно, да ещё и некоторые законы вам не нравятся и принимали их не те и не так.
Но всё же.>>

[ext_2884376]

Законы делают люди. Как и во всём что делают люди, в производстве законов бывает брак. И, как и во всём, этот брак проявляется в процессе их использования.
Если закон будут соблюдать "даже если он не нравится", то, хотя бы в некоторых случаях, выявленные косяки станут исправляться.
Если лекарством от несовершенства закона будет его неисполнение, исчезает даже теоретическая возможность хоть когда-нибудь получить работоспособное законодательство.

[jackie_jones]

Это если предположить, что брак ненамеренный. В нашем случае бракованные законы принимаются умышленно.

[rekus_2]

Все законы пишет правящий класс для класса поверженного. Соответственно и отношение у законам зависит от от принадлежности человека к тому или иному классу.

[boldogg]

Ох, как же с вами скучно, уж простите.

Вот право слово - словно у человека под черепом кольцевая железная дорога и по ней ездит на дрезине мартышка с медными тарелками:
"- Бо-мм! Б-омм!"
"- Правящий класс!"

Конечно, это касается не вас лично - таких полно, в т. ч. с другим содержанием "Б-бом"-а!

Вот вам прям нужны законы.

[rekus_2]

Если отбросить словесную шелуху, что вы тут накропали, то в сухом остатке ваша позиция формулируется так:
а чотакова, что все богатства страны достались кучке воров и жуликов?
Ведь всё по закону!

[boldogg]

"Б-бом!!"