Почему советское кино проиграло западному?

[boldogg]

Сейчас почти случайно в одном разговоре поднял довольно интересную, как мне кажется, тему.

Вот какую: а почему советское кино проиграло западному? Почему не просто проиграло, а проиграло настолько вчистую, с настолько разгромным счётом, с таким позором? Проиграло даже на своей собственной территории - о прочих даже не говоря?

Comments

[used_against]

Не только воспитания. У нас просто невероятно много отличного кино. Интеллектуального.
А развлекательного почти не было.
Причина так же, что и с отсутствием нормального автомобиля, поп-музыки и многого другого: нерыночная экономика. Западная индустрия развлечений нас просто обогнала - у нас ее и не было.

[boldogg]

Да, согласен, одно из следствий нерыночной экономики.
Хотя... даже ведь нет. Это не следствие.
Это, как сказали бы эльфы, не ветвь на дереве нерыночной экономики, это второй ствол из того же корня.

[used_against]

Да, наверное. Ведь серьезное кино финансировали из бюджета. Западным режиссёрам приходилось делать это на свои или на спонсорские.

[montrealex]

Лопатников всегда был мудаком, и в этот раз не преминул обосраться.

Да и кстати, советские фильмы до 60- годов были абсолютно не хуже западных ни в чем.

1. Только сравнить своетскому зрителю было не с чем. Ему показывали долю процентов от того, что выпускали на Западе.

2. Когда показывали, например, Великолепную семерку, то народ валил валом. И никакого сравнимого боевика и близко не было. Гойка Митич был, да не наш.

[arnaut_katalan]

Не совсем корректное противопоставление, потому что в западное кино входило и кино соцлагеря.

[boldogg]

По-моему это не существенный момент - ну, да, между настоящим Западом и СССР болтались какие-нибудь Польша с Венгрией - но по-моему принципиально это ничего не меняет.

[arnaut_katalan]

Необходимо уточнение, куда мы относим кино соцлагеря, или же не рассматриваем его.

[nihao_62]

Ещё бы уточнения - что значит с точки зрения автора "проиграло" :)

[monetam]

Спускаться вниз всегда легче, чем идти вверх :-).
Ребенок в выборе между полезным борщом и неполезными чипсами выберет что ?
Правильно !
и вот общество в то время, время видеосалонов было подобно ребенку.
Потом оно повзрослело, от этой гнусавости наступила отрыжка.
Захотелось борща.
Но к тому времени советская кинематография была уже убита.

[boldogg]

Вы по-моему делаете ту же ошибку.
Она до определённой степени респектабельна - но ошибка.

[fat_crocodile]

А почему?

Мы же можем сказать "в еде главное чтобы она была вкусная. хорошо, если полезная, но главная - чтобы вкусная, чтобы её хотелось есть". Про образование так же можем сказать - главное чтобы весело в школе было. Хорошо бы чтобы научиться чему-то, но это не главное...

Или не можем? Если не можем, то почему, если можем, то где ошибка в соревновании чипсов и борща?

[boldogg]

На мой взгляд правильно разделять искусство и проповедь.
То есть, я же не против воспитания как такового - это было бы странно. Но на мой взгляд воспитание должно быть заявлено как таковое - честности ради - а на мой взгляд такая честность и на эффективности воспитания неплохо сказывается.
Если мы такое разделение проводим, то то, что не есть воспитание - это и есть искусство, по определению от воспитания, как цели, свободное. И на мой взгляд именно это искусство искусством в собственном смысле слова является.
Таким образом я всего лишь за честность в терминологии что ли.

[antifreeze]

а как теперь мы смотрим на голливудские фильмы?

и как смотрели бы на них без багажа, данного нам советским кино в том числе?

[boldogg]

А как?
Расскажите.

[antifreeze]

какое-то время мы все "болтались" между добрым и светлым (и душным) советским кино, к которому привыкли с детства, и яркими красочными картинами, рассказывающих нам о супер-крутых людях.

с кем приятнее себя ассоциировать? Разумеется, с героем, который одной левой всех победит и вот это вот все.

ключевая, на мой взгляд, разница, в том, что одна из школ рассказывала о том, что такое человек, а другая показывала мечты "человеков" о самих себе, воплощенные в реальность, пусть и картонную.

[kopcap_dm]

А какие мечты были у любителей суперпопулярного в 90-х латиноамериканского "мыла"? Мечтали стать как герои тех сериалов, которые переживали кучу неприятностей и плакали, даже будучи очень богатыми?

[gallago]

не только советское проиграло, но и европейское в общем, проиграло голливуду -- хотя в 70-е еще вовсю смотрели анжелик и Бельмондо, но в 80-е, 90-е и далее уже идет тотальный голливуд, причем качественный голливуд, не чета нынешнему, шедевры!

почему? -- взрыв пассионарности, видимо

зато сейчас они катятся в пропасть

[boldogg]

Это по-моему не столько взрыв пассионарности, сколько своего рода тяготение рынка к монополии.
Кто-то выигрывает, образуется своего рода столица мира, чем выраженнее этот эффект, тем с ним труднее бороться.
Просто СССР-то претендовал на альтернативный мир с альтернативной столицей.

[idemidov]

Кинорынок очень специфический. Любой может снимать кино. Любой может посмотреть любое. Это не месторождения и не морские каналы, где никуда не деться от владельца земли.

Монополия на открытом рынке тут не кажется естественной. Как она сложилась-то?

[urease]

Любой может снимать кино.

Деньги очень важны.