Угу, механизм. Проблема с потерями в любом механизме связаны не только и не столько с принципом его действия, сколько с материалом изготовления. История попыток изменить механизм, на деле, была историей попыток изменить материал. Со всеми вытекающими. Что характерно, в литературе хватает попыток представить, как это могло бы выглядеть на практике. Задница в том, что считающие, что можно получить "Туманность Андромеды", отчего-то, в реальности имели "Мы"
Бьюти-блогерше отдают не только те, кому вождь дал, но и те кто сам напахал, из того, что у них осталось после визита мытаря. То, что вождь своей волей отдает из отобранного у пашущих футболисту больше чем шахтеру у вас, знач, протеста не вызывает, это правильно. То, что бьюти-блогерше люди добровольно несут напаханное, и получается больше чем у шахтера, знач, неправильно. Однако, логика.
А почему люди сами себе жён ( мужей ) выбирают . Столько от того напрасных трат и нервов . Надо специально обуянному человеку поручить . И будет шастье . Вы прослушали краткий курс марксизма ленинизма больдогизма
Опять Вы про « хорошую прибавочную стоимость « и про плохую . Хорошая эта та что трудом пролетариата . А плохая обманом пролетария . Поэтому давайте всех обманывающих уб’ем ( запретим ) от этого рабочему человеку станет хорошо .
Ещё раз - все очень просто . Платят есть стоимость . Не платят нет . Кажется что капиталист ( художник / дизайнер ) низачто получает , попробуйте сами получить .
Абстрактный смартфон в изготовлении 150 ( 250 ) уе стоит на заводе . Отчего он с шилдиком от капиталиста ( маркетолога ) продаётся за 500 ? Чтоб выяснить этот вопрос попробуйте продать такой же за 300 . И узнаете .
Более простой пример про « потери « . Всем же ясно что такое справедливость . Вот давайте законы / суды / правоохранительную систему уберём . И будем по справедливости решать . И тут то все и заверте.. И это при кажущейся очевидности плохо / хорошо . А с ценой товара услуги … ситуация существенно сложнее . На пару порядков .
Не совсем так. Я ж о том и пишу - способа лучше не придумано, способ "запретим и убьём" - хуже. Но мне кажется из этого не следует, что нужно отказаться признавать недостатки имеющегося способа, потери при работе имеющегося механизма - несмотря на то, что механизма лучше у нас нет.
Потери сугубо у Вас в голове . От того что есть годная прибавочная стоимость и негодная . Откажитесь от оценок годности за всех . Люди сами рублём проголосуют . Вы так проголосуете , кто то по другому . Это жЫзнь
Уровень 19 века - это гужевая тяга, немного парового транспорта (реки + жд), телеграф для экстренных сообщений и бумажная почта на паровозе\конях для остальных. Вы точно про это? Или про что-то другое?
Если смотреть на это не с точки зрения отдельного человека, а сточки зрения устройства общества, то это явно как-то неправильно.
А почему неправильно? Кто сказал, что цель механизма в выработке угля, а не в наведении красоты? Рыночные отношения позволяют каждому отвечать на этот вопрос индивидуально. Нужен тебе уголь - покупаешь уголь. Нужна красота - платишь бьюти-блоггерше. Бывает, что всё это перекашивается (как правило, отнюдь не в пользу бьюти-блоггерш). Поэтому рыночные отношения балансируют частной благотворительностью и государственным регулированием. Но в целом они весьма справедливы. Никаких "потерь" в них нет. Ненужной бьюти-блоггерше никто не платит и она уходит работать в шахту.
А тут мы уходим в вопрос о целях и смыслах, о религии и философии, см. второе примечание. Об этом я скорее всего буду писать отдельную часть этой серии постов.
Ну, блогерше, не то, чтобы - сами несли, это немного, лукаво сказано. Она получает деньги от рекламы, размещённой в её блоге. А рекламу оплачиваем мы, потребители. Которые, даже и не знают об этой блогерше. В этом отношении артисты чуточку, честнее - сколько продал билетов, столько и получил денег (условно же). Блогерша ничего не продаёт, она - кликуша на рынке, на неё только остановились поглазеть. А рядом - лоток со сбитнем. Который кликуше и платит.
Comments 248
Проблема с потерями в любом механизме связаны не только и не столько с принципом его действия, сколько с материалом изготовления.
История попыток изменить механизм, на деле, была историей попыток изменить материал. Со всеми вытекающими.
Что характерно, в литературе хватает попыток представить, как это могло бы выглядеть на практике.
Задница в том, что считающие, что можно получить "Туманность Андромеды", отчего-то, в реальности имели "Мы"
Reply
Reply
Reply
Reply
То, что вождь своей волей отдает из отобранного у пашущих футболисту больше чем шахтеру у вас, знач, протеста не вызывает, это правильно. То, что бьюти-блогерше люди добровольно несут напаханное, и получается больше чем у шахтера, знач, неправильно. Однако, логика.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ещё раз - все очень просто . Платят есть стоимость . Не платят нет . Кажется что капиталист ( художник / дизайнер ) низачто получает , попробуйте сами получить .
Абстрактный смартфон в изготовлении 150 ( 250 ) уе стоит на заводе . Отчего он с шилдиком от капиталиста ( маркетолога ) продаётся за 500 ? Чтоб выяснить этот вопрос попробуйте продать такой же за 300 . И узнаете .
Более простой пример про « потери « . Всем же ясно что такое справедливость . Вот давайте законы / суды / правоохранительную систему уберём . И будем по справедливости решать . И тут то все и заверте.. И это при кажущейся очевидности плохо / хорошо . А с ценой товара услуги … ситуация существенно сложнее . На пару порядков .
Reply
Я ж о том и пишу - способа лучше не придумано, способ "запретим и убьём" - хуже.
Но мне кажется из этого не следует, что нужно отказаться признавать недостатки имеющегося способа, потери при работе имеющегося механизма - несмотря на то, что механизма лучше у нас нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что низведение экономики РФ на уровень XIX века, это конечно ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Reply
Reply
А почему неправильно? Кто сказал, что цель механизма в выработке угля, а не в наведении красоты? Рыночные отношения позволяют каждому отвечать на этот вопрос индивидуально. Нужен тебе уголь - покупаешь уголь. Нужна красота - платишь бьюти-блоггерше. Бывает, что всё это перекашивается (как правило, отнюдь не в пользу бьюти-блоггерш). Поэтому рыночные отношения балансируют частной благотворительностью и государственным регулированием. Но в целом они весьма справедливы. Никаких "потерь" в них нет. Ненужной бьюти-блоггерше никто не платит и она уходит работать в шахту.
Reply
Об этом я скорее всего буду писать отдельную часть этой серии постов.
Reply
Она получает деньги от рекламы, размещённой в её блоге. А рекламу оплачиваем мы, потребители. Которые, даже и не знают об этой блогерше.
В этом отношении артисты чуточку, честнее - сколько продал билетов, столько и получил денег (условно же).
Блогерша ничего не продаёт, она - кликуша на рынке, на неё только остановились поглазеть. А рядом - лоток со сбитнем. Который кликуше и платит.
Reply
Воистину!
Можно взглянуть даже ещё ширше - кто сказал, что у этого "механизма" вообще есть цель?
Reply
Leave a comment