Проблема в том, что она, не поняв доказательство, не спросила учителя, а под давлением ошибочной родительской установки (всегда 5), попыталась сама - и не смогла - обмануть систему (вместо понимания - зазубрить в лоб).
тут выше пишут про ресурс. Спросить учителя - это же не так просто. Учитель, его время - это своего рода ресурс, притом ограниченный. У них две геометрии в неделю. Детей в классе 20+. Не особо-то наспрашиваешься. То есть можно, но не так это легко. А если ребёнок не ловит влёт, если понимает неважно, то и совсем невесело получается. Ну, ок, на одну Таню он ещё так-сяк найдёт время. А хотя бы на трёх уже нет. А в классе... А таких классов...
Возможности учителя конечно ограничены, но коммуникацию-то можно начать. Так и так, учила как могла, непонятно. Дальше учитель принимает решение - помочь самому, закрыть глаза и поставить 4, посоветовать родителям не прессовать ребенка и т.д. Проблема имхо здесь именно в отсутствии коммуникации, а не требованиях образования. Если ученик не понимает, но молчит - тут ничего не поможет, учителя мысли не читают :)
Таня - старательная дура, о чем хозяин журнала сказал практически открытым текстом. Это и есть главная проблема.
А ее [не глупости, а проблем с геометрией] "решение" дурацким способом - вполне адекватное для дуры поведение. Это не попытка обмануть, а уверенность, что именно так и надо.
СССР придерживался принципа непрерывного образования - и весьма успешно. Люди-то меняются.
Мама всегда приводила в пример своего соседа по коммуналке. В семье у них было трое, все мальчишки, очень хулиганистые, учились через пень колоду, правда, родители тянули их на десятилетку, до войны это была редкость. Ну потом его призвали, попал на фронт - и ему оторвало правую руку. Вылечился, вернулся, в военкомате выдали направление в педагогический вуз. А дальше он часами сидел в коммунальной кухне (у них в комнате большого стола не было) и левой рукой переписывал передовицу "Правды" - считалось, что там вообще нет ошибок. Всё лето просидел, к осени стал каллиграфически и очень грамотно писать. Окончил институт и получил распределение директором школы в Подмосковье с предоставлением жилья. А шалопай был...
Вопрос целеполагания общий. Стать лучше "чтобы что"? Чем плохо быть термитом? Они, вроде как, самим понятием счастья не заморачиваются.
Учиться нахер никому не надо выше уровня "этот корень вкусный, ту траву можно курить, а трахать надо вот сюда". Разумеется, будет множество примеров, когда некто перло от учебы. Извращения есть всегда. Один мертвых овец сношает, другой учебники читает по 18 часов в сутки, просто потому что нравиццо, третий изумительно варит самогон с 13 лет и потребляет его. Но в целом, статистически, получается что есть некое среднее. Писать жышы, посчитать 200+550 рублей, не очень плохо выточить гайку, не убить своих детей. И все это через преодоление. А насчет щастья-гораздо легче не менять реальность, а изменить отношение к ней. Имеют в задницу-так это прекрасно, ты востребован и задница у тебя красивая, надо получить удовольствие! Ну и что, что ниасилил даже олбанскей езыг? Зато как цыкаешь зубом! Тоже талант, чего там, я вот не умею.
почему-то, представляя себе образованного кочегара, немедленно думают о стихах и теореме ферма. как будто вопрос невежества = вопрос бездуховности, неразвитости, ой-вэй куда мы катимся. а для меня, я щас подумал, вопрос невежества - это вопрос, что ли, безопасной жизнедеятельности в первую очередь. чтоб от хлора в подвалах не прятались, не хлестали корвалол литрами и не хватались за ноль и фазу одновременно. ну и да, не думали, что у здоровых женщин на ногах волосы не растут и генетическая предрасположенность к обслуживающему труду.))
М-м. Насколько я понимаю, предполагается, что чтобы (извини за такую жуткую тавтологию) невежества не было и надо грызть гранит наук на приличном уровне. Чтобы понимать не только про волосы на ногах на уровне факта (иначе это просто мем против мема), а иметь хоть какое-то представление о том, почему так. И где посмотреть подробнее. И кому в этом вопросе доверять.
А не слишком ли высоким окажется "приличный" уровень? Своими глазами видел, как учительница физики (и астрономии, надо полагать?), для души и на полном серьезе, учит девочку составлять гороскоп.
<Дети, как таковые, это вообще своего рода следствие некоей неправильности мира вообще> Хоть я уже привыкла к особенностям вашего дискурса, но тут прямо поперхнулась. Вы серьезно? И зачем тогда с Кредентес ругались во время оно? Из спортивного интереса? Это жирное образцово-показательное манихейство.
Серьёзно. В этом, наблюдаемом, мире люди смертны, поэтому чтобы человечество продолжало существование необходимо размножение - вот и дети. Насчёт же манихейства - ну, Наталья, в мире было множество разных учений, течений и т. п. Если какая-то моя мысль по какому-то вопросу схожа с тем, что по этому поводу думали представители тех или иных не значит, что я разделяю их взгляды полностью и нам не о чем будет поспорить) Да и лет с того спора прошло уже немало.
<поэтому чтобы человечество продолжало существование необходимо размножение - вот и дети>
"Как будто это что-то плохое".
Нет, Владимир, конечно, с Кредентес вы может и расходились (когда-то) в каких-то нюансах, но теперь это уже несущественно, воды и в самом деле немало утекло с тех пор. Этот пункт - один из основных. Вариантов гностицизма сотни разновидностей. Поздравляю вас с изобретением еще одного.
Да не то чтобы плохое... Вот как сказать. Некая проблема заложена в самом факте того, что существо одновременно человек и при этом не вполне самостоятельно решает за себя. Когда нужно, чтобы один человек за другого решал - что можно, что нельзя, что делать, что не делать, что правильно, что нет. Ну, вот, взгляните, если вам не лениво. Примерно об этом же шла речь: https://boldogg.livejournal.com/270568.html Да и на обсуждаемом здесь примере это по-моему видно. А с Кредентес мы расходились по вопросам теодицеи - на мой взгляд это не какие-то нюансы, а вопрос совершенно принципиальный, сущностный.
Comments 283
Проблема в том, что она, не поняв доказательство, не спросила учителя, а под давлением ошибочной родительской установки (всегда 5), попыталась сама - и не смогла - обмануть систему (вместо понимания - зазубрить в лоб).
Reply
Спросить учителя - это же не так просто. Учитель, его время - это своего рода ресурс, притом ограниченный. У них две геометрии в неделю. Детей в классе 20+. Не особо-то наспрашиваешься. То есть можно, но не так это легко. А если ребёнок не ловит влёт, если понимает неважно, то и совсем невесело получается.
Ну, ок, на одну Таню он ещё так-сяк найдёт время. А хотя бы на трёх уже нет. А в классе... А таких классов...
Reply
Reply
А ее [не глупости, а проблем с геометрией] "решение" дурацким способом - вполне адекватное для дуры поведение. Это не попытка обмануть, а уверенность, что именно так и надо.
Reply
Мама всегда приводила в пример своего соседа по коммуналке. В семье у них было трое, все мальчишки, очень хулиганистые, учились через пень колоду, правда, родители тянули их на десятилетку, до войны это была редкость. Ну потом его призвали, попал на фронт - и ему оторвало правую руку. Вылечился, вернулся, в военкомате выдали направление в педагогический вуз. А дальше он часами сидел в коммунальной кухне (у них в комнате большого стола не было) и левой рукой переписывал передовицу "Правды" - считалось, что там вообще нет ошибок. Всё лето просидел, к осени стал каллиграфически и очень грамотно писать.
Окончил институт и получил распределение директором школы в Подмосковье с предоставлением жилья. А шалопай был...
Reply
Reply
Шта?! О_о
Я, на всякий случай, уточню - что именно вы подразумеваете, под принципом непрерывного образования?
Reply
Reply
Стать лучше "чтобы что"?
Чем плохо быть термитом? Они, вроде как, самим понятием счастья не заморачиваются.
Учиться нахер никому не надо выше уровня "этот корень вкусный, ту траву можно курить, а трахать надо вот сюда".
Разумеется, будет множество примеров, когда некто перло от учебы. Извращения есть всегда. Один мертвых овец сношает, другой учебники читает по 18 часов в сутки, просто потому что нравиццо, третий изумительно варит самогон с 13 лет и потребляет его.
Но в целом, статистически, получается что есть некое среднее.
Писать жышы, посчитать 200+550 рублей, не очень плохо выточить гайку, не убить своих детей.
И все это через преодоление.
А насчет щастья-гораздо легче не менять реальность, а изменить отношение к ней.
Имеют в задницу-так это прекрасно, ты востребован и задница у тебя красивая, надо получить удовольствие!
Ну и что, что ниасилил даже олбанскей езыг? Зато как цыкаешь зубом! Тоже талант, чего там, я вот не умею.
Reply
Reply
а для меня, я щас подумал, вопрос невежества - это вопрос, что ли, безопасной жизнедеятельности в первую очередь. чтоб от хлора в подвалах не прятались, не хлестали корвалол литрами и не хватались за ноль и фазу одновременно. ну и да, не думали, что у здоровых женщин на ногах волосы не растут и генетическая предрасположенность к обслуживающему труду.))
Reply
Reply
Насколько я понимаю, предполагается, что чтобы (извини за такую жуткую тавтологию) невежества не было и надо грызть гранит наук на приличном уровне. Чтобы понимать не только про волосы на ногах на уровне факта (иначе это просто мем против мема), а иметь хоть какое-то представление о том, почему так. И где посмотреть подробнее. И кому в этом вопросе доверять.
Reply
Reply
Хоть я уже привыкла к особенностям вашего дискурса, но тут прямо поперхнулась. Вы серьезно? И зачем тогда с Кредентес ругались во время оно? Из спортивного интереса? Это жирное образцово-показательное манихейство.
Reply
В этом, наблюдаемом, мире люди смертны, поэтому чтобы человечество продолжало существование необходимо размножение - вот и дети.
Насчёт же манихейства - ну, Наталья, в мире было множество разных учений, течений и т. п. Если какая-то моя мысль по какому-то вопросу схожа с тем, что по этому поводу думали представители тех или иных не значит, что я разделяю их взгляды полностью и нам не о чем будет поспорить)
Да и лет с того спора прошло уже немало.
Reply
"Как будто это что-то плохое".
Нет, Владимир, конечно, с Кредентес вы может и расходились (когда-то) в каких-то нюансах, но теперь это уже несущественно, воды и в самом деле немало утекло с тех пор. Этот пункт - один из основных. Вариантов гностицизма сотни разновидностей. Поздравляю вас с изобретением еще одного.
Reply
Вот как сказать.
Некая проблема заложена в самом факте того, что существо одновременно человек и при этом не вполне самостоятельно решает за себя.
Когда нужно, чтобы один человек за другого решал - что можно, что нельзя, что делать, что не делать, что правильно, что нет. Ну, вот, взгляните, если вам не лениво. Примерно об этом же шла речь: https://boldogg.livejournal.com/270568.html
Да и на обсуждаемом здесь примере это по-моему видно.
А с Кредентес мы расходились по вопросам теодицеи - на мой взгляд это не какие-то нюансы, а вопрос совершенно принципиальный, сущностный.
Reply
Leave a comment