Про держание людей за дураков и просвещённую диктатуру.
Есть такой аргумент в спорах: "Люди не такие дураки чтобы ----. Ты что, за дураков людей держишь?"
В политических дебатах такое очень любят использовать. Тот, против кого это применили, сразу должен начать оправдываться, рассказывать, что не держит людей за дураков, ни-ни-ни, ни в коем случае.
Мне недавно очередной раз так сказали. Я хотел было ответить там, в комментах, но выходило длинно, так что отложил до отдельного поста. Потом заколебался, засомневался - а стоит ли, а надо ли, а вдруг кто-нибудь обидится.
С другой стороны... Вряд ли мои суждения кому-то настолько интересны, чтобы их скрывать. А высказаться на сей счёт мне давно уже хочется.
Слушайте, а ведь да. Я держу людей за дураков. И это у меня не поза, не чтобы спровоцировать возмущение пишу - ну, просто действительно так и есть. (Ясно что не всех и не вполне, но подавляющее большинство - да.)
Мало того. Вы, читающий эти строки, тоже скорее всего держите людей за дураков.
Вот ответьте на три простых вопроса:
1) Считаете ли вы правильным полную отмену ограничений на продажу и употребление наркотиков взрослым дееспособным людям?
2) Считаете ли вы правильным полную отмену ограничений на продажу и ношение огнестрельного оружия для взрослых, дееспособных, не совершавших насильственных преступлений людей?
3) Считаете ли вы правильным полностью отменить все ограничения на пропаганду и продвижение любых идей?
(Любых - то есть совсем любых. Социальный дарвинизм, национал-социализм, религиозный радикализм, ритуальный каннибализм - всё что угодно. Полностью, то есть совсем полностью. Хоть на митинге выступай, хоть газету издавай, хоть создавай партию и побеждай на выборах.)
Если вы отвечаете "нет" хоть по одному пункту, то поздравляю, вы тоже держите людей за дураков. Причём за больших дураков, чем я. У меня тут все ответы "да". (Впрочем, тут я открыт к дискуссии. Моё "да" тут по всем пунктам такое себе, неуверенное. Особенно по третьему. Но всё же это "да".)
Вообще, на мой взгляд куда труднее _не_ держать людей за дураков. Это противоречит прямым наблюдениям, прямым впечатлениям от окружающего мира.
Ну, правда же. Практически любой разговор на отвлечённые темы с ранее незнакомым или знакомым только по делу человеком у меня вызывает некоторую оторопь. (Да и с рядом знакомых тоже).
Как эти люди думают? Что у них в голове? Ну, вот, я один раз о таком разговоре у себя даже писал - вот этот пост: http://boldogg.livejournal.com/154785.html
И таких разговоров у меня было куда больше одного.
Помню один раз уже писал у себя про беседу с директором школы, где я работал (вскоре бывшим директором, но на момент разговора вполне себе действующим). Процитирую: "... мне директор как-то давала почитать книжку, очень положительно о ней отзывалась. Заглянул я в ту книжку. Ма-ма. Да же не так: МА-МА!!! Там было всё кроме рептилоидов. Вот реально - всё. И масоны, и евреи, и заговор против великой Руси, и жирный шрифт по пол-страницы и заглавные буквы по нескольку раз в одном абзаце. Только рептилоидов не было - и то, полное ощущение, что автор-то про них знает, но вот так, в открытую, писать о них пока опасается."
А в предыдущей школе одна дама-завуч рассказывала о том, что грядёт Конец Света и уцелеет в нём только Россия в границах почему-то Владимирской Руси (то есть Саратов обречён. Жаль.)
Можно было бы сказать, что это специфичность школьных учителей - пусть даже и дослужившихся до административных постов. Допустим. Но вот было у меня одно время такое обыкновение - играя в "Mount and Blade" отключать звук и слушать радио. Слушал я в основном "Эхо Москвы" и "РСН".
И вот слушал я кроме всего прочего звонки в эфир, они там не фильтруются. И это были не учителя. Типаж слушателя РСН это "мужик лет 30 - 50 за рулём". Типаж "Эха" - интеллигенция.
Так вот 9 из 10 звонков в эфир оставляли ощущение тягостное. Люди не понимают вопросов. Не способны строить элементарные логически связки. Не умеют приводить аргументы. Да просто несут какую-то чушь. И ведь это разговорные радиостанции, которые типа для умных. Не "Радио-Шансон".
Кстати, не зря я в том посте про разговор с таксистом вышел на необходимость контроля над СМИ. Вот, на НГ я был в Саратове, несколько раз выходило так, что свободного компа не было, и я пытался смотреть телевизор.
Это же мрак. Это просто невозможно смотреть - а ведь смотрят же. Я пообщался с отцом - а тот как раз недавно в больнице лежал. Полная палата, висит телевизор и выключить его невозможно. Все смотрят. Причём совершеннейшую дичь, от которой сводит скулы.
Ладно, допустим предложение рождает спрос. Но почему у меня такое предложение спроса не рождает-то? Как мне тех, у кого это предложение порождает спрос дураками не считать, ну как?!
Ладно телевизор. Значительнейшая часть книжек (а читает хоть что-то по-моему хорошо если процентов 10 народу) это Донцова, ехидные ведьмы и попаданцы к Сталину. И ещё есть такой автор - Звёздная. Не знаю о чём она пишет. Но меня от одного псевдонима передёргивает. А откуда я про неё узнал? А Громыко мимоходом помянула, что в интернет магазине эта Звёздная на первом месте то ли по рейтингу, то ли по продажам. (Возможно я несправедлив к Звёздной и она пишет очень хорошие книги - если так, то я с удовольствием извинюсь и перед ней самой и перед её аудиторией.)
Блин, вот я сейчас брюзжу, как старый дед на лавке. Аж самому неприятно. Но правда ж достало как-то! Это постоянное ощущение, что кругом дураки - оно очень утомляет. И пугает даже. Вот я совершено серьёзно - правда пугает.
В сети, кстати, это ощущение хоть и ослабевает, но не так чтоб очень. Способны прочитать текст, понять о чём он, среагировать хоть минимально абстрагировавшись от сработавшего маркера "свой-чужой" хорошо если каждый пятый. И это ещё у меня большая часть читателей из тусовки, которая сама по себе заметно умнее и корректнее среднего по больнице уровня.
А потом ещё кто-то удивляется и возмущается, что у нас выборы нечестные. Э-гей! Этим самым людям, которым вы не готовы доверить пистолет вы собираетесь всерьёз доверить выбор того, кто будет командовать РВСН? Правда? Вот прям кого они выберут, тот пусть и будет, серьёзно?
Да, выборы не честные. И очень хорошо, что не честные. На честных такого навыбирали бы... Даже ведь не Навального, нет (хотя и от него мало б никому не показалось), а Тесака - и я уверен что это была бы совершенно реальная возможность.
По-моему это вообще довольно дикая идея, что людям стоит общим голосованием решать по-настоящему важные вопросы.
На мой взгляд разумная система управления представляла бы собой такую, своего рода просвещённую диктатуру. Диктатуру вовсе не обязательно одного человека и даже лучше чтобы не одного. Диктатуру довольно даже широкого (порядка нескольких тысяч) круга людей, причём круга такого, полуоткрытого. То есть такого, который исторически сформирован и самовоспроизводится, но в который вполне можно благодаря тем или иным заслугам и/или способностям войти - это предохраняло бы от загнивания.
Причём в идеале эта диктатура должна быть неявной. Ну, то есть чтобы вслух, публично, она не называлась диктатурой, а наоборот апеллировала к народу, рассказывала, что мнение народа учитывается и даже является решающим. Чисто из вежливости хотя бы. Людям так будет просто легче и приятнее подчиняться.
А реально этим народным мнением либо манипулировали бы, либо пренебрегали, либо при необходимости так или иначе его подделывали. Хотя в какой-то разумной мере и учитывали - почему бы нет, это вполне разумно. Мнение народа имело бы такой, своего рода консультативный голос.
Кстати, вот сейчас описал как оно было бы по-моему правильно и вышло, что как-то примерно так оно на самом деле и есть:)
В политических дебатах такое очень любят использовать. Тот, против кого это применили, сразу должен начать оправдываться, рассказывать, что не держит людей за дураков, ни-ни-ни, ни в коем случае.
Мне недавно очередной раз так сказали. Я хотел было ответить там, в комментах, но выходило длинно, так что отложил до отдельного поста. Потом заколебался, засомневался - а стоит ли, а надо ли, а вдруг кто-нибудь обидится.
С другой стороны... Вряд ли мои суждения кому-то настолько интересны, чтобы их скрывать. А высказаться на сей счёт мне давно уже хочется.
Слушайте, а ведь да. Я держу людей за дураков. И это у меня не поза, не чтобы спровоцировать возмущение пишу - ну, просто действительно так и есть. (Ясно что не всех и не вполне, но подавляющее большинство - да.)
Мало того. Вы, читающий эти строки, тоже скорее всего держите людей за дураков.
Вот ответьте на три простых вопроса:
1) Считаете ли вы правильным полную отмену ограничений на продажу и употребление наркотиков взрослым дееспособным людям?
2) Считаете ли вы правильным полную отмену ограничений на продажу и ношение огнестрельного оружия для взрослых, дееспособных, не совершавших насильственных преступлений людей?
3) Считаете ли вы правильным полностью отменить все ограничения на пропаганду и продвижение любых идей?
(Любых - то есть совсем любых. Социальный дарвинизм, национал-социализм, религиозный радикализм, ритуальный каннибализм - всё что угодно. Полностью, то есть совсем полностью. Хоть на митинге выступай, хоть газету издавай, хоть создавай партию и побеждай на выборах.)
Если вы отвечаете "нет" хоть по одному пункту, то поздравляю, вы тоже держите людей за дураков. Причём за больших дураков, чем я. У меня тут все ответы "да". (Впрочем, тут я открыт к дискуссии. Моё "да" тут по всем пунктам такое себе, неуверенное. Особенно по третьему. Но всё же это "да".)
Вообще, на мой взгляд куда труднее _не_ держать людей за дураков. Это противоречит прямым наблюдениям, прямым впечатлениям от окружающего мира.
Ну, правда же. Практически любой разговор на отвлечённые темы с ранее незнакомым или знакомым только по делу человеком у меня вызывает некоторую оторопь. (Да и с рядом знакомых тоже).
Как эти люди думают? Что у них в голове? Ну, вот, я один раз о таком разговоре у себя даже писал - вот этот пост: http://boldogg.livejournal.com/154785.html
И таких разговоров у меня было куда больше одного.
Помню один раз уже писал у себя про беседу с директором школы, где я работал (вскоре бывшим директором, но на момент разговора вполне себе действующим). Процитирую: "... мне директор как-то давала почитать книжку, очень положительно о ней отзывалась. Заглянул я в ту книжку. Ма-ма. Да же не так: МА-МА!!! Там было всё кроме рептилоидов. Вот реально - всё. И масоны, и евреи, и заговор против великой Руси, и жирный шрифт по пол-страницы и заглавные буквы по нескольку раз в одном абзаце. Только рептилоидов не было - и то, полное ощущение, что автор-то про них знает, но вот так, в открытую, писать о них пока опасается."
А в предыдущей школе одна дама-завуч рассказывала о том, что грядёт Конец Света и уцелеет в нём только Россия в границах почему-то Владимирской Руси (то есть Саратов обречён. Жаль.)
Можно было бы сказать, что это специфичность школьных учителей - пусть даже и дослужившихся до административных постов. Допустим. Но вот было у меня одно время такое обыкновение - играя в "Mount and Blade" отключать звук и слушать радио. Слушал я в основном "Эхо Москвы" и "РСН".
И вот слушал я кроме всего прочего звонки в эфир, они там не фильтруются. И это были не учителя. Типаж слушателя РСН это "мужик лет 30 - 50 за рулём". Типаж "Эха" - интеллигенция.
Так вот 9 из 10 звонков в эфир оставляли ощущение тягостное. Люди не понимают вопросов. Не способны строить элементарные логически связки. Не умеют приводить аргументы. Да просто несут какую-то чушь. И ведь это разговорные радиостанции, которые типа для умных. Не "Радио-Шансон".
Кстати, не зря я в том посте про разговор с таксистом вышел на необходимость контроля над СМИ. Вот, на НГ я был в Саратове, несколько раз выходило так, что свободного компа не было, и я пытался смотреть телевизор.
Это же мрак. Это просто невозможно смотреть - а ведь смотрят же. Я пообщался с отцом - а тот как раз недавно в больнице лежал. Полная палата, висит телевизор и выключить его невозможно. Все смотрят. Причём совершеннейшую дичь, от которой сводит скулы.
Ладно, допустим предложение рождает спрос. Но почему у меня такое предложение спроса не рождает-то? Как мне тех, у кого это предложение порождает спрос дураками не считать, ну как?!
Ладно телевизор. Значительнейшая часть книжек (а читает хоть что-то по-моему хорошо если процентов 10 народу) это Донцова, ехидные ведьмы и попаданцы к Сталину. И ещё есть такой автор - Звёздная. Не знаю о чём она пишет. Но меня от одного псевдонима передёргивает. А откуда я про неё узнал? А Громыко мимоходом помянула, что в интернет магазине эта Звёздная на первом месте то ли по рейтингу, то ли по продажам. (Возможно я несправедлив к Звёздной и она пишет очень хорошие книги - если так, то я с удовольствием извинюсь и перед ней самой и перед её аудиторией.)
Блин, вот я сейчас брюзжу, как старый дед на лавке. Аж самому неприятно. Но правда ж достало как-то! Это постоянное ощущение, что кругом дураки - оно очень утомляет. И пугает даже. Вот я совершено серьёзно - правда пугает.
В сети, кстати, это ощущение хоть и ослабевает, но не так чтоб очень. Способны прочитать текст, понять о чём он, среагировать хоть минимально абстрагировавшись от сработавшего маркера "свой-чужой" хорошо если каждый пятый. И это ещё у меня большая часть читателей из тусовки, которая сама по себе заметно умнее и корректнее среднего по больнице уровня.
А потом ещё кто-то удивляется и возмущается, что у нас выборы нечестные. Э-гей! Этим самым людям, которым вы не готовы доверить пистолет вы собираетесь всерьёз доверить выбор того, кто будет командовать РВСН? Правда? Вот прям кого они выберут, тот пусть и будет, серьёзно?
Да, выборы не честные. И очень хорошо, что не честные. На честных такого навыбирали бы... Даже ведь не Навального, нет (хотя и от него мало б никому не показалось), а Тесака - и я уверен что это была бы совершенно реальная возможность.
По-моему это вообще довольно дикая идея, что людям стоит общим голосованием решать по-настоящему важные вопросы.
На мой взгляд разумная система управления представляла бы собой такую, своего рода просвещённую диктатуру. Диктатуру вовсе не обязательно одного человека и даже лучше чтобы не одного. Диктатуру довольно даже широкого (порядка нескольких тысяч) круга людей, причём круга такого, полуоткрытого. То есть такого, который исторически сформирован и самовоспроизводится, но в который вполне можно благодаря тем или иным заслугам и/или способностям войти - это предохраняло бы от загнивания.
Причём в идеале эта диктатура должна быть неявной. Ну, то есть чтобы вслух, публично, она не называлась диктатурой, а наоборот апеллировала к народу, рассказывала, что мнение народа учитывается и даже является решающим. Чисто из вежливости хотя бы. Людям так будет просто легче и приятнее подчиняться.
А реально этим народным мнением либо манипулировали бы, либо пренебрегали, либо при необходимости так или иначе его подделывали. Хотя в какой-то разумной мере и учитывали - почему бы нет, это вполне разумно. Мнение народа имело бы такой, своего рода консультативный голос.
Кстати, вот сейчас описал как оно было бы по-моему правильно и вышло, что как-то примерно так оно на самом деле и есть:)