О программируемости восприятия.

[boldogg]

Попался в ленте интересный текст. Автор - некий Виктор Мараховский.

Comments

[arkthur_kl]

Есть такое ощущение
притом не понимаю механизма
Вт выше пишут про эмоциональную усталость. Но ведь это не так. Эмоционально перенапряженный человек не реагировал бы ни на что, а тут не отсутствие реакции, а именно ее выборочность, такое деление мира как при взгляде через пальцы. Вот это вижу и громко, иногда очень громко и шумно кричу. А другое в упор не вижу. Грубо говоря - пуси вызывают архибурную реакцию: "становите Землю я сойду" и т.д. и т.п. Убитые мирные люди - ноль реакции, как будто нет их и никогда не было.

Что меня пугает в этой ситуации, так это вот что я не уверен, что оно только сети касается, тем более у нас совсем не в дикой Африке, а в менее тысячи километров от Москвы происходит наглядный пример, что таки не только в сети эта выборочность.

[arkthur_kl]

Более того, я что еще скажу. Вот ты поднимал тему конформизма-нонконформизма. Я нонконформист*. Поэтому могу на своем опыте сказать, что не проявлять ту реакцию, которая требуется, а тем более проявлять другую - это очень тяжело, потому что тебе начинают демонстрировать негатив, порой доходящий до каких-то совсем немыслимых пределов.

*зная, что в нашем обществе это считается модным и хорошим, хочу сразу оговорить, что у меня-то это как раз не попытка соответсвовать принятой установке. Я нонкормист в общем не по своей воле, как бывают близорукие или слабослышащие, так я так же слабо воспринимаю "принятое" в обществе; и считаю это скорее своим недостатоком

[boldogg]

Да, ты нонконформист, согласен - и причём согласен именно в том виде, в котором пишешь ты - не как комплимент, не как поглаживание.

А я как раз отлично воспринимаю "принятое", если бы хотел мог бы очень хорошо мимикрировать. Но я не хочу.

[arkthur_kl]

Ну как. Я не считаю это моральным недостатоком (типа жадности или трусости). Скорее именно чем-то вроде близорукости, что от тебя не вполне зависит. Я мозгом воспринимаю, конечно, что примерно надо продемонстрировать для той или этой компании. Примерно так же, как знаю, какое на табло в метро показывается время, хотя сам цифр без очков не вижу

[kemenkiri]

...с третьего пересмотра я наконец осознала, что пресловутое АЧО расшифровано в начале текста, а не является сокращением от фразы "А чё случилось-то

[boldogg]

Но, скажем, на "Марш Мира" ты ходила - и было вас там, если не ошибаюсь, десять человек друзей и знакомых.

[kemenkiri]

Ходила, но нетвердо понимаю, что это иллюстрирует;-) Что меня на это запрограммировали?
(А дальше я убежала в Ленинку и буду сильно вечером).

[boldogg]

Да не запрограммировали конечно.

Это был просто пример вполне себе единого и направленного действия людей.

[elentir]

Мне кажется, тут "программируется" не столько реакция, сколько её отсутствие. Возникает некое "слепое пятно", закрывающее события, вроде бы и громкие, но не вписывающиеся в сложившуюся картину мира.

Поэтому условный либерал пропускает мимо ушей обстрелы Донецка, а условный патриот не видит, скажем, ограничений свободы слова и собраний.

Это еще у Маркеса в "100 годах одиночества" описано, как никто в Макондо не видел и не помнил, как военные расстреляли и выбросили в море три тысячи бастовавших работников банановой компании, хотя всё произошло на глазах всего города.

[boldogg]

Тут тогда возникает вопрос, что естественнее - внимание или отсутствие внимания.
По-моему отсутствие всё-таки, так что именно внимание "натравливается".

[elentir]

Ну тут ведь как. Внимание всяко приковано к "горячим новостям", будь то негры в Нигерии, русские на Донбассе или карикатуристы во Франции - из твоего примера. "Душа наша христианка", и мы переживаем за всех униженных и оскорблённых. Но негры далеко, русские как угнетаемый народ не вписываются в либеральную парадигму, и остаются французы. "Вот за них-то мы и будем болеть" - по остаточному принципу.

Перечитай этот момент у Маркеса - там же весь город отказался видеть очевидное. Я это в детстве читал, через пару лет после Белого Дома, и офигевал от такого пророчества. Только что все хаяли СССР за террор Гражданской и ГУЛАГ (и правильно делали), но когда ЕБН расстреливал людей в центре Москвы, никто ничего не заметил.

Также и на Украине - люди выходили на Майдан против хама-Янука и поминали "Небесную Сотню" (и правильно делали), но закрыли глаза на вовсе не небесные тысячи убитых на Донбассе.

[murdalak]

Ваще не знаю, кто все эти люди :)
Вполне могу поверить, что из нескольких закинутых удочек на тему массовых репостов, сборов на озеленение Луны и призывов поставить флаг на аватарку - возымеет наибольший эффект какой-то один, наиболее удачно составленный, а остальные полностью пролетят - потому что если у кого была потребность сделать доброе дело, репост или аватарку, то одной вполне достаточно. Но чтобы кто-то по такому поводу из дому вышел - это уже вряд ли.

[taabat]

Меня такие новости в принципе задевают, неважно, распиарены или нет. Я в 9 лет увидела по телевизору одну такую историю и до сих пор думаю, как забыть. Поэтому, собственно, новости не смотрю, а не из неприязни к Путину. И ленту фильтрую. Так что вот лично я не вижу разницы. С "распиаренными" трагедиями даже как-то легче, я могу их обсудить с другим человеком, как-то выговориться, не начиная первой

[boldogg]

Это очень сложный и неоднозначный вопрос.
Но если всё-таки попытаться как-то ответить, то...
Я скорее за приоритет государства.
Однако уточню - государство по-моему есть ценность не сама по себе, это вещь нужная людям. Это то, без чего людям будет хуже, поэтому оно нужно, поэтому в случае конфликта интересов человека и государства государство приоритетнее - ибо за ним благо многих людей.
Это вариант проблемы одного и многих на самом деле. В самом грубом виде - допустим, нужно убить одного, чтобы спасти десятерых. За кого ты в этой ситуации - за одного или за десятерых? В общем виде, теоретически, по-моему эта проблема решения не имеет. Но на практике она решается постоянно - в пользу десятерых.
И где-то вот именно сейчас кого-то убивают, чтобы спокойно жили мы с тобой. И это не метафора никакая - на самом деле убивают, в прямом смысле слова. Кто-то теряет жизнь, а кто-то чистоту совести - ради нас.
По-моему стоит помнить об этом, думая на эти темы.

[taabat]

Ммм, вот прямо про нас с тобой очень не уверена. Ну и ещё, не знаю, как в таком ключе считать, скажем, тысячи солдат, умиравших "за Сталина", в их формулировке. Я тут только о тех, кто реально верил, понятное дело. Понятно, что не только за него, но ведь как ни крути, многие за одного получаются

[boldogg]

Я как раз вполне уверен про нас с тобой.

Люди способны себя организовать - это эмпирический факт. Ибо люди сейчас организованы, а никто кроме других людей этого не делал. Государство - это ж тоже люди, тоже способ самоорганизации - если говорить о людях как о виде. Не было ж никакого другого вида. который нам организацию устроил.

Так что ты по-моему говогришь о процессе выделения из популяции условно "лучших" - тех самых 10% и о навязывании ими прочим 90%-ам правил жизни - в виде законов, скажем.

Это и есть самоорганизация. Вот она такая, так происходит.

Убрать эти 10% - придут следующие, лучшие из оставшихся.