О программируемости восприятия.

[boldogg]

Попался в ленте интересный текст. Автор - некий Виктор Мараховский.

Comments

[taabat]

Ммм, вот прямо про нас с тобой очень не уверена. Ну и ещё, не знаю, как в таком ключе считать, скажем, тысячи солдат, умиравших "за Сталина", в их формулировке. Я тут только о тех, кто реально верил, понятное дело. Понятно, что не только за него, но ведь как ни крути, многие за одного получаются.
Вообще, я так ещё подумала, как переформулировать этот вопрос, и мне кажется, это примерно как выбирать - строится государство сверху или снизу. Людям нужна организация, безусловно. Вопрос в том, будет ли это САМОорганизацией или без навязывания ничего не выйдет. Т.е. способны ли все люди сообща себя организовать или обязательно нужны те, кто за других будет отвечать.
И это не такой простой вопрос. С одной стороны, у нас по закону, по "букве" опекунство нужно только детям и умственно неполноценным. Все остальные способны сами управлять своей жизнью. С другой стороны, общественное мнение умственно неполноценными делает 90% населения. А как иначе объяснить, что они якобы не способны сами выбрать, что смотреть, что читать, что есть и с кем спать? Что им нужны жёсткие ограничения, без которых они тут же сделают себе хуже? Получается, опекунство условной "партии" нужно всем и каждому - но ведь в опекунстве, по идее, психически здоровый взрослый человек не должен нуждаться. И к самоорганизации люди в целом способны как биологический вид - ведь даже обезьяны к ней способны, а мы чем хуже, что нам нужен сторонний дрессировщик в виде государства, которое "всегда лучше знает" и совершенно отдельно от мнения отдельных людей?
В общем, если резюмировать, то я за самоорганизацию. При этом не отрицаю, что государство нужно, но именно в таком виде. А ты какое именно государство имеешь в виду? По какому принципу устроенное?

[boldogg]

Я как раз вполне уверен про нас с тобой.

Люди способны себя организовать - это эмпирический факт. Ибо люди сейчас организованы, а никто кроме других людей этого не делал. Государство - это ж тоже люди, тоже способ самоорганизации - если говорить о людях как о виде. Не было ж никакого другого вида. который нам организацию устроил.

Так что ты по-моему говогришь о процессе выделения из популяции условно "лучших" - тех самых 10% и о навязывании ими прочим 90%-ам правил жизни - в виде законов, скажем.

Это и есть самоорганизация. Вот она такая, так происходит.

Убрать эти 10% - придут следующие, лучшие из оставшихся.

[taabat]

Ну вот понимаешь, это самое деление на "лучших" и "худших" и есть по сути прописывание неполноценности остальным. Получается, что Вася Пупкин за себя решать не может, а Вова Путин может не только за себя, но и за него. Хотя по закону одинаково дееспособны оба.

[boldogg]

Так это деление ж не кто-то проводит - оно происходит само.
Люди не одинаковы, выделение "лучших" - нормальный процесс. И, кстати, законы - они ж не с Проксимы Центавра присланы - их приняли те самые "лучшие" - так что ссылаться на них в таком контексте по-моему довольно бесполезно.
И, кстати же. Ведь Вася, если хочет решать за себя имеет полное право и возможность для этого. Ему нужно просто для начала перестать пить водку, смотреть телевизор и играть в игрушки на компе, а заняться делом каким-нибудь делом по-серёзному. Решать за себя он сможет при этом сразу, а лет через -ндцать вполне может и сам войти в те 10% лучших и решать уже и за других тоже. Собственно, Вова в своё время так и поступил - он ведь наследным принцем не был.

[taabat]

С теми, кто политическую карьеру делает, как раз ясно всё. Не факт, что они вот прямо лучшие, и вопрос ещё в чём, но в целом я согласна, что каждая страна имеет то правительство, которое заслуживает. Меня скорее интересует другой момент: считаешь ли ты, что другие могут решать за Васю что-то в вопросах _личных_, вроде того, что читать или с кем трахаться, то есть по сути, заниматься опекунством над физически и психически полноценным взрослым человеком.

[boldogg]

А совершекнно не обязательно политическую.
Можно в музыке. в рисовании, в спорте, в науке, в в бизнесе - да перечислять замучаешься.

Если именно "что читать или с кем трахаться", то в таких вопросах скорее нет, не могут. Точнее не должны.

Хотя и тут многое зависит от масштабов вмешательства.

Если масштабы: "с Дашей трахайся, а с Машей нет" и "читай Лукьяненко, не читай Акунина" - то нет, сто раз нет, всеми руками и ногами нет, вмешательство таких масштабов - однозначный кошмар.

Но если в масштабах: "с детьми до 17 лет не трахайся" и "книгу "Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа" не читай" - то не такой уж и однозначный.

Но ничего близкого к масштабам из первого примера у нас и нет.
А то, что близко ко второму - уже не является однозначным кошмаром, там всё дискутабельно.