Почему я здесь, а не там?

[boldachev]

«Почему в действительности, которая согласно Вашей концепции дана в сознании, различные единичности, а именно автомобили, горы, деревья, лес, люди, галактики, квазары и тд., могут либо быть, либо не быть? Почему, если я отъехал на автомобиле из точки А в точку Б, то автомобиля в точке А не будет? »
Это очень интересный вопрос и, конечно, на него нет

Comments

[makulaturoman]

Последнее мне кажется наиболее вероятным.
Объекты никуда не пропадают (не теряют наличность), а растворяются\синтезируются в пространстве-времени, а сознание лишь констатирует их наличность для себя самой (существование).
Как я понял созвучность "берклизму".

[boldachev]

Да, связывание существование только с сознанием, с воспринимающим субъектом - это от Беркли. Но вот проблему соотнесения существования в разные "здесь и сейчас" Беркли вроде не разбирал.

[loro4ra]

Я не разделяю сознание и материю. Материя - это разные степени проявленности сознания.

Когда сознание проявляется частично в виде потенциального поля, оно волновое. Когда актуализируется до полной проявленности, становится вещественным.

[boldachev]

«Я не разделяю сознание и материю.»
Наверное, вы никогда не теряли материю, и не спотыкались о сознательные предметы.

[loro4ra]

Чего это не теряла? Документы, бывает, разыскиваю не одним часом ))

А спотыкаться о сознание - тоже бывало, сейчас, правда, существенно реже. Это навязанные извне установки и убеждения, до того момента, когда они стали собственными.

[boldachev]

Да, наверное, игра была слишком тонкой: Наверное, вы никогда не теряли сознание=материю, и не спотыкались о материальные=сознательные предметы. Почему бы не говорить "я потерял материю" вместо "потерял сознание", если вы не разделяете эти понятия?

Еще бы знать, что вы не разделяете. Не очень хороший ход - приравнивать друг другу два непроясненных понятия.

[aknost]

..обоснование близкО, но..
не понимаю. почему акцент делается на сознание, а не на общей реальности (общном сознании, реальности осознаваемой нашей реальной общностью)

да, в первую очередь - в сознании (оно всё - в сознании), но также, в первую - в осознании общей адаптивной реальности. построив модель "там нет авто, он здесь", мы полагаемся на виртуального наблюдателя, которому доверяем. даже если это мы сами, и даже если его не может существовать в нашей реальности. а особенно, если мы ошибаемся или "ошибается" наша окружающая реальность (см. "обе белые")

[boldachev]

«не понимаю. почему акцент делается на сознание, а не на общей реальности»
Общей для кого? И что такое реальность? Что такое адаптивная реальность? Что такое сознание реальности?

[aknost]

Общей для участников этой реальности (даже когда она фрагментарна

[boldachev]

«Реальность - то что мы считаем существующим независимо от нашего сознания и при должном старании различаемом напрямую или через доверенные источники ощущений (продолжение нашего сознания).»
Галлюцинация вполне подпадает под это определение реальности - нечто вижу, считаю независимым, различаю напрямую. И если глюк перманентный, то у меня нет никакой возможности отличить его от неглюка. Тут главные слова "я считаю". Хотя как бы понятно, что реальность это совсем про другое, не про то, что "я считаю".