Leave a comment

Comments 47

От капитализма к коммунизму (часть 2) livejournal October 10 2017, 02:24:23 UTC
Пользователь rezerved сослался на вашу запись в своей записи « От капитализма к коммунизму (часть 2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в От капитализма к коммунизму (часть 2) [...]

Reply


От капитализма к коммунизму (часть 2.2) livejournal October 10 2017, 13:42:10 UTC
Пользователь rezerved сослался на вашу запись в своей записи « От капитализма к коммунизму (часть 2.2)» в контексте: [...] Оригинал взят у в От капитализма к коммунизму (часть 2) [...]

Reply


О переходном периоде livejournal October 11 2017, 20:35:20 UTC
Пользователь akabash сослался на вашу запись в своей записи « О переходном периоде» в контексте: [...] ://boklimov.livejournal.com/7312.html [...]

Reply


d_ao November 1 2017, 08:24:22 UTC
Спасибо за статью!

К сожалению, не всё мне понятно. Я собираюсь еще раз или несколько раз перечитать и изобразить схему на бумаге. Возможно, после этого у меня появятся новые вопросы. А пока, не могли бы вы помочь мне разобраться со стоимостью?

Если мне не изменяет память, у Маркса в "Капитале" стоимость - это количество (продолжительность * среднюю интенсивность) общественно-необходимого (т.е. среднего для данных общественных условий) труда (абстрактно усредненного напряжения человеческих мышц, ума и т.п.). По-моему, то же самое вы называете "труд-количество". Тогда мне непонятно, как стоимость может исчезать или во что-то превращаться? По-моему, стоимость в таком определении существует до тех пор, пока существует общественно-необходимый труд.

В вашем тексте вы называете стоимость отношением эквивалентности количеств труда. Как это сообразуется с понятием стоимости у Маркса? Разъясните этот момент, пожалуйста. Без него дальше двигаться невозможно.

Reply

boklimov November 1 2017, 23:56:08 UTC
Спасибо ( ... )

Reply

d_ao November 2 2017, 11:59:46 UTC
Все-таки Маркс - нехороший человек, редиска. Даже в "Капитале", наиболее консистентном своем произведении, он умудрился не дать ни одному понятию определения, такого чтобы однозначно, напечатать золотыми буквами и в рамочку на стену приколотить гвоздями-двухсотками. А теперь мы мучаемся. С одной стороны, Маркс дал столько мощных идей, что мало кому удастся их независимо воспроизвести за свою жизнь. Поэтому мы вынуждены к нему обращаться. С другой стороны, нечеткость формулировок дает такой простор для интерпретаций, что счет разнообразных "марксизмов" идет уже, наверное, на тысячи ( ... )

Reply

boklimov November 2 2017, 17:19:37 UTC
Да все нормально у Маркса :))
Прочитайте 1-ю главу "К критике политической экономии", она коротенькая.

//Я призываю вас начать сначала и дать всему определения.
...По поводу каждого понятия приходится держать в уме несколько возможных определений.//

- Это не наш метод :))
Маркс не дает заранее никаких определений.
Маркс выясняет-исследует объективную реальность и т.о. понимает ее.
Понимание логическим мышлением того или иного явления - это понятие явления.
Это понятие формулируется словами в определениях - дефинициях.
Может быть миллион разных дефиниций-определений одного понятия, и все они будут правильными при том условии, что они правильно формулируют это понятие.
Например:
- пролетарий - наемный и эксплуатируемый работник,
- пролетарий - эксплуатируемый участник формы производственных отношений "капиталистическое промышленное производство".

Reply


neirosocbelarus April 28 2018, 13:44:26 UTC
Дорогой Вы мой теоретик. Человек не садится на велосипед постепенно, а сев на велосипед, он не теряет способности ходить в результате отмирания у него отношений ноги-земля ( ... )

Reply


Leave a comment

Up