F-35 в "режиме зверя"

[bmpd]

Оригинал взят у коллеги andrej_kraft  в F-35 в "режиме зверя"

Comments

[well_p]

Согласно Вики крейсерская скорость у него 850 км в час. Я стесняюсь спросить а в Режиме зверя какая? А расход топлива и боевой радиус?

[y_a_noname]

> Тогда непонятно, в чем Су-27 равен авиалайнерам

Про "равен" речи не было, в остальном: "Су-27 другой. По своему аэродинамическому качеству на дозвуке он почти может соперничать с некоторыми авиалайнерами ;)"

[ex3im]

И всё равно не понял, какие именно его аэродинамические качества конкурируют с авиалайнерами, хотелось бы детальных пояснений)

[y_a_noname]

"Аэродинамическое качество". Посмотрите определение этого термина в Википедии.

[ex3im]

А в двух словах вам лень ответить, что вы на свободную энциклопедию ссылаетесь? Нет, я, конечно, не настаиваю, но мне хотелось разъяснения на пальцах: в чем платформа Т-10 соперничает с авиалайнерами. В итоге: вы предлагаете прочитать значение термина, а Voloboi только дальше тумана нагоняет, не вдаваясь в суть.

[y_a_noname]

> А в двух словах вам лень ответить, что вы на свободную энциклопедию ссылаетесь?

Я не уверен, что вы прочитаете, с вашей-то тягой к знаниям.

> платформа Т-10

Т-10С

[ex3im]

Моя тяга к знаниям имеет спонтанный характер, из под палки плохо работает)
Касательно аэродинамического качества, то по тому описанию, что приводит озвученная вами Википедия, складывается впечатление, что современному истребителю это параметр никуда не упал и военные смотрят на маневренность, скорость, полезную нагрузку и боевой радиус, плюс-минус частные хотелки.

[y_a_noname]

> Моя тяга к знаниям имеет спонтанный характер, из под палки плохо работает)

Это Интернет. Здесь всякое бывает, но палкой не бьют.

> складывается впечатление, что современному истребителю это параметр никуда не упал

Ну нет так нет. Но я уверен, что voloboi говорил именно о нем.

[voloboi]

Вы просто невнимательны.
Написано же аэродинамическим качеством.

[nukemall]

1390км у него разве что с подвесными баками и почти без боевой нагрузки. А боевая нагрузка под 10 тонн достижима только при неполной заправке топливом, боевой радиус при этом будет хорошо если как у Ил-2.

[voloboi]

Cобственно как и у Су-34. Подвесить можно 12 тонн, количество точек и силовой набор это позволяют, но только если не заправлять полностью, что совместно с низким аэродинамическим качеством обвешенного гирляндами пепелаца совсем угробит и без того не очень большую дальность.

Потому и летают Су-34 и на сирийском плацдарме, и на практически всех учениях лишь с 2-3 тоннами или 2(КАБ-1500)-6(ОФАБ-250/ЗАБ-500 итд) бомбами.

[ext_499862]

Вообще-то ФАБ-500 М62, от чётырёх до шести штук, регулярно.

[voloboi]

Что выходит на 2-3,5 тонны.
То есть Вы подтвердили мою точку зрения.

[ex3im]

А разве максимальная бомбовая нагрузка не вызывает повышенных нагрузок на планер? Мне казалось, что ресурс конструкции берегут, типа как движки отремонировать или поменять проще будет, чем лезть в несущую конструкцию, чтобы поменять "уставший" элемент.

[voloboi]

Вызывает. Потому и на практике ее можно увидеть крайне редко. А в некоторых случаях и вовсе никогда.

[ex3im]

Подозреваю, что "некторые случаи" можно увидеть только в мировом ядерном конфликте.